Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

geo

Изменение эмоций

В книге много цитат, иллюстрирующих эти (и другие) выводы. Да, такая странность - когда-то считалось совершенно естественным, что человек в меланхолии, в депрессии очень много ест, все время голоден. а потом пришли времена, когда он все время не хочет есть. Кончено, были времена, когда плакали обильно по самым разным поводам, и мужчины также - искренне плакали. А сейчас глубокое горе не только у мужчины, но и у женщины подчеркивается тем, что глаза сухи. Все и всегда отличают эмоции наигранные, специально показываемые, от искренних. И вот именно искреннее их выражение - сильно меняется, вплоть до самой физиологии.
Collapse )
а сейчас - не видели? нет ли заметных вам изменений в выражении эмоций? Что-то что казалось вам, исходя из привычного в молодости - странным теперь? Не в том, как играют эмоции, как притворяются, а как выражают реальные эмоции? Стал ли смех безудержней или, напротив, тише? Тоска - голодней или на сытый желудок, страх сопровождается суетливостью или замиранием? Или все как было, так и осталось, с привычными вариациями?
geo

Активный разум

Вопрос у меня вот какого толка. Сейчас я его коротко, ниже с разъясняющим обстановку текстом.
Итак, если коротко. У Аристотеля была теория разума - как водится, весьма влиятельная. Важной ее чертой было то, что кроме привычного нам психологического (интеллектуального) инструментария там был особенный элемент, активный. Утверждалось, что сами по себе пассивные элементы работать не будут, нужен некий активный агент, говорилось нечто о его свойствах.
Чрезвычайно развитая современная психология вместе с нейронауками и всем таким к делу прилагающимся сильно детализировали то, что можно назвать пассивными элементами. Этого стало больше, известно оно детальнее, с поддержиающими механизмами и пр.
Вопрос у меня такой: имеются ли в понятийном аппарате нейро- и пр. психологии понятия, соответствующие активному элементу у Аристотеля?
Под катом некий разъясняющий текст про позицию АристотеляCollapse )
geo

Работа с понятиями

У нас довольно много слов (и, наверное, есть какое-то понимание) о работе с эмоциями - скажем, практически все знают и понимают слова типа "эмоционально-холодный" или "горячий", "импульсивный" или "спокойный". Есть такие вещи для воли, для общей характеристики ума. Но очень слабо проработана основная вроде бы умственная способность - работа с понятиями. Как с ними кто работает? Понятно, что одни легко запоминают новые, другие трудно, одни быстро, другие медленно. Но это очень общие характеристики, применимые к любому процессу. Но, как кажется, типы интеллекта должны отличаться как раз способами работы с понятиями. Конечно, у психологов есть такие классификации, но они не так чтобы известны. Я под катом приведу длинную цитату, такую класификацию способов работы с понятиями, чтобы яснее было, о чем речь. А вообще интересно, как кто это делает. Это ведь один из способов ответить на крайне смутный вопрос "кто как думает". Так спроси - и непонятно, что отвечать, а когда указаны элементы, о которых вопрос, сразу проясняется - вот с этими штуками кто как действует.
Collapse )
leaf

Архетип предательства

Многие сейчас могут сказать "чего-то мне как-то". И чем дальше, тем...

Я хочу спросить про историю предательства. Вот в каком смысле. Мне кажется, у очень многих историй, которые мы повторяем, есть то, что обычно называют архетипическим сюжетом. Он не обязательно один-единственный, бывает с вариантами. В общем, дело довольно понятное. История вражды двух братьев, или там битва отца с сыном, история про исчезнувший город и прочие такие штуки.

Так вот, мне кажется, что столь древняя ситуация, как предательство, тоже должна иметь нечто вроде архетипического сюжета. Тема болезненная, не могла же она остаться пустой. Но я что-то не могу вспомнить, что это за история.

Понятно, что первое же приходящее на ум - история Иуды. Однако почему-то меня этот вариант не устраивает. Это история о том, как человек предал Бога, а истории предательства, которые мне кажутся ближе к моему вопросу - это истории о предательстве женщин и мужчин, о предательстве друзей. Ну, скажем, история Джиневры, Артура и Ланселота - да, история предательства. То есть мнится мне, что не евангельский сюжет будет первоисторией предательства. Во вполне человеческом и непереносном смысле. Меня интересуют не какие-то особенно изощренные трактовки мифов и переложения религиозных сюжетов (мол, Денница предал Бога), а что-то более похожее на дела человеческие.

Не могли бы напомнить, что за давно известные истории связаны с предательством. Мне не вспоминается, потому что кажется, что в истории Артура и Джиневры это боковой сюжет, добавочный, и много есть, конечно, давних рассказов об изменах и подобном, но какие-то они для меня все вторичные, внутренне вытекающие из чего-то. А из чего?
geo

Красивая пара

http://www.isras.ru/analytical_report_o_chem_mechtayut_rossiyane.html

Там в конце говорится: один из самых распространеных в стране - архетип Золушки. Из нищеты в принцессы, и принц тут, в общем - будь скромной и трудолюбивой, и фея тебя найдет, и будет тебе тыква.
Ну ладно. Но: Золушку предпочитают 60% женщин и 16% мужчин. Это, значит, женская мечта. А мужская какая. Ба!
Емеля.
Случайное везение и полная воля. Хоть дурак, да щука есть.


Хорошо сидим дома
"полученные данные говорят о сокращении досугового разнообразия в жизни россиян – в последние годы снижались как доли прибегающих к разным типам досуга, так и среднее число форм досуга, которые характерны для населения в целом. В то же время самооценки россиянами возможностей проведения своего свободного времени выросли."
geo

Экспериментальная психосемантика

Вслед за Л.С.Выготским мы будем понимать под значением совокупность признаков, служащих для классификации,

упорядочивания объектов, явлений, событий окружающей действительности, а под понятием - такую форму значения, в которой выделены существенные признаки и структура которых иерархически упорядочена. Существенными свойствами понятий, по мысли В.В.Давыдова [44] , выступают свойства, раскрывающиеся в отношении понятия с другими понятиями и определяющие генезис, развитие понятийной системы.

В нашей работе мы выделяли множество признаков, выступающих основаниями для классификации, я с помощью процедур факторизации или кластеризации исследовали структуры обобщения этих признаков. Таким образом, операциональным аналогом структур обобщения, своеобразными семантическими срезами этапов актуального порождения значения в условиях наших экспериментов выступали факторные структуры и структуры кластеризации.

Наше восприятие мира является категоризованным, т.е. опосредованным значениями, и проблема исследования различных уровней обобщения может быть сформулирована как проблема исследования различных уровней и форм репрезентации объекта субъекту.


Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании

Collapse )
Violinist

(no subject)

Человек, как известно, животное стайловое. Из группы ездовых. Когда впервые ученые смогли отыскать древнее стайло, они были поражены. Ездовых держали группами по семь и по девять, просыпаясь, они быстро кормились и разбегались преследовать ягоды и собирать дичь. Собирательством занимались до обеда, потом - дневной сон, кисель и снова собирательство. Вечером - рейтинговка в виде плясок у костра, песни, борьба и кто выше прыгнет в костер. Жесткость нравов поддерживалась взаимной засуггестированностью древних людей. Все они сами друг друга зазомбировали с самого момента происхождения и ответвления своего от прадревних ездовых стайлов. В результате возникли спаянные коллективы, обладающие самосознанием и групповым телом. У каждой семерки, девятки, а в некоторых случаях, самых отчаянных - дюжины - был собственный отдельный разум, покоящийся на двенадцати, в пределе, телах, три в периоде. Разум обращал весьма мало внимания на быт кочевых стайловых, его занимали преимущественно философские вопросы вины и победы. Каждый разум был потенциально бессмертен, сменяя тела, и волновала его пропорция благодарности и страха по отношению к отеческому разуму, поскольку размножение стайловых совершалось, когда одна семерка решала воспитать еще одну семерку. Однако, увлеченные философскими вопросами, разумы все меньше обращали внимание на занятия тел-носителей. Предоставленные себе тела понемногу отбились от крепкого объятия полушарий, стали изобретать колесо со стрелами и парусный лук (полотнище использовалось для сгибания лука, в дополнение к силе рук). Отдельные тела распробовали всякие фрукты и стали нагло пахать, засевая поля огурцами. Не прошло и нескольких десятков тысяч лет - для коллективнотелых разумов срок совершенно ничтожный - как тела набрались дурных манер и телесного, низового самосознания, отказавшись впускать в себя мысли групповых разумов. С тех пор пошел по миру стлаться тяжелый прогресс, а многотелые, ныне - внетелесные разумы лишь случайно могут воплощаться в наличном многообразии встреч. Наверное, каждый может припомнить случаи - многочасовое совещание, все устали, и вдруг общий говор прорезают сказанные разными людьми, не сговариваясь, слова - малоосмысленные в отдельных устах, вместе они собираются в емкую фразу. Это многотелый разум на секунду пробился к органам речи.
geo

Разговоры туда и оттуда

http://avrukinesku.livejournal.com/795546.html?thread=12837274#t12837274

ivanov_petrov
Я видел людей, которые могли внутри себя образовывать ...мммм... ну, как сказать? раз говорим об интракоммуникации, значит - дополнительную разумную личность, так? Так вот, у которых этот не принадлежащий им и говорящий неожиданные вещи голос был очень развит, так что человек мог говорить весьма сложные и длительно раскрываемые вещи, сам в них мало что понимая, задавая вопросы, получая неожиданные ответы и т.п. И речи быть не могло о том, чтобы они это могли придумать - они как их часть, потому что - ну, эта личность же "там, внутри". Привычная рассудочная личность ничего подобного придумать и сказать не могла, и пояснить не могла, но могла спрашивать и надеяться на ответы. Как я понял, такие ситуации возможны, когда рассудок не захватывает всего человека. рассудочные самодиалоги тавтологичны, это не более чем игра - как попытка написать "платоновский диалог", то есть просто стилизация, развертывание мысли на несколько голосов. А вот в этих случаях, когда рассудок подвигается и дает говорить чему-то другому - могут быть очень странные варианты. Уж такие самодиалоги, что только держись.
Collapse )
geo

Чудо-память. Шерешевский

http://zhurnal.lib.ru/y/yacenko_i/shkolapamjati.shtml#3
А.Р.Лурия. "Маленькая книжка о большой памяти"
"В лабораторию автора, тогда еще молодого психолога, пришел человек и попросил проверить его память. Он был репортером одной из газет, и редактор отдела этой газеты был инициатором его прихода в лабораторию. Редактор недоумевал, как Ш. ухитряется, ничего не записывая, запомнить слово в слово все его поручения и все свои интервью. Лурия начал опыты без особого вдохновения: ведь немало же людей с хорошей памятью. Но у хорошей, даже
феноменальной памяти есть свои границы. Однако Лурия был сбит с толку. Никаких пределов память Ш. не имела.

"Я предложил, - пишет автор, - Шерешевскому ряд слов, затем, чисел, затем букв, которые медленно прочитывал, либо предъявлял в написанном виде. Он внимательно выслушивал ряд или прочитывал его, - затем в точном порядке повторял предложенный материал. Я увеличил число предъявленных ему элементов, давал 30, 50, 70 слов или чисел, - это не вызывало никаких затруднений. Ему не нужно было никакого заучивания. Обычно во время опыта он закрывал глаза или смотрел в одну точку. Когда опыт был закончен, он просил сделать паузу, мысленно проверял удержанное, а затем плавно, без задержки воспроизводил весь прочитанный ряд.
Опыт показал, что с такой же легкостью он мог воспроизводить длинный ряд и в обратном порядке - от конца к началу; он мог легко сказать, какое слово следует за каким, и какое слово было в ряду перед названным. В последних случаях делал паузу, как бы пытаясь найти нужное слово, и затем - легко отвечал на вопрос, обычно не делая ошибок.

Ему было безразлично, предъявлялись ли ему осмысленные слова или бессмысленные слоги, числа или звуки, давались ли они в устной или в письменной форме; ему нужно было лишь, чтобы один элемент предлагаемого ряда был отделен от другого паузой в 2-3 секунды, и последующее воспроизведение ряда не вызывало у него никаких затруднений.Collapse )