Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

geo

Выделение объекта исследования

Элинор Остром. Эволюция институций коллективного действия. 2013
(Это третья за недавнее время наглая рецензия на выдающуюся во многих отношениях книгу, которую я критикую и рассказываю, отчего именно там проявляется некая общая ошибка. Так что можно считать, что как многие пишут, отчего им не понравился тот-то фильм или сериал, я пишу, отчего нехороша такая-то книга. Или хороша.)

Книга на нобелевку, многохвалимая. Новая институциональная экономика. Тема сверхважная. Но...

Почему важная тема. Это о том низовом уровне самоорганизации, который должен пронизывать всю хозяйственную жизнь социума. И - о ресурсах общего пользования. Низовая экономика... Есть верхняя, капитализм - глобальные потоки капитала, макроэкономика, виртуальные деньги и все дела. И есть другое - рынок, ремесло, то, чем и как снизу живут. Там где кредиты нужны до ста баксов, и неизвестно, смогут ли отдать, где меняют обязательства - ты мне вот это сделай, а я тебе вон то натружу, потому что деньгами это больно дорого выйдет. Это сети микрокредитов в третьем мире, зачеты обязательств через цифровые системы и банки, для которых это занятие почти бесприбыльно - много неописанных и неизвестных науке чудес в толщах того, что вроде бы является экономикой, но никогда на верность теориям не проверялось в связи с крайней запутанностью реальных отношений.

Автор выделяет ситуации, когда некоторое число пользователей может работать с общим ресурсом, который почему-либо нельзя разделить на индивидуальные кусочки собственности - как воздух или океан. Это касается ситуаций типа рыбной ловли или ирригационных систем. И вот собственники должны как-то договориться и потреблять общий ресурс. Тут впутывается дилемма заключенного и еще несколько экономических модных задач. Если очень надо, собственник склонен нарушить договоренность. Засуха - сад погибнет - берет воду из канала вне очереди, и пусть осудят (если узнают) - без воды совсем кирдык. И таких ситуаций много - и общего пользования, и проблемы безбилетника.

Автор в книге подробно рассказывает об изучаемых проблемах. Я не буду пересказывать - там и коллекция литературы по теме (разыскать работы с описанием случаев было трудно). И формализация частных случаев, сведение их в таблицу, выделение моделей поведения, формальных черт возникающих организаций (институтов), и оценка, как они работают. Там и способы договора, и санкции за нарушение, и выявление нарушений - много чего, достаточно интересного. Автор выделяет важные моменты, на основе многих случаев - без чего такие системы вообще неустойчивы и распадаются, с чем они могут существовать долго.

Но я не об этом - потому что это все предмет для автора специальный и нобелевский лауреат сделал свою работу, ее можно прочесть. А меня постепенно заинтересовало вот что.

Я обратил внимание, как топорно, плохо сделано описание самих "объектов" - частных случаев. Это было моим первым впечатлением. Злясь на плохие описания, я вспомнил, где еще это было. У меня подобрался ряд наук, где совсем не умеют описывать частные ситуации. Я не все назову, примеры - чтобы было понятно. Это, скажем, социология, экономика, физика. Понятно, что люди умные и талантливые есть везде, и умение описывать не скрыто. Они могут. Просто установления науки, ее основные требования, ее воздух - делают это ненужным, и потому обычно они не умеют. Для сравнения - хорошие описания можно увидеть в работах по этнографии, медицине и в биологии (ну, пока).

Причина примерно такая - в этих науках - общественных и "точных" естественных - считается, что описание частного случая не нужно - работают с моделями. Мы же все равно не схватим все случайные детали примера, да и не надо, нам надо ухватить закономерности и построить модель. Поэтому всё, что говорится, пестрит бесчисленными упоминаниями о модели - и до описания реальных ситуаций, и вместо них, и в качестве результата. По сути, люди вообще не знакомы с теорией наблюдения за реальностью, они заняты не наблюдением, а совершенно иным делом: конструированием. Наблюдение предполагает описание того, на что ты не воздействуешь, а конструирование, напротив - активное созидание того, что прежде не было. Совершенно разные действия. И в этих науках создается новое - модель. Понять, зачем перед этой важной деятельностью, которая и является для них целью познания (построить модель...) надо наблюдать и как, собственно, эту тривиальную операцию проводят - невозможно. В защиту этого "модельного" образа мыслей бесчисленные технари готовы говорить долго и со вкусом. Итак, оправдания и выдача разрешений именно на такую методологию имеются в изобилии, так что это не "объективная критика" работы, а мое впечатление.
Collapse )
geo

Столкновение Севера и Юга

Есть много стран, в истории которых присутствует этот сюжет. Его постоянство даже удивительно - отчего в самых разных странах именно Север и Юг сталкиваются? Иногда это - гражданская война. Иногда - разделение государства. Иногда, как в Италии - противостояние типов экономического поведения и культуры. Интересно, что это значит? Во всех ли столкновениях Север - одно и то же?

Кажется, что эти быстрые реакции гражданских войн или медленно тлеющие противоречия регионов вроде бы единой страны, или еще тысяча форм - просто такая теория, которой можно лишь развлекаться.

Долгое время говорили, что существенная часть истории Руси - это противостояние Новгорода и Москвы. Это осталось далеко позади.

А потом можно вспомнить: столкновение Севера и Юга в России началось в 1917 г. - прошло сто лет, и ничего еще не закончилось.

Что означают здесь Север и Юг? Когда речь идет о США, легко говорят о том, что такое был у них Север и Юг, и эта их давняя история проговаривалась у Фолкнера и до сих пор продолжает побаливать. Когда говорят про США, то это промышленный Север, такой упрямо-протестантский и сухой, рациональный, экономоцентрический - и Юг помещичий, сельскохозяйственный, с особенной культурой, осенней, уходящей, великолепной, выросшей, как всегда, из неравенства. Многие слова тут совсем не про власть. Это был конфликт о том, какой быть Америке - наследницей Старой Европы, или совсем новым образованием, с новым видом культуры, центрированной на технике, где главенствующую роль играет экономика. Новым образованием, которое будет переделывать на новый манер прочие культурные регионы.

Столкновение Севера и Юга в России, длящееся более ста лет. Обычно говорят об играх власти, но это самый поверхностный и скучный аспект. Что значит "Север"? Такой ли он, как в множестве иных случаев? Что в этом случае - Юг?

Север России и Юг России, в чем несовпадение, о чем столкновение...

(c) zh3l
geo

Застой

интересно было бы сравнить два застоя, сопоставимых по длительности. Я не видел такой работы, хотя напрашивается. Например - в одном случае нарастает численность и ?значимость интеллигенции, во втором снижается, в первом явный идеологический диктат, во втором либо его нет, либо он значительно слабее. Экономика плановая против рыночной, но структура вроде похожа. Посмотреть числа социальной динамики, горизонтальной и вертикальной - прежде к земле привязывали пропиской, теперь скорее рублем, экономический барьер на переезд. Что очень похоже - роль "зарубежных технологий", сопоставление транзистора и смартфона. И так далее - чтобы увидеть, что же существенного изменилось. какие возможности были открыты прежде, что возможно теперь. Без сравнения то, что есть, увидеть невозможно, а с чем же еще сравнивать
geo

Конец вечности

Помните, конечно. Там главная интрига - помимо несколько тухлой любовной линии... Там люди путешествуют во времени, есть специальная служба контролеров времени, они изымают из реальности то, что грозит катастрофами. Редакторская работа со временем. Они смотрят альтернативные варианты, выбирают лучший и корректируют реальность. Реальность соответственно изменяется, будущее меняется, люди - разумеется - не знают, что они "не настоящие", это один из вариантов - из тысяч... из миллионов... из сотен миллионов вариантов. Помнят "настоящую доальтернативную историю" только сотрудники службы контроля времени.

А потом сообразительные контролеры примечают, что раз за разом среди альтернативных и отбрасываемых вариантов был и вариант жизни с космической экспансией, с выходом в космос. Но выбирают безопасную (более безопасную...) линию времени, в которой каждый раз кораблей нет, и земляне живут на Земле. И там еще усовестившийся контролер с тоской шепчет: космические корабли... они были так прекрасны...

Роман был опубликован Азимовым в 1955 г. Нетрудно видеть, как наша история отворачивает от космоса. Все нормальные экономические слова про это сказаны: цена добычи ресурсов на астероидах и планетах безумна, экономически экспансия не оправдана, сил на это нет, и вообще - денег нет. Где-то я это слышал, дежа вю какое-то. Ладно.

Так что я не про очередную - и знающим людям надоевшую дискуссию "а может мы того, в космос махнем" - об этом наговорено, одни очень хотят, но не могут, другие не могут, но и не хотят.

Я немного о другом. Нашу историю отводит от атомной войны - и от космических исследований, путешествий и расширений. Нет, я не призываю заняться поиском контролеров времени, все равно их не найти. По крайней мере в этом журнале. У меня вот какой вопрос: как вы считаете, что именно выводит нас в эту историческую линию, где нет космоса? Я скажу самый банальный ответ, чтобы его не произносили опять сотни раз: да, экономика не позволяет, денег нет. Я понимаю. Это не закрывает вопроса - легко понять, что денег нет у современного устройства экономики. Экономика определяется ресурсами, целями и ценностями. Часть входящих могла бы быть иной. Я не говорю, лучше это или хуже, у меня интерес иной - вдруг кто сможет более полный отыскать синдром. Это же не единственная причина, экономика. Тут играют цели, ценности, да и ресурсы... определяются устройством экономической деятельности. Играть в игру "монополия" не хочется, тут интересно в самом деле посмотреть, какие установки и что в устройстве социальных институтов препятствует.

Я бы призвал не останавливаться мыслью на этой реальности. Ну, допустим для простоты, что в этой это даже технически невозможно - вот, не преодолены трудности, они очень велики, не знали, что столько надо сделать, космические корабли технически невозможны. Пусть. Речь не об этом. Рядом с - допустим - невозможностью кораблей стоит очевидный социальный факт: не очень-то и хотелось. Прежде хотелось, а потом не очень. И я об этом - что изменило нашу реальность, что она стала такой, в которой это невозможно.

Скажем, на некоторые важные вопросы ответ не "экономика", а, например, "демография". На некоторые - "физика", законы у нас такие, что вечные двигатели не строятся и бесплатной энергии нет. Хотя ведь и по этому поводу были инакомыслящие, мечатвшие извлечь энергию - много, для всех сразу. То есть хотелось в эту сторону, и если спросить - что же помешало, ответ будет - "физика". Про некоторые исторические события будет ответ из "истории" - не тот был общественный строй, не такие социальные институты, поэтому вот эти люди тогда не добились успехов. То есть ответы бывают разные. А что отворачивает от космоса?
geo

(no subject)


мне почему-то кажется что, за исключением людей переживших, скажем так, пограничный опыт, бессмертие - это единственное состояние данное нам в ощущениях.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2094269.html?thread=119850173#t119850173


Один мой знакомый дочитал Кунина до конца, и прямо заплакал, ну как же так, никакой жизни никак не могло образоваться.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2093849.html?thread=119791385#t119791385


Бусон
河豚の面世上の人をにらむ哉
Маской людской суеты на человека смотрит фугу.
https://jingshenyongzai.livejournal.com/269877.html
Collapse )
geo

Задуманное будущее

опыт провел. несложный. можно ли переводить слово "будущее" - словом "future".

Сначала надо про него сказать, про будущее. Где-то в 1969 г. один из экспертов, размышляя о будущем, высказал такую мысль. Мол, совершенно очевидно, что интеллектуальные силы начинают срастаться с экономическими, все в большей степени производство завязано на самые передовые технологии и на научные открытия. Эксперт огляделся вокруг, прикинул и сказал: в будущем крупные экономические силы будут находиться в распоряжении университетов, будет обычной ситуация, когда университетская кафедра или лаборатория будет головной организацией, которой подчинены многие крупные корпорации и фирмы. Будет этакая интеллектуальная экономика - стоят себе университеты, а каждая кафедра имеет в подчинении у себя корпорации, те так в этой кафедре и сидят, так и толпятся...

Прав был, конечно, эксперты же не просто так. Верно все увидел. Маленькая деталь - концепция поменялась и сомножители не так встали. Получилась в самом деле этакая довольно интеллектуально-емкая и даже можно сказать - интеллектуально зависимая экономика, правда, скорее лаборатории подчинены корпорациям, чем наоборот.

Важно что будущее, конечно, можно различить, почему нет. Однако нужно какую-то такую штуку иметь, здравый смысл, что ли, нет, не подойдет... Как-то соотносимые силы учитывать. Даже если видишь, что получается интеллектуально-емкая и от интеллекта зависящая экономика, не следует сразу фантазировать, что, мол, богатства будут в подчинении ученых.

И вот мне захотелось посмотреть, как же мыслится будущее. С одной стороны, есть предсказания экспертов - и в 2017 году они, наверное, не хуже, чем были в 1969 г. С другой стороны, на чем тот эксперт прокололся? В общем, составляющие будущего он определил верно, только результирующая картинка совершенно иная. Человеку же крайне важно, живет он в мире, где ходят этакие надутые профессора, мановением пальца распоряжающиеся корпорациями, или в мире, где ходят такие надутые главы корпораций, распоряжающиеся всякой мелочью вроде профессоров. Это разные миры. Наверное, оба хуже, но исправлять их следует в разные стороны и вообще - очень разные. Так что мало знать интеллектуальные сомножители, надо картинку видеть.

Поэтому я решил посмотреть картинку будущего. Сделать это в наше замечательное время, как понятно, не просто, а очень просто. Я ввожу в поисковик слово "будущее", причем ввожу в https://yandex.ru/images/ поиск по картинкам. То, что я получаю - это картинки образа будущего. Очень интересно, что будущее видят так однообразно, сплошные города, многоэтажные здания и такая всякая штука с летающими автомобилями и прочей технической мишурой. Проектов-то было много, фантазировали и о экологической цивилизации, да мало ли, но набор картинок весьма однообразен.

И потом я пошел на google.image - future. Смотрю - странно. Совсем другое будущее. Скажите, какая история. На русском языке - сплошные картины городских ландшафтов. А на англоязычном ресурсе совсем другая история - там какие-то люди. Разные.

под катом картинки из яндекс.картинки, которые находятся на слово "будущее". и картинки из google.image на слово future
Collapse )
Интересно, почему русское "будущее" переводится - судя по картинкам - как Future World, что значит наше "будущее" и что же оно будет? Достаточно ясно, что накрученные эти города на планете должны быть немногочисленны, то есть этакие десяток столиц в виде особо высоко устремленных городов, живет там... ну, пятая часть населения планеты, а прочие - на необозримых просторах чего? заводы? нет, прошло то время. Просто сидят в домиках и каждый втыкает в своем бунгало в интернет? занимаются прохождением игр? Как мы интересно мыслим будущее, казалось бы - просто фантазии, а такие определенные.

как говорится, и вот так до самого дна
Collapse )
geo

Глупость бложья

Время назад один умный человек говорил мне, как это глупо - писать что-либо в блог. Ведь там находится неопределенное множество людей, которые тут же забудут, да и не поймут то ценное, что содержится в сообщении. Им же все это всерьез не надо. То, что надо, покупается в специальных местах, а это же так, низачем и никому. Это как помойка, куда можно выкинуть что-то ненужное, если есть желание тратить силы на набивание ненужного, но писать что-то информативное, новое и важное в блог - это верх глупости.
Так сказал мне тот умный человек. Может быть, он прав.
Я вспомнил, как говорил Макс Волошин. Он считал, что единственный способ жить в современном мире - это отдавать сторицей за каждое даяние, причем обязательно не тем, кто тебе дал. То, что ты делаешь, следует раздавать обязательно бесплатно, не требуя и не принимая оплату за сделанное, и принимать нужные тебе для жизни средства от посторонних людей, которые считают нужным помочь твоему существованию.
Там смысл был вовсе не тот, что так жить типа душеполезно и ведет к спасению или еще чему-то для себя, а прочее грех. Там смысл в том, что это единственно возможный способ вести экономически трезвую жизнь в современном мире. Это не о духовности, а об экономике.
Другое дело, что тот, кто считал писанину в блогах глупостью, был довольно обеспеченным человеком, а Макс ходил без штанов. Кто сейчас так живет?

(c) zh3l
geo

Длинное время

Понятно, что с некоторой точки зрения в истории случаются лишь действия индивидов, а все "обобщения" и "законы" - это некоторые приближения к происходящему. Но все же они есть. Скажем, эпоха падения Римской империи - конечно, в Средиземье много что происходило, но это был всеми замеченный процесс, длившийся столетия.

Один из процессов, идущих последние несколько сотен лет и особенно интенсивно - именно последние сто лет - это постепенное выделение России из Европы. То, что прежде было лишь частично обособленной частью, временами более, временами менее выделенной, сейчас все быстрее обретает собственную дорогу в будущее. Учиться будет труднее - сквозь такие барьеры чужие умения проходят с трудом. Ну, например, можно показать пальцем на уже практически утраченное умение - видимо, уже никогда не получится наладить своими силами на данной территории экономику (в отличие от того или иного "хозяйствования"): умение выстроить экономические отношения тут не возникнет (хотя при нынешнем умении называть экономикой решительно всё понять эти слова, может быть, не так просто). Насколько можно понять, достаточно скоро многие классы интеллектуальных продуктов тут будут только завозные и на чужой почве плохо живущие.

Можно подумать, что может быть создано в истории вне этих важнейших групп умений. (Разумеется, раз речь о длинном времени, надо настроить оптику - речь о веках будущей истории, а не о годах истории ближайшей.)
geo

Мейнстрим об истории ххв: Экономическая история Европы

Сейчас везде много ммм... людей, назовем их экспертами или аналитиками, они рассказывают разные оригинальные версии истории последних десятилетий. Всякая конспирология, Ротшильды, кто кому гадит, как именно все было спланировано и пр. Обычно это опирается на некоторые очень детально излагаемые (или подразумеваемые) истории, которые знать неспециалист просто не может. И потому можно - по вкусу - либо всему не верить, либо верить, но всегда без знания, на что же то или иное мнение опирается.

В таких случаях очень нужен "честный мейнстрим", то есть некоторое общее представление о состоянии дел в данной области знания. Точно не самое оригинальное, точно не маргинальное, а этакое среднее и устоявшееся.

И вот вышло двухтомное издание по экономической истории Европы последних веков. Это в серии Кембриджских монографий - гарантия качества. По уровню это примерно учебник для студентов, то есть нечто достаточно простое и дидактическое, в то же время со ссылками на то, как именно что получено и откуда берется. Эти тома по истории основаны уже почти целиком на клиометрии - то есть тут мнения основываются на статистических данных, таблицах, измерениях и расчетах, а не на том, что кто-то в воспоминаниях что-то такое сказал. Это относительно новый стандарт исторического знания, и тут он развернут от корки до корки - практически все, что говорится, обосновано теми или иными данными, почти нет "мнений" - только гипотезы о данных, обычно несколько, и с объяснениями, какие факты лучше объясняются какой из гипотез. И с частыми признаниями: а вот этого мы пока не знаем, удовлетворительных объяснений нет.

Поскольку это книга, вышедшая на английском в 2010 году, данные довольно свежие, гипотезы современные. Поскольку это учебник для студентов, никаких особенных чудес ждать не надо - тем и ценно, что это именно качественный внятный уровень, на котором излагается история Европы нынешним европитянам. При желании можно показывать пальцем, под какие складки текста закатаны неудобные вопросы - где не упомянуты имена и персональные истории, где не рассказана интрига и т.п. Кроме того, история доводится до 2007 г. Это позволяет авторам держаться некоторого ориентира: история рассказывается так, что лучшая в мире модель экономики - США, на которую можно только равняться и у которой нет серьезных трудностей, никаких следов недавнего кризиса нет и вообще главное в современной экономике - это гибкость и свободная торговля. То есть никаких сюрпризов тут нет, и никакой критики этой точки зрения тут ждать нечего - но зато можно посмотреть, как же рассказывается честным образом история Европы. Честным - потому что авторы - серьезные люди и, конечно, не врут. Что же до ошибок, то об этом каждый может иметь собственное мнение. Мне кажется интересным, что среди довольно ожидаемого изложения вдруг да и объявляются довольно неожиданные для читателя-неспециалиста моменты - которые, оказывается, совершенно общее место у профессионалов. И на которые тем самым нет смысла удивляться. Кажется, относительно такого же самого общего представления о последнем веке, которое имеется у большинства граждан России, довольно много неожиданного.
Collapse )
geo

Кот, бритва Оккама и оптимальная фуражировка

У кота несколько мышей. Понятное дело, большую часть времени мыши отдыхают от игр под стеллажами или под холодильником. Во время уборки человек достает мышь и кидает посередь комнаты, после чего начинается бурное подбрасывание, уловление, поддавание, загоняние... и она снова под стеллажом.

Загоняние мыши под стеллаж происходит так быстро, что даже если доставать их одну за другой из малодоступным мест, например, раскорячившись на полу с длинной палкой - все равно он успевает загнать одну прежде чем получит другую.

Но вот прихотью судеб и волей статистики сразу две мыши оказались как-то так бы сказать - на равном расстоянии. Так что даже и трудновато было бы решить, к какой ловчее и экономней сразу подойти и ее загнать, а потом чтобы сразу и другую тоже. Прямо экономическая задача. Небеса напряглись, сонмы схоластов с того света посвешивались, чтобы увидеть, что будет, висят нимбами вниз, вглядываются. Экономисты раскопались, потянулись вверх из котлов, вытянулись-высунулись, чтобы посмотреть, как пойдет дело.

Кот лег на спину, когтем забросил себе обеих мышей на живот. Лежит, приподняв голову, смотрит себе на пузо, на котором лежат обе мышки, и временами лапками слегка этак по пузу пошлепывает - то с одной стороны, то с другой.