geo

Замечательный эпиграф

"Очевидность - редкая птица на земле, подобная, как говорят, черному лебедю"
Томас Комптон Карлтон, XVII в.

Это первый эпиграф в книге Вдовиной "Язык неочевидного. Учение о знаках в схоластике XVII в." https://ivanov-p.livejournal.com/269079.html

Занятно. Декартова культура, в рамках которой развивается современное познание, уверена, что очевидностей - пруд пруди. Мы за них ухватываемся и движемся дальше, дальше, понимая мир. А ненаивная старая культура намекает, что очевидность почти невозможна.

А как для вас? Вы живете в мире очевидностей, где их много - и только по краям, в какой-нибудь политике или еще где - скопилась грязь неочевидного? Или вы, напротив, живете в мире, где очевидностей нет и, если хочешь что-нибудь понять, надо очень много потрудиться, чтобы доработаться хотя бы до немногих очевидностей?
geo

* * *


Раньше был культ различия, сейчас в моде культ схожести.
https://antimeridiem.livejournal.com/1379495.html?thread=2782375#t2782375


Кажется, такого у меня нет, потому что нет в голове картины связного и логичного мира. Удивление лежит относительно ровным слоем, а не редкими пиками невозможной и невообразимой высоты.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2308570.html?thread=161846234#t161846234


Канареек перестали использовать в шахтах только в 1986. Уже изобретены CD-диски, ПК и портативные телефоны, а в шахтах вместо приборов все еще одушевленные детекторы газа.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2308570.html?thread=161862106#t161862106
Collapse )
geo

Незапоминаемое

Есть такие события, которые кажутся нелепыми, невозможными и не запоминаются. Это потому, что люди понимают некий общий абрис, составляют логичную картину мира - и противоречащие ей частности не запоминаются, их как не было. Чтобы было понятней - то, на что я не раз натыкался в разговорах. Скажем, страны-колонии и колональная система. Подавляющее большинство людей уверены, что это когда-то давно, XVIII, ну XIX век. Это в книгах, всякие там колониальные рабы и прочие ужасы, белые сахибы - анекдот, умора. Когда люди натыкаются взглядом, что колониальная система охватила весь мир к началу ХХ в., а распалась после второй мировой войны, в середине ХХ века - это как-то проскальзывает мимо, это понарошку и показалось, потому что этого не может быть.

Другая штука. СССР, паспорта. Выдают при совершеннолетии, типа после школы, всем, удостоверение личности. Есть у всех. Когда узнают, что колхозники получили паспорта после 1974 года - это не укладывается. Не может быть, середина 70-х, и людям, свободным людям, чтобы они не сбежали из деревни - не давали паспорта... Это нелепость какая-то.

Или другое. Не все, но многие помнят - гражданская война в Испании, фашисты, интербригады, в СССР - беженцы от страшного режима Франко, который диктатор. Это всё давно-давно, до войны. А потом? Потом война, конечно. Мы победили, фашисты разбиты. И вот у некоторых есть детские воспоминания: конец 60-х, советский город, в соседнем подъезде живут испанцы - беженцы от диктатуры Франко. Как это может быть? Это ж уже прямо 70-е почти. Откуда этот бред в детских воспоминаниях? Но ведь режим Франко сохранился после войны. И в Испании было экономическое чудо в 50-х, а репрессии и казни диссидентов продолжались до 1975, когда Франко помер. Так что бежали от режима Франко не только в конце 30-х, но и вполне себе в 60-х и 70-х. И при некотором везении оказывались в советских городах, создавая в воспоминаниях несмышленышей непонятки.

Мне хотелось бы задать вопрос - а вы какие такие вот незапоминаемые вещи знаете? Эти - упомянутые - я назвал потому, что сталкивался в разговорах: люди не знали, а потом не хотели верить - это ж безумие... В советские годы я сталкивался с таким же отрицанием наличия советских концентрационных лагерей. Ты дурак! Ты все перепутал! Это только у фашистов, в Германии, до нашей победы было, а в СССР - ну ты дурак!.. А потом, когда кому-то становилось известно, что - да, в СССР были лагеря, те точно так же не могли поверить, что лагеря были в США. Это невозможно. Ты дурак! Там демократия...

Это совсем не обязательно - в человеческом мире политики... Сталкивался: неожиданным оказывается, что Жанна д'Арк жила в XV в., а Петрарка в XIV. Потому что сожжение Жанны - это ж Средневековье, а Петрарка - поэт на заре нового времени. Не запоминаются вещи - трудно запомнить, что у бабочек есть кровососание и живорождение, что бывают эусоциальные млекопитающие - рядом с муравьями и термитами. Это не лезет в понятие, в диагноз: у нас в головах есть краткие логичные характеристики вещей, которые составляют связный и логичный мир. А такие вещи выходят за границы понятий.

Так вот. Про глупость дней минувших можно говорить почти так же долго, как смотреть на чью-то работу или на красивую огонь. Поэтому мой вопрос - не про давно минувшие незапоминаемые вещи, а про сегодняшние. Что в сегодняшнем мире - вот так же, как в прошлом, не может быть признано существующим или лишь недавно существовавшим, что вызывает отрицание, что "не может быть! ты дурак!"

И это совсем не обязательно политически-означенное, как с лагерями. Это просто не лезет в мировоззрение - потому что сейчас XXI век, потому что... Ну, в общем, потому что мир устроен не так. А ты говоришь...

Что в сегодняшнем мире не вписывается в картину мира, не помещается в голову и остается незапоминаемой странностью, ускользающей от продумывания?

(c) zh3l (c) zh3l
geo

* * *


Нельзя сковать воедино серую слизь.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2306836.html?thread=161449492#t161449492


В каждом стихе есть стерильная составляющая. Именно она служит опорой для перевода. Переводчику нужно правильно запачкать эту структуру, сложить стих по этому плану заново, из живых слов.
https://antimeridiem.livejournal.com/1376620.html


Думаю, нужен мультфильм. Книга Саймона. Много серий, как Саймон пытается избавиться от книг, пытается читать, пытается цитировать знакомой девушке, пытается купить книжные полки, ставить стопками на стулья и пол, спотыкается, отчеркивает места карандашом, ищет отмеченное и не находит, пробует перейти на электронные книги и теряет е-бук в толще натуралов...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2307102.html?thread=161574942#t161574942


Российское представительство иностранной компании готовит отчёт перед головным офисом. На повестке дня гендерный вопрос.
- Ну нет у меня в отделе женщин! Последнюю увёл соседний отдел, тоже чтобы квоту выполнить!
- [Директор представительства]: Ну запишите меня геем!
https://tdm11.livejournal.com/117727.html


Старость - это когда заканчиваются истории и люди начинают повторяться.
Усталое: "Ну ты мне это уже сто раз рассказывал" и смущенный взгляд в ответ.
https://tari-bird.livejournal.com/1224338.html
Collapse )
geo

Чувство времени

Обычный случай: когда-то у нас жил кот, потом помер, потом, не сразу, взяли еще одного, прошло много лет - и таких, и других, переполненных событиями и полупустых, и потом еще прошли годы - и вот, гладя кота, жена сказала - что он еще молодой, ему три года. Вот это вот всё она чувствует как три года. У нее это часто - очень большие промежутки времени она оценивает по этим пресловутым "внутренним часам" как год или три. А там все десять.

У меня это совсем не так, но я понимаю, в чем различие. Я сохраняю объективированную модель, хронологическую ось - то есть я руководствуюсь вообще не чутьем, не чувством времени "скока там прошло", а рассужением - то было в таком-то году, это было в таком, это минус то будет шесть, это было за шесть лет до того. Счет. Это совсем другое дело. Она же руководствуется именно чувством - не считает совсем, просто представляет - вон те воспоминания, когда принесли котенка в дом, тогда еще ливень страшный был, и котенок потом боялся и залез за батарею... Когда это было? и чувство подсказывает ей ответ.

Мне интересно - а вы, если чувствуете время, то - как? Насколько врет чувство?

Считать не надо. Что всякий может запомнить или выяснить год некого события и посчитать - это и так понятно, так и я умею. Мне не интересно, умеете ли вы считать годы. Мне интересно про чувство времени, причем не в минутах (прошло пять минут... нет, семь) и не в часах дня (около шести, я так думаю), а именно в годах. Не знаю, как вы будете действовать - может быть, вспомните недокументированное событие или сложно накладываемое на хронологическую ось, попробуете почувствовать-вспомнить, когда было, потом проверите - или как-то еще. Мне интересно - как чувствуются годы?

Многие говорят: ах, вот то событие в детстве-юности - ну как вчера было! Это относится к этому чувству памяти. Но лучше с детством не играть - там искажения разные, лучше взять что-то из взрослой жизни, когда дюже даже не ранняя юность. Вы в самом деле можете почувствовать - там прошло - нет, не четыре года, там прошло пять... Это было не восемь лет назад, я чувствую=помню, девять. Или не так?

А чем это чувствуется? Счет ведется рассудком, это другая способность, а непосредственное чувство времени вне границ всякой там кратковременной памяти - чувство прошедших лет (и десятков лет) - это что такое? (Мне сдается, - это нечто, связанное с Я, это одно из "чувств Я".)

(c) zh3l
geo

Как измерить провинциальность

Допустим, вы в каком-то городе, в какой-то культуре. Не важно, это Липецк, Нью-Йорк, Куяба, Париж, Хобарт или Берлин. Вы хотите понять - местная культура - провинциальна? столична? в какой мере?
Это совсем ведь не очевидно. Есть масса непонятных и промежуточных случаев.
На что вы будете смотреть? Как вы придете к мнению "да, я в столице/столичной культуре" "я в провинции"?

Я не жду согласия, просто для примера могу сказать о своих догадках. В столичной культуре доминируют события (новости) местной жизни, рассматриваемые как всемирно-значимые. Это звучит примерно так: земляне едут на Марс (вот тут, на соседней улице - агентство). Открыта теория всего (в нашем городском университете профессор, он в соседнем квартале живет). Эпохальная театральная постановка, спешите видеть (режиссер приехал в наш город в 13 лет и видите, как это сказалось). То есть: местные, бытовые и соседские события и есть в то же время мировая повестка дня. Эпидемия - у нас, и поиск лекарства - у нас, и преодоление - да вот тут, на соседней улице, и спаситель человечества - да вон же, через квартирную дверь, а вот тот нобелевский лауреат - да мы в один класс ходили, кто б мог подумать... Мировая история и есть наша местная история.

А провинциальные новости (события) отличаются тем, что там политика - мировая и тем самым всегда нездешняя. Сплетни же местные категорически и очевидно - малого масштаба. Мэр прошел на лыжах по новой лыжне в нашей роще. На свалке нашли рюкзак с тремя литровками пива. Где-то у них там далеко война, запуск ста спутников, премьера - опять голые, небось, и показывают новый смартфон, который можно стирать. То есть: у людей свои, местные проблемы, в которых они живут и решают, а всякие глобальные события переживают как нечто наносное и неважное. Эти мировые новости - эпидемии, космос, литературные премии - ощущаются как некая мутная история, от которой стоит держаться подальше.

Доля местных событий, означенных как мировые - мера столичности. Как-то так.
Но я легко признаю, что ничего в этом не понимаю и поэтому спрашиваю - а у вас какие алгоритмы? Почему вы думаете, что вы - среди столичной культуры, или, напротив, прямо среди провинциальной?

(C) zh3l
geo

Покоящаяся голова

Складывается занятная картинка по поводу становления прямохождения у человека (в онтогенезе). Центральную роль в этом играет голова. Если ребенок держит голову - пойдет, если нарушения с головой, не держит - не пойдет. Сначала там хаос движений, всё подвижно, и из этого хаоса прежде всего стабилизируется "держание головы", работают мышцы головы, шеи. Голова занимает фиксированную позицию по отношению к телу, она покоится при многообразных движениях. Ведь высшие отделы нервной системы в основном вытормаживают активность нижележащих центров, так что исходно имеется хаос движений, неупорядоченная активность - и важно, как именно в двигательный хаос вносится порядок. Оказывается, начинается с головы, она при любых хаотичных (и не слишком зависящих от воли) движениях тела - может оставаться в покое. Первых движений воли - зафиксировать голову - чтобы ее не мотало при беспорядочном движении - хватает вот на эту функцию. И тогда - потом - опираясь на "спокойную голову", выключенную из хаоса движений - могут развиваться закономерные движения конечностей. Можно развивать направленные согласованные движения рук, а потом развивать двуногость. Свобода и обладание произвольными (подвластными воле) движениями конечностей вырастают, как из зачатка - из спокойной, выключенной из общего хаоса непроизвольных движений головы. Центр покоя в движении, который и позволяет, опираясь на этот покой, перейти к произвольным движениям рук и ног.

Эта картинка, как из покоящейся головы, как из семени, вырастает произвольность движений и двуногость - отчего-то показалась очень характерной и интересной. Отчего-то так эта тема не излагается - очень давно сложился другой шаблон изложения подобных результатов. Более аналитический.

Кажется даже, что сейчас - исходя из современности - такая феноменология вообще не может быть получена. Смотрят как-то иначе.
Collapse )
geo

Современная книга

Если прежние трехсоттысячные тиражи создавали библиотеки-близнецы, у всех стояло одно и то же, различаясь вариациями - есть-нет Писемский и Алоиз Ирасек, то теперь библиотеки уникальны - вот книга тиражом в 80 экз., вот - 100, а вот - 400. Каждая книга наособицу, у кого есть, у кого нет. И в этом качестве - если подумать, тираж в 80 экз. - это ведь уже и не тираж, это не размножение, а так... рукопись... И печатная книга переходит в иное состояние. Это раритет и единичный экземпляр, а не результат множительной технологии. Что же это такое - современная книга?

Текст и книга разошлись. Если хочется только прочесть, пролистать, ознакомиться, отыскать ссылку - для этого есть электронный текст. А книга - это памятное событие. Про нее помнят, в каких обстоятельствах получена, кто подарил, где купил, почему именно купил, потому что - ну какой смыл сотнями-то покупать? Это особенное событие. Биографической важности. Книга сближается с тем, чем была в прошлой культуре картина. Если общий вид ее - ну, смотри копию. Много картин приобрести - и средств не хватит, и деть их некуда, для размещения нужен отдельный дом. Картина - событие штучное, она в особенных обстоятельствах появилась и потому как событие висит в доме, специально упоминаемая. Ну, знаете - вот наш Ренуар... И книга теперь - нечто близкое. Не всякая, конечно. Есть проходные книжонки, купленные по случаю, - "мягкая обложка", прочел-выкинул. Есть принесенные откуда-то, куда их скинули - мол, проходил мимо, смотрю - вот Лукьяненко лежит, а я как раз собрался Дозоры перечитать-пересмотреть, ну и взял, через пару месяцев обратно в подъезд выложу. Это, конечно, не книги, это - так... бумажная версия текста. А книги - крупные, тяжкие, в суперобложках, дорогие - они стоят как память. Их даже и читать, собственно, незачем - читаны они, если читаны, в виде текста, потому что неудобно же - том весом два кг, массивный, формат А4, ну куда его - это на чтение специальное время надо выделять. Так что читается в виде текста, часто электронного, а хранятся избранные события в виде томов. И тем самым понятие домашней библиотеки перестает быть функциональным, это пережиток. Собрание памятных книг - это всё же несколько иное, это не для чтения.

Можно отсюда фантазировать - если том книги не для чтения, то он мог бы заместиться таким книжным кенотафом. Текст все равно в сети, и там его читать легче и работать с ним легче, а в твердой обложке и в супере - кенотаф, ложнокнига, с пластиковым блоком псевдостраниц, в такой книге только титул открывается да последняя страница с раритетными выходными данными. С другой стороны - книги закопирайчены, нормальным образом читать не удается - и потому есть отдельно купленные тексты в электронной книге и отдельно - муляжи в суперобложках, обозначающие события дарения-и-знакомства.

Значит, увеличивается роль книжного мастерства, оформления книги как единичного предмета искусства, и падает роль книги как тиража, как множителя текста.

Прежде находили книги в магазинах. Туда шли, чтобы отыскать "на почитать", долго просматривали имеющееся - и находили спрятавшееся в глубине полки сокровище. Теперь, как я понимаю, книги находят, просматривая страницы в электронной библиотеке. Вся эта область становится совсем новой. Прежде читали с карандашом, черкая на полях галочек и хлесткие фразы. Прежде вставляли закладки. Прежде у книги были многажды открытые места, так что она и сама раскрывалась на зачитанном месте.

Сейчас все привычки в связи с текстом должны стать иными. А какими? Можно рассказать сегодняшнюю обыденность в связи с тем, что было книгой?

(C) zh3l
geo

* * *


чего не может быть, того не миновать
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2306754.html?thread=161403842#t161403842


Услышал вчера дивный глагол - капюшонить.
https://old-radist.livejournal.com/1551925.html


Кто видит наяву, тот и во сне не бредит. mahavam
https://vazart.livejournal.com/4202780.html


Показал студентам фотографию парада физкультурников - они ничего не поняли. Collapse )