geo

* * *


Вопрос согласия - не в "воспитании толерантности". Он - в наличии общепризнанного (некоторой группой от 5 до 7 миллиардов человек) общего дела = движения к общей цели.
...Итак, отмеченное вами отсутствие согласия в российском обществе - естественнейшее следствие (и симптом) отсутствия в нем общего дела/цели. Хотя в локальных(нейших) (под)обществах оно есть и там вопрос согласия и не болезнен. sgustchalost
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2213674.html?thread=139172906#t139172906


Любая прямая ведет прямо в какой-нибудь ад.

Достаточно посмотреть на того, кто нас оскорбляет, чтобы знать, что мы отомщены.
https://gomez-davila.livejournal.com/112631.html
Collapse )
geo

Где точка согласия?

Я буду пунктиром - потому что очень много разногласий, да и тема горячая. Примерно так. Что в стране нехорошо, согласны многие. Это "нехорошо" довольно фундаментально, то есть само не рассосется и не зависит от того, что кто-то не так смотрит. Серьезные проблемы.
Далее. Весьма многие согласны, что помощь с Марса не придет, и вот это всё придется решать самим - наличным составом. Это страшное дело - вот эти самые люди, вы видите их в интернете, их мнения рядом с вашими. Эти люди невменяемы, они говорят плохое то и мерзкое сё. И вместе с ними придется что-то делать.

Мне интересно, какой могла бы быть точка согласия. То, что я туманно обозначил "в стране нехорошо", множество людей описывают очень конкретно. И все по-разному. Но все считают, что так больше нельзя, и ждут, что рванет. Тут не важно - я не буду в это погружаться - как и что рванет. Я только к тому, что строить придется. Либо чтобы не рвануло, либо на том месте, где рвануло - а придется. С этим вот составом людей. Я понимаю, что большинство их почти каждый бы просто расстрелял, потому что они лично виноваты в происходящем и ничего не делают... Но расстрелять не получится - не всех. И надо будет строить.

Страна разорвана несогласиями, по каждому почти пункту люди говорят противоположные вещи. Какой могла бы быть точка согласия? Не в смысле полного согласия, а - временного, частичного, для строительства? Ну вот представьте нескольких весьма одиозных людей, кому как удобно - из политиков или хоть из окружающих интернетных людей. Вы их давно забанили, вы их не воспринимаете всерьез, вы их считаете тем и тем - и их, как вы и сами знаете, много. Как вы могли бы с ними согласиться и на чем, чтобы вместе работать?

Или считаете, что согласия и не нужно? Вот живем же без него. Это, собственно, значит, что так и будем жить. Пока не рванет - и встанет тот же вопрос. На чем можно бы согласиться? Ну я не знаю... Для примера: если человек честно выполняет свою работу - вы согласны стиснув зубы терпеть его существование. Любую свою работу - уж где он там работает. Нет? Или, допустим, если некто принимает существование православных и агрессивно не противится разворачиванию религии в стране, то его надо терпеть, а нет - значит, нет.

То есть какое самое нижнее, минимальное требование можно выдвинуть, чтобы можно было работать рядом. Без симпатии к идеалам другого. Он ценит Сталина, нет - он верит в правильность американского пути и ждет победы демократических ценностей, нет - он считает необходимым воспитание православной веры с младенческого возраста, нет - он за минимум десять полов, указываемых в паспорте и ежемесячную обязательную смену пола. В общем, он совсем иных взглядов, и его взгляды вы точно не примете. Я и не спрашиваю, чтобы приняли - а только: на чем вы бы согласились примириться с его существованием, чтобы совместно работать - потому что всё не так, а людей, сами знаете, нет.

Часто говорят: пусть верят и делают что хотят, но без рекламы; скажем, пусть занимаются сексом в любом составе, но добровольно, за закрытыми дверями и без показа фотографий участников. Одни соглашаются не забираться на шкаф, чтобы увидеть, как там у них всё это, другие согласны не демонстрировать свои успехи на улице. Что, правда согласны? То есть, к примеру, православные могут вершить обряды дома и в храме, а крестный ход запрещается, потому что видеть рожи священников при этом - испытание превыше сил. (Кстати, в той Испании, что была под властью ислама, так и было - христианские церкви работали, но колокольный звон и крестные ходы были запрещены). Или говорят: чтобы всё было по закону, это тот минимум, на который все могут согласиться. Да? То есть, коли протянут через думу что эдакое, то все будут согласны, раз оно вдруг уже закон.

Согласие - это не позиция, которая нравится и приятна, это - на что приходится согласиться, раз надо белым и красным, избранным от рождения и природным демократам, материалистам и духовидцам, предающим и преданным - всем вместе как-то жить. И как? Есть такая точка, откуда можно было бы начать?
geo

* * *


«Глубинная Россия достижима, наблюдаема и познаваема»
Сегодня и содержание холодильника, и содержание телевизора, примерно одинаково по большей территории страны (конечно, если не брать в расчет Москву и наиболее удаленные территории). Общенациональные торговые сети, первый и второй мультиплекс телевидения, развитие мобильной связи, покрывающей практически все малые города, и обеспечивающей там интернет-коммуникацию – все это механизмы, снижающие территориальную дифференциацию общества. Сейчас внутри какого-нибудь мегаполиса социокультурная дифференциация может быть выше, чем различия между областным центром и малым провинциальным городом.
https://igor-zadorin.livejournal.com/43600.html


- Папа, а нам в школе говорили, что в голодные годы хлеб выдавали по карточкам.
- Ну?
- А как они хлеб в банкоматы запихивали?
https://jaerraeth.livejournal.com/680761.html


- Т.е для них тот самый реальный мир - это мир преимущественно, социальный? А не тот, где можно учиться чему-то новому и делать какие-то свои штуки, которые хранятся в папке "творчество"
- Да, виртуальность практически равна социальности, недаром соцсети так взлетели, и в настоящее время генерируют большую часть интернет-контента.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2212985.html?thread=138999929#t138999929


Допустим, вы решили бы основать свой клуб, мемберз онли, глубоко частный, рестриктивный, закрытый, элитаристской, тайный. Подходящему кандидату шесть анонимных монашек в разные моменты его жизни принесут по платиновой медальке, и с этими шестью медальками его могут посвятить в члены. Или: кандидат просыпается, а на пальце -- перстень Допустимого. Итп. По каким критериям стали бы вы отбирать людей в ваш клуб? или нафиг вам такой клуб не нужен? И чем бы вы в этом клубе стали заниматься, если не стесняетесь рассказать?
https://prosto-vitjok.livejournal.com/397930.html
Collapse )
geo

Нам пишут из Янины: что приносит Скандинавия?

Мне пришло сообщение через ЖЖ:
> > Добрый день. Вы не думали в продолжении темы культурного влияния современной Японии, вбросить такое же про другие регионы?
> > Их, в общем-то, немного, чтобы были не на слуху, но может Скандинавия? Там много всего, незаметного, вроде, но влияющего на современный мир. В основном, конечно, это Швеция, но не только.
> > Просто перечнем: "шведский социализм", движение неприсоединения 70-80-х годов, жизненный минимализм, ИКЕА как культура жизни, Нобелевская премия, ремни безопасности, АББА и вся американская массовая музыка, Nokia 3310, Швеция как самая "американская" страна континентальной Европы, Ингмар Бергман, Улоф Пальме, уникальная детская литература, мрачно-нордическая культура Норвегии (Мунк, Ибсен, A-ha, Ю Несбё, Вигеланд).
_______
Почему нет. Но я сейчас по горло без энергии. Отыскиваемые крохи вкладываю в работу, чтобы она совсем не встала. К тому же вот прямо сегодня прислали новую статью по Африке, надо разбираться, чтоб этой Танганьике... А вечером мои крохи съедает шестнадцатый век, хотя я всё равно в него уже не успею.

Я ответил автору послания, чтобы написал он. В ответ: "Я если напишу, у меня же ни охвата, ни нужной аудитории, это же в никуда".

М-да. Слушайте, аудитория, давайте вы сами?

Но я бы - по своей манере - тему размыл. Итак, северная Европа. Прежде всего - охваченная северными морями и теплой Атлантикой область обитания германских народов. Викинги... Эта обыденная жизнь, когда то ли ты кого-то режешь, то ли тебя режут, а в общем ничего знаменательного за те годы не произошло. Избыточность души: людям тесно в жизни и из них проступает особенное душевное качество: мужество. Вы можете думать, что такое же было где угодно, что бандиты и пастухи - хоть гаучо, хоть мегарцы - одинаковы. Но посмотрите саги - это совершенно особенный дух.
И вот из этого мира двух Эдд Скандинавия вплывает в Новую историю. Рядом отыскивается чуть не последний европейский эпос, Калевала. Появляются какие-то династические заботы, и эти вольные бонды режут друг друга уже не просто так, а за кого-то. Тут с ними одновременно случаются Стриндберг, Ибсен и ХХ век.

В мир входит большая шведская литература - что она говорит? Много чего, конечно, и перечислять темы было бы даже и странно. По крайней мере - холодно (у меня пока не топят). Конечно, это охвостье огромного европейского художественного процесса, но смотрите: одна из главных тем там - женская. Запоминающиеся женские образы, то ли ненавидимые, то ли незабываемые, а только - оттуда. И в самом деле, как за занавеской: что там можно вычитать - всегда как-то подсознательно, то ли во сне, то ль в бреду. Так странно. Их древняя история - явление мужества как душевного избытка. Их голос в истории модерна - указание на странный, почти невидимый женский образ за занавеской.

Послевоенные годы, весь мир выпугивается с помощью СССР под ноги США, разделение надвое с помощью удобного пугала - а тут социализм. Мир рвется в потребление, а тут минимализм. Музыка... Ну, сообразите, что написать.

Швеция - самая американская страна Европы? Сравните с Польшей. Есть разница, они по-разному американские. Кино...

Всё, холодно. Время ставить вопрос. Какой вопрос? Ясное дело: что именно несет в мир Скандинавия? Не группы товаров, не поп-музыка поименно ансамблями, а - смысл. В мире есть скандинавское влияние - может, не самое мощное, но уж точно заметное. Что это за влияние? Если бы я был в Танганьике (чтоб её...) или в России - как сквозь серый шум глобализации доносился бы до меня смысл Скандинавии?

Как что? Как "зеленая тема"? Берегите природу? Хотя ясно, что уже не сберечь. Берегите что осталось? Как предвестие социализма будущего? Равного общества равных, свободно и вместе живущих? Как незакрытый оазис германства в современном мире - пока оглушенная Германия всё ещё спит? Как что эта Скандинавия, что она делает?
geo

* * *


Если у теории есть "пламенные адепты" - она неверна.
https://nomen-nescio.livejournal.com/2114605.html


В литературе, как во всех классических искусствах, эстетический факт воспроизводим легко и самым естественным образом. Писатель почти всегда доставляет стабильное удовольствие; понравилась одна книга, захотелось "такого же" - пожалуйста, читай всю библиографию. Есть исключения, авторы одного неповторимого фокуса, но в основном правило хорошо работает. В кино легко тиражируются только низкие удовольствия. Писатель может писать всю жизнь в одном ключе и оставаться достойным автором; в кино попадание в массовую аудиторию (единственная гарантия экономической целесообразности) почти всегда требует от режиссера долю пошлости (намеренной или невольной адаптации под массовый вкус). Качество, в двух смыслах этого слова, в кино почти не воспроизводится.
https://nemuri-neko.livejournal.com/727784.html
Collapse )
geo

Исчезновение реальности на глазах изумленных очевидцев

Я приведу разговор. Из него, в общем, все понятно. Вопрос у меня простой - почему перестал привлекать внимание реальный мир? Уже не раз слышал - говорят, что люди помоложе как-то не замечают его, что ли. Не имеют интереса. В том месте, где прежде интерес был - вслед за словами "вот как всё на самом деле устроено в природе" - теперь интереса нет. Он ушел в другие места - есть темы, вполне интересные, а эта - как-то нет.

Сформулировать проблему в точности - это уже определить всю тематику разговора, это было бы неприятно. Важно именно то, что есть: смутное ощущение, что нет интереса к онтологии, к всамделишному миру. Наверное, из этих строк не вполне ясно, о чем речь - под катом разговор, где это вполне проясняется. И остается вопрос: как считаете, в чем тут дело?
Collapse )
geo

* * *


Мне кажется, современная роль науки как двигателя прогресса важнее впечатления о ней как возвышающего источника Истины. shultz_flory
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2211803.html?thread=138708955#t138708955


попса, кстати, вообще отлично заземляет и разгоняет всякую хтонь. Если бы сэр Гуго Баскервиль вышел на торфяные болота ночью, когда силы зла властвуют безраздельно, и во все горло крикнул "А ты его целуешь, говоришь что любишь!", силы зла сказали бы, что им эти проблемы не нужны, и отправились бы в ближайший паб поправлять стаканчиком-другим нервы.
https://busconductor.livejournal.com/561987.html


Впрочемъ, у меня съ однимъ покойнымъ другомъ былъ такой діалогъ: я говорилъ ему о комъ-то: онъ соблазняетъ малыхъ сихъ, а онъ отвѣтилъ: а что ты думаешь, изъ тѣхъ, кого онъ могъ бы соблазнить, кто-то заслужилъ бы не быть соблазненнымъ? Я задумался. philtrius
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2211803.html?thread=138747867#t138747867
Collapse )
geo

Уродливый шов

На челе нашем нечто вроде шва от фуражки, пресекающем лобную деятельность. Выглядит это так. Считается, что есть вопросы общие, они относятся к сфере права и государства. Надо отменять плохие законы, заставлять принять хорошие, следить за их выполнением и участвовать в честных выборах. А с другой стороны от этой половины находится другая. Там говорится, что есть частные дела - это собственность, это личное пространство, не лезьте ко мне под одеяло и вообще я отдельный человек. Отдельный человек делает что хочет, пока это не мешает другим и тем самым не приводит в действие право. И есть поговорка - свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.
Это потому, что поперечный шов на лбу мешает.

На деле есть огромная сфера деятельности человека, которая не относится ни к тому, ни к другому полумозжию. Потому что люди надвое не делятся, это ложное деление. Есть сфера культуры, и прежде всего это - язык. Там человек совершенно точно не действует как отдельная единица и это точно не сфера государства и права. Там, в культуре, понятие свободы и принуждения меняют форму, потому что я принудительно свободен в своем языке и не властен его изменить. Все вопросы о том, кто имеет право говорить на каком языке - вторичны. Потому что тут игра вообще не во власть и не в право.

Культура и язык - это область дарения. Чтобы у языка было будущее, в него надо вкладываться. Как только вы расчетливо решаете, что на таком-то языке чего-то не надо - маловат он будет, вы отнимаете у своего будущего кусок. В язык надо вкладывать, и не осмыслен вопрос "это не ко мне, это им вон надо, и пусть они и вкладывают". Так решают вопросы хозяйства, и о праве говорят не в культуре, а в вопросах власти. В культуре у людей вообще другое поведение. Я, пожалуй, не буду бить язык - практически все уверены, что понятия власти, права, собственности, обмена - исчерпывают всё человеческое общежитие, забывая, что есть культура. Она состоит из языка, религии, науки, искусства и еще неких разностей. Все они - вне этого деления на право и экономику, все они гибнут, если на них смотрят с такой точки зрения. Все они - общее, а не частное дело, и в то же время они не регулируются ни властью права, ни договорными отношениями обмена. Там дарение и свобода - только они имеют силу давать жизнь.

Это к вопросу о существовании русского языка. Под катом - кусок разговора, который меня привел к этому посту, - всё же решил сказать. Повод известный - то самосожжение по поводу удмуртского языка. Но я не стал его выносить вперед - потому что медийный повод, потому что это только привлечение внимания, и не влияет на содержательную сторону позиции.
Collapse )
geo

Редкого качества книга

Захаров А.А. Муравей, семья, колония. 2018.
Переиздание интереснейшей книги. Автор - один из крупнейших мирмекологов мира, и можно читать книгу ведущего в своей области ученого мирового класса - а как часто бывает едва перевод, а то и ничего...

Казалось бы, тема очень известная. Но, если поговорить, выясняется - большинство все же не знают того, о чем речь. Они знают привычный набор фактов и теорий - не замечая, как в это привычное знание проникает совсем новое, выясненное десять лет назад, три года, год... Книга неспешно-академическая, кажется, лишь уточняет. Вот социальные насекомые. Живут семьями, это понятно. Вот кроме размножения самих насекомых - как это в обычае у муравьев, вылетают самки с самцами. спариваются, потом... в общем, пытаются основать колонию. И наряду с этим - размножение муравейников. Различают деление, почкование и фрагментацию. Это разные способы (пополам, маленький отводок уходит, муравейник делится на колонны - это совершенно разные вещи).

Вот семьи полигинные и моногинные - ясное дело, по числу владычествующих самок. И в полигинных живут также приемные самки - в одиночку основать колонию крайне трудно. И никто не убирал естественный отбор... Из родимого муравейника самки вылетают часто недокормленные, худющие, жировое тело самое чахлое. Не поднять такой самостоятельное основание гнезда - ей же надо норку вырыть и класть яйца с рабочими, десятками. пока поднимутся первые рабочие и будут добывать что-то снаружи - то есть она очень много чего сделать за счет внутренних запасов, а если худая - как? никак. У нее один шанс - социальный паразитизм. Прибиться к большому гнезду с сотнями самок, приткнуться сборку в галерейке - рабочие будут кормить, яйца ее потащат в яйцевые камеры, личинок выкормят, в общем, будет жива вместе с потомством - в составе огромного муравейника с сотнями самок, которые одни - родные, из этого же гнезда, другие - чужие, приемные, третьи - вообще другого вида. А что делать? Жить надо. и разные виды составляют один муравейник, и рабочие разных видов трудятся вместе под одним куполом. Иногда у муравьев виды - это нечто менее фундаментальное, чем семья.

И вот, от самого элементарного деления - от моногинных и полигинных семей мы за абзац продвинулись к терпимости семьи к чужим самкам. других гнезд, другого родства и племени, а раз такая терпимость - семья растет, громоздится, делится. И образуется федерация.

Это уже не семья. Это сотни муравейников Collapse )
geo

* * *


Для того чтобы наука смогла играть прежнюю роль, для того чтобы стать интересной, возвышающей, имеющей отношение к истине в небытовом смысле, она должна перестать быть индустрией. Массовым занятием.
Сначала надо депопуляризировать как следует в общем. Тогда станет очень интересно. mevuelvoguajiro
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2210876.html?thread=138539068#t138539068


Тот, кто лишь пытается начать, никогда не начнет.
Тот, кто слишком торопится, ничего не достигнет.
Тот, кто виден всем, не может быть ясным.
Тот, кто считает себя правым, не может стать лучше.
Тот, кто заставляет себя, не достигнет успеха.
Тот, кто жалеет себя, не может совершенствоваться.

Находясь в пути, он изо дня в день предается излишествам
в еде и совершает никчемные поступки,
и все, что он имеет, внушает ему отвращение.
И потому он на этом пути не обрящет покоя.
https://antimeridiem.livejournal.com/1019363.html


Истинный тест Тьюринга: отвечать так, чтобы все распознали божество. Всё остальное полумеры.
https://sober-space.livejournal.com/145849.html
Collapse )