Иванов-Петров

Сожаление о прошлом...Сначала не задаешься этим вопросом. Молодая наполненность жизни невольно создает в душе особые молчаливые пустоты.. Космические войды, где сквозь миллионы световых лет слабо мерцают одиночные звезды- крупицы опыта.
Неумолимое время медленно проступает сквозь жизнь, которая даже не замечает этого. А оргАн души играет величественную фугу жизни. Жизнь..она всегда подлинна, какой бы она ни была. Подлинна для того, кто может слышать ее, ощущать как мелодию. В ней нет места сожалениям, ведь инструмент- ты сам.
А время продолжает по каплям проступать сквозь ткань бытия, рисуя на ней свои узоры. И сожаления еще меньше. Меньше у того, кто умеет видеть, ведь художник полотна- ты сам.
И все же есть момент, когда сожаление нежданно бьет под дых, рождая боль, утрату и тоску о несбывшемся. Это сожаление явственно ощутимо и как-то бесплотно. Оно порождает ранее незнаемые душевные вихри, сквозь которые проступает суровый обветренный лик неведомого Бога. "Тот, кто не сожалеет о прошлом- лжет самому себе"...
https://alienist-l.livejournal.com/106138.html

Тут интересно. Есть трафарет, вы его знаете - принято смеяться на свадьбе, плакать на похоронах и сожалеть о прошлом. Это здоровая душевная жизнь.

Раз есть здоровая, есть и нездоровая. Наверняка есть люди, которые не сожалеют о прошлом или сожалеют как-то не так. Причины могут быть очень различны. Иногда просто не думают об этом - течение жизни... Кстати, бывают люди, у которых душевная жизнь вообще не расположена к воспоминаниям - они живут не для прошлого и не в прошлом, не вспоминают и не сожалеют. У них есть планы, идеи, ожидания, надежды, огорчения - но это про будущее и настоящее, а прошлого нет. В общем, очень разным образом может не быть сожалений о прошлом.

Мне интересен один из вариантов. Выглядит он примерно так. Сожаление внезапно бьёт под дых... Рождаются, как надо, боль, утрата и тоска о несбывшемся. Но вот конкретных сожалений по "эх, если б я иначе" - нету. То есть кажется, что жизнь как-то не так повернулась, но нет моментов, про которые есть ясное сознание: вот тут надо было иначе. Нет сожалений об утраченной возможности, об ином варианте - потому что нет этих вариантов (или они не осознаются, что то же самое). Относительно каких-то неприятностей в прошлом имеется понимание: да, было очень плохо, и это имело длительные последствия, существенно изменившие жизнь; если угодно - искалечившие жизнь. Но: если б не это ударное и болезненное воздействие, не было бы вот этого, этого и этого, без чего себя представлять не хотелось бы.

Как это еще объяснить? Допустим, я архитектор своей жизни. Я стою где-то вовне и эту жизнь организую с определенными целями. Тогда я вижу: всё пойдёт вот так, это плохое развитие, безуспешное для моих целей - хотя и благоприятное в смысле общего комфорта или успешности. И поэтому надо вот здесь, в этом промежутке лет, нанести вот такой удар - тогда развитие может пойти иначе. Да, там есть риск - но это все же риск, а не уверенность. Есть болезненное воздействие и риск неудачи - а в "благоприятном" варианте с уверенностью можно сказать - будет проигрыш жизни. Тем самым практически все крайне неприятные воздействия, которые случились - приходится оправдывать. Ну что делать, если иначе не получится... Если иначе - разленится, раскапризничается, будет страдать фигней, проспит всё на свете... Приходится вот так.

В результате: как хуже, представить могу, а вот вообразить, как лучше - не могу. То есть из позиции архитектора своей жизни не могу представить, как бы можно было сыграть лучше. Результат не устраивает, сожаления есть - а вариантов "лучшего прошлого" нет. В результате размышления на тему сожалений о прошлом - ведь результат не лучший, печальный результат и есть боль и тоска - вызывают "усилия архитектора" и попытки представить: ну где, что надо было сделать иначе, чтобы было лучше? И - тупик: нету таких. Не представляю, как можно было сыграть лучше, везде, где были варианты - прочие выборы были хуже.

Интересно, какие бывают позиции по поводу этого сожаления. О чем сожалеется? О неправильных поступках (уже готовых поступках, их ведь надо подготовить, они готовыми не появляются) - готовых выборах: направо или налево? О недостаточных возможностях и способностях? Типа это вот чтобы на два номера больше, а это наоборот меньше? О неуловимых духовных дарах, типа чтобы мудрости или доброты побольше? Хотя это и представить трудно - дается же всегда по максимуму, "сколько унесешь" - если можешь представить - бери. Другое дело, что представить невозможно. О внешних обстоятельствах (если б ходил с бубён...)? О невстречах вовремя? О встреченных невовремя?

О чем сожалеется? Или - каким образом не сожалеется?

(c) vadperez
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2253652.html?thread=148011348#t148011348

irin_v
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2254238.html?thread=148085150#t148085150

Понравилась история. На южной стороне Шартрского собора есть изображение осла с лирой. Медиевист Э. Жоно поясняет это так:

В Средние века "всем" было понятно, что мир имеет корни как в Библии, так и в греческой культуре. Любой клирик Запада, глядя на нее, вспоминал слова из басни Федра "Ты сам, не осел ли с лирой?" В басне говорится, что осел нашел в поле лиру, но не знал, что с ней делать. И осел с лирой на стене Шартра говорил: вот перед тобой собор, это чудесный инструмент, не осел ли ты - знаешь ли ты, как его использовать?

Опубликовано это в интервью Э. Жоно с В.В. Петровым в книге "Платоника Zhthmata - Исследования по истории платонизма", 2013.

Там же содержится замечательная история об Анастасии Библиотекаре. Человек это был очень интересный, советник папы - такие тогда были библиотекари. О нем стоит искать материалы отдельно, а в указанном томе о нем анекдот - как Эриугена сделал перевод на латынь Дионисия Ареопагита, а Анастасий думал об Эриугене - а, это тот варвар с края земли, что он может понимать. И написал письмо - королю Карлу Лысому, что ваш там Эриугена плохой сделал перевод, и что для перевода Ареопагита надо обязательно перевести Максима Исповедника, а иначе ничего не понять. Письмо ушло королю, и тот, конечно, показал Эриугене это имеющее до него касательство место. А текста Максима на Западе не было - нигде. И Эриугена пишет Анастасию - вот, пожалуйста, пришлите рукопись Максима для перевода, очень буду признателен. Анастасий прислал, Эриугена перевел... Такие вот отношения были у людей в IX веке. Король как передаточная инстанция между автором перевода и капризным редактором.

Кто бы сомневался: ну конечно, живопись - это бабочки. Раскатанные в плоскость цветные крылья и богатым рисунком.
А кто же - архитектура?

Вот отряд поденки Ephemeroptera:



Личинки их в своем разнообразии показывают разные архитектурные стили.
( Collapse )

Речь идет о формулировке закона развития в онтогенезе, который ранее не был констатирован. Формулировка этой идеи привела нас к развитию онтогенетического направления, получившего 25 лет тому назад название системогенеза (П. К. Анохин, 1948).

Как было показано выше, функциональная система содержит в себе целый ряд важных механизмов, которые только в целом и только при достаточно полной их консолидации могут привести к полезному результату. Естественно, возникает вопрос, а как же в случае эмбрионального созревания функций, когда новорожденный должен быть абсолютно готовым сразу же после рождения к самостоятельному существованию, как например, у млекопитающих, у некоторых птиц и др.

В самом деле, ребенок человека, например, появляется на свет с уже готовыми функциональными приспособлениями в виде сосания, дыхания и прочих функциональных проявлений. Но каждое из них, поскольку оно приводит к положительному результату, неизбежно должно иметь архитектуру функционального целого, т. е. архитектуру функциональной системы.

Такой аппарат, позволяющий осуществлять эту функцию, непременно должен содержать и афферентный синтез, и принятие решения, и акцептор результатов действия, и все другие компоненты функциональной системы. Возникает чрезвычайно важный вопрос: каким образом в процессе эмбриогенеза все части системы начинают свое созревание таким образом, что они консолидируются между собой так точно, что в момент рождения осуществляется вполне координированная функция? Такой вопрос особенно будет понятен, если мы представим себе, что функциональная система, как правило, включает в себя самые различные органы; она мобилизует части из мышечной системы, из сердечно-сосудистой системы, из дыхательного аппарата и т. д., как это, например, происходит при сосании

Так, например, сосание является актом, который должен быть обязательно произведен, без него невозможна жизнь. Но вместе с тем вызывает удивление, каким образом сосательный акт “узнает”, что он действительно закончился успехом, т е. действительно молоко вошло в полость рта? Каким образом части системы, зарождающейся в процессе онтогенеза в различных пунктах организма и имеющие различные тканевой и анатомический субстрат, могут к моменту рождения так точно консолидироваться, что непременно возникает организованная, гармонически развитая функция, дающая полезный приспособительный эффект?

Этот вопрос на протяжении последних сорока лет тщательно изучался в нашей лаборатории и морфологическими и физиологическими методами. Объектами исследований были рыбы, морские свинки, наконец, живые плоды человека. Для производства последних экспериментов мы разработали специальный оригинальный метод перфузии кровью плодов человека, начиная с четырехмесячного срока беременности.

П.К. Анохин
ИДЕИ И ФАКТЫ В РАЗРАБОТКЕ ТЕОРИИ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ
http://www.keldysh.ru/pages/BioCyber/RT/Anokhin/Anokhin.htm
( Collapse )

http://www.simondale.net/house/intview.htm
( Collapse )

Взял у http://ostap.livejournal.com/744334.html


"Чешский психиатр построил себе дом под Прагой.
Когда я увидел картинку, я решил, что это компьютерная графика с плохим рендерингом. Но нет, это обычное фото.
Проектировал, конечно, не он, а архитектор, но под его, психиатра, чутким руководством"
( Collapse )

Открытие 90-х, изменившее представление о неолитической истории
Чтобы понятно: это за тысячи лет до Шумера. Это время, которое обычно в популярных книгах описывается как время этаких "охотников на мамонтов", первых кроманьонцев, собирателей. Мамонты жили еще 3-4 тыс. лет назад (http://elementy.ru/news/430701). И вот эти самые здоровяки, охотники загоном на крупную дичь, так здорово расселявшиеся и жившие, как обычно говорят, небольшими племенами в привольных степях, за тысячи лет до первого государства...




( Collapse )

эта началась давным-давно, а впрочем, она и тогда не началась, а только продолжилась. В горах одного из испанских королевств располагался монастырь, поставленный в удалении от мирских дорог, чтобы там монахи могли уединиться, предаваясь молитвам. Братия, впрочем, там была совсем простая, в большинстве - дети крестьян и торговцев из ближних долин, младшие сыновья, и лишь настоятель, если б захотел, мог похвастаться некоторой образованностью. Однако добрый этот человек не только не хвастался, но даже сбивался в латыни во время служб вместе с братией, поскольку братия была в языке не тверда, а ему не хотелось выделяться.
( Collapse )

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1455118.html?thread=71418126#t71418126
ibsorath
Лично для меня давно замечательно резонирует с этими рассуждениями (о природе человеческого Я) прекрасное стихотворение из журнала "Трамвай".
Оно наверняка совсем не о том писалось, но чёрт возьми, насколько прекрасно оно (на мой взгляд) иллюстрирует все эти попытки взломать "Я"

Юрий Коваль

Сундук

Висел замок,
Никто не мог
Открыть замок ключом.
На сундуке висел замок
Железным калачом.

А в сундуке,
С ключом в руке
Иван Петров сидел,
И много лет
На белый свет
Он в щелочку глядел.

То в щелочку, то в дырочку,
То в щелочку, то в дырочку,
То в щелочку, то в дырочку
На белый свет глядел.

Но вот подходит к сундуку
Огромнейший медведь.
Иван кричит ему: "Ку-ку!
Попробуй отпереть!"

Сопел медведь,
Пыхтел медведь,
Медведь от пота взмок,
Но отпереть
Не смог медведь,
Не смог медведь
Замок.

Медведь сопел,
Медведь пыхтел
И в щелочку глядел.
То в щелочку, то в дырочку,
То в щелочку, то в дырочку,
То в странное отверстьице
Для маленьких жучков.

Изящным клювом журавель
Нащупывал секрет.
Тянулась эта канитель
Довольно много лет.

Устал и сдался журавель,
И, подымаясь ввысь,
Услышал голос через щель:
"Не можешь - не берись!

Не суйся в нашу щелочку,
Не суйся в нашу дырочку,
И в странное отверстьице
Для маленьких жучков."

Тогда подходит к сундуку
Сам автор этих строк.
И, вынув правую рукУ,
Он щупает замок.

И строго в дырку говорит:
"Скажи, любезный друг,
Каким путем,
Причем с ключом,
Забрался ты в сундук?

Неужто через дырочку?
Неужто через щелочку?
Иль в странное отверстьице
Для маленьких жучков?"

И тут ужасно в сундуке
Иван захохотал.
И приподнялся тут сундук,
И сам на ноги встал.

Друзья, - сказал Иван, - друзья,
Задача нетрудна.
У сундука есть только верх,
А вовсе нету дна.

А дырочка и щелочка,
А дырочка и щелочка,
И странное отверстьице
Тут просто ни при чем.

"Почти в одно и то же время — с разницей примерно в 20 лет — итальянский художник Микеланджело и японский художник Эйтоку получили по важному государственному заказу на монументальные работы. Микеланджело, расписывая огромное пространство плафона Сикстинской капеллы, гладкий, без конструктивных членений потолок разделил иллюзорными архитектурными переборками — карнизами, пилястрами, арками и цоколями. Единое реальное пространство он разбил на несколько отдельных замкнутых композиций, обособив каждую рамой из рисованного камня. Индивидуализм и экстравертность ренессансной личности, не сдерживаемые даже идеей единобожия, но, напротив, ею поощряемые, проявились в этом, конечно неосознанно для Микеланджело, с особой выразительностью. Его прекрасные и совершенные герои оторваны друг от друга, даже когда мучительно тянутся навстречу, как Адам к Саваофу. Они обречены на отчуждение.

Что касается японского художника( Collapse )