Category: игры

Category was added automatically. Read all entries about "игры".

geo

Учиться, играя

В современной фантастике есть такой сюжетный ход - там люди лежат в виртуальных коконах, играя с полным погружением в то и сё, и эта игра оказывает на них потрясающее воздействие - они реально научаются очень сложным практикам, в фантастике чаще всего - магическим. То есть игрок в игре что-то делает, потом возвращается в реальный ми, и вдруг обнаруживает, что может кастовать файерболл.

Сюжетный ход соблазнительный. Иногда авторы урезают осетра, и игрок просто учится мастерству в реальных профессиях. Обычно играет ускорение времени - игрок восемь часов тренирует что-тотам в игре, а потом встал из кокона - а он суперкаратист, чемпион мира по шахматам или по крайней мере бадминтон у него на мировом уровне профессионального навыка.

Ну, в фантастике хорошо. Там много чего есть. Я привычно считал, что это только сюжетный ход, чья-то удачная выдумка. Оказывается, нет - имеет под собой.
Collapse )
В общем, работ такого рода море, оказывается, но вроде бы не только наштангиста не натренироваться ментальными практиками, но и на наперсточника.
Интересно, более впечатляющие реальные примеры кто-нибудь знает?
geo

Новые качества, появляющиеся в связи с новой формой игры

Что касается компьютерных игр. Направление моего интереса не к самому развитию жанра, это достаточно техническое обстоятельство. Что там возможно в смысле развития движков, графики и геймплея - это другой разговор. Если речь идет о новой культурной форме, то там совсем другой ряд вопросов, и прежде всего - как она меняет использующего ее человека. Причем не одного, речь не о прямом влиянии на игрока. Попробую объяснить так: когда речь о влиянии живописи (например) на людей, речь не о том, как меняет данного конкретного человека созерцание великих полотен. Это очень сложные материи, и тут весь разговор должен идти от детальнейшего знания именно этого конкретного человека. А в смысле культуры вопрос другой - как появление живописи влияет на всю культурную жизнь, что становится легче и что труднее, какие мысли и эмоции возникают в каких шаблонных формах, какие затруднены.

То же про компьютерные игры. Нет смысла ставить вопрос так: вот играющий человек, раз он играет, в нем должны появиться такие-то свойства, извольте предсказать. В данном конкретном случае у данного игрока может и ничего не проявиться, это связано с его личными свойствами. Речь о направлениях и потенциях развития, появление культурной формы игры приводит к общему сдвигу культуры, в котором появляются определенные особенности. Они действуют как на заядлых игроков, так и на тех, кто, в общем, не играет. Наличие культурной формы создает поле изменения свойств, которое распространяется самым разным способом: через разговоры, копируемые шаблоны действий, самостоятельно существующие привычки мышления, отделившиеся от источника и т.п.

Рассказывать таким образом можно довольно долго, но обычно интересует, что же можно заметить, какие конкретные свойства меняются и проявляются. Тут ряд оговорок: что проявилось пока немногое, эти свойства еще не развились полностью и пр. Но что все же можно разглядеть?

Не буду говорить о том, какой вид игр специально меняет то или иное качество, видов игр довольно много, и это отдельная тема, в которой слишком много деталей. Можно сказать только в самом общем виде. Прежде всего, это провал того, что можно бы назвать стратегическим мышлением, стратегией. Как всегда в случае провала, общественное мнение приходит к выводу, что такого и не было никогда, это миф и вымысел, этого люди делать не умеют в принципе, и потому отсутствие таких форм мышления "всегда было", а в остальном "все врали". Стратегия сейчас заменяется планированием. Указать на то, чем это было, можно в таких словах - создание сети намерений, которые так сцеплены, что конкретные реализации с учетом случайностей приводят к желаемому результату, позволяя реализовать следющие ступени стратегии. Это умение сейчас ушло (в массовой кульутре) и больше не проявляется. Ясно, что то, чем это было, сказывалось не только в войнах, но также в градостроительстве, политике, экономике и в банальном писательстве, создании любых масштабных форм искусства. Другая вещь - изменение тактического мышления, которое стало ориентироваться на последовательность сцен, потеряв процессуальность. Ряд схваток, и только. Из всего набора тактических способов мыслить осталось лишь то, что можно обозначить как "хомячество", стремление ухватить побольше разнообразного добра. Собственно тактика сводится к умению управляться имеющимися способностями и средствами, это умение также очень деградировало. То есть большинство людей разучаются думать тем способом, который обозначется как тактика, или, если угодно, тактические свойства мышления. Представляют себе это как некий "мешок инвентаря", где свалены имеющиеся способности, навыки, средства, - и "интуиция", которая подскажен, что когда применять. Именно такое деление говорит о проваленной тактике. Гора добра и отсутствие соображений, как это разумно использовать.

Это о том, что исчезает в культуре - возможно, в связи с развитием новой формы, компьютерных игр. А что появляется? Вряд ли культурная форма совершенно бесплодна. Collapse )
geo

Составляющие ума

"Но я потянул такой длинный проект на много-много лет - подтягивать первый ум. Один из подпроектов этого направления моей деятельности - научиться игре в компьютерные игры жанра "квест"."
http://mashilial.livejournal.com/10027.html

Я вспомнил, что творчество сейчас называют креативностью, и что креативность - это создание нового без творчества, за счет комбинаторики.

Комбинаторные умения, которые были довольно плохо развиты в прошлые века, выходят на первое место. Школа Альтшуллера по развитию творческих способностей, например, учила свободному комбинированию (ну, кроме прочего).

И захотелось представить компоненты современного ума. Какие его ценные составляющие. Ведь ум - это штука социальная и многосоставная, никакого ума как отдельности нет (я не буду спускаться в глубь веков до нуса, я только о том, что называется умом сейчас). Вот креативность с комбинаторикой. Вот критическое мышление, это фильтр - умения фильтровать инфу, умение видеть проверяемые источники и прочие дела. Вот логика, она, кажется, все же входит в современный ум, хотя и каким-то особенным боком. Вот умение считать, в прежние времена числа были едва не метафорами и могли значить "очень много", "больше чем ты можешь представить" и "несколько", сейчас счет используется иначе - при виде баланса суммирование компонент обязательно, это не побочная к чтению операция, а входящая в чтение. Так что в ум входит и счет, и примерная прикидка размерности, скажм, и оценка примерного размера - приблизительная калькуляция.

От компьютерных игр уверенно развивается особенная квестовая составляющая ума. Это прежде всего умение читать текст как квест - выхватывать из текста то, что нужно для квеста. Главное в квесте - его видеть, различать за мишурой прочей информации именно скелет квеста, его условия и критерий закрытия. Ухватить чем квест закрывается очень важно, и не повестись на всякую риторику - четкий список условий. Тут же лабиринтные умения - выделение нескольких путей к цели, оценка условий выполнения в связи с условиями прохождения.

Еще - умение редуцировать. Когда из видео или красочного текста выхватывается именно то, что в сухом остатке является условием квеста или набором комбинирующихся единиц - вот это. Можно назвать умением элементаризма, выделение комбинативных единиц в любых, самых сложных и мутных средах. Конечно, все эти умения не нейтральны - человек теряет способность видеть контекст и различать цвет тех мутных сред, зато он из них великолепно выдергивает комбинирующиеся элементы.

Конечно, память. Память на выпавшие в комбинаторике и предъявленные комбинации элементов, память на встречающиеся случаи. Тут же внимание. В ум входит внимательность, умение "не зевать". Довольно большой объем единовременно располагаемого внимания, способное охватить комбинаторику выпадающих элементов. То есть внимание к всяким оттенкам и риторике исчезает, потому что не хваетает объема для ухватывания самой комбинаторной схематики. И наоборот, в отличие от прошлых культурых эпох развивается умное умение ухватывать в самых сложных сочетаниях эту комбинаторику, и там, где прежний человек потерялся бы или нужны были специальные таланты карточного шулера - современный человек на высоте своего ума.

Что еще? Какие еще особености ума, составляющие его?
geo

Хотите, чтобы запомнили?

Есть такой старый фокус, ставший известным после "17 мгновений..." - "запоминают последнюю фразу". В самом деле, такой феномен имеет место быть, и им знающие люди иногда пользовались - это относится к "солдатским хитростям", которые всегда имеются - контринтуитивным каким-то моментам, которые практика подкладывает теории, чтобы та не забывалась.

Другой пример того же рода - как нечто спрятать в открытой коробке? Допустим, вы показываете бижутерию на открытой обзору плашке, или картину, или еще что-то - куда на открытом поле нечто поместить, чтобы увеличить вероятность, что это не заметят? В левый нижний угол. Последовательность осмотра большинством людей - левый верхний - правый нижний - правый верхний - левый нижний (ясное дело, речь о нашей системе письменности). То есть до последнего пункта дойдут заскучав, поуставши взором, или отвлекутся - в общем, самое удобное место, чтобы припрятать прямо на видном месте.

Так вот, еще один фокус. Допустим, вы нечто рассказываете. Лекцию, какую-то, чтоб ее, презентацию, или просто беседуете и рассказываете. Допустим, вы заинтересованы, чтобы вашу историю запомнили подольше. Не вас лично - это другие приемы, а именно историю - чтоб ее вспомнили хоть через неделю и могли восстановить, о чем там речь. Кто что-нибудь рассказывал, знает - через пару часов уже большинство слушателей помнит лишь, что было "бла-бла".

Так вот, в простой форме, как и другие солдатские хитрости. В истории должно быть одна-две т.н. контринтуитивных штуки. Сюжеты, картинки, образы, ситуации. Какие-то штуки, ввязанные в историю - должны быть "сказочны", неправдоподобны, контринтуитивны, чудесны. Тогда вся история запомнится лучше, чем если в ней все пункты вполне ожидаемы (длинное рассуждение, где все вполне логично, да, интересный результат, но... о чем там было?) или много неожиданных пунктов (какая-то чушь, сплошные чудеса, пестрая смесь, ничего не помню).

При этом вместе с "чудесинкой" запоминается и вся остальная история. Например: вот Золушка, у нее были хрустальные башмачки. прочее вспоминается по ходу дела - но держится, как на гвозде, на странной, неожиданной детали. Можно так же расшифровывать Красную Шапочку и пр. В сказках это делается довольно легко - на то она и сказка, что в нее легко вставить странную деталь, контринтуитивную - тут важно не пересолить, а то получится незапоминающаяся смесь - но даже в самую скучную историю, деловую и повествовательную можно засунуть такую деталь.

Правило часто используют неверно - рассказчик ударяется в личные воспоминания, много говорит о своих впечатлениях или не относящихся к делу ассоциациях. Иногда это срабатывает - там обнаруживается эта самая чудесинка, и люди запоминают, но это случайность, на деле лишние водянистые отступления "в личный опыт" послужат лишь отдыху, и то не всегда. А что надо - заранее придуманная странная деталь, а вот как ее вставить - дело другое. Можно вмонтировать в личные впечатления, которыми легко перебивается рассказ - но есть опасность, что запомнится именно вставная новелла, а не само содержание рассказа. Лучше, чтобы деталь была сюжетно вставлена в главный рассказ. Ну, к примеру... Когда говорят об истории химии, создании химической номенклатуры и открытии строения веществ, никогда не забывают упомянуть, что формула бензола Кекуле приснилась. То же обычно поминают про Менделеева, не забывая его пасьянсы. В общем, отработаны давно такие фокусы, но можно понять, что же они значат - это не просто отступления, это именно те гвоздики, ухватившись за которые память слушателя через длительное время восстановит весь рассказ, даже если он уже вообще забыл, кто такой Менделеев и зачем ему такая фамилия - он будет вспоминать: пасьянс... из элементов... а, рядами... чтоб сходился... да-да, какую-то там такую систему... вот, картинку вспомнил.

Это риторическое правило изучали экспериментально Norenzayan, Atran, Faulkner, Schaller. 2006. Memory and Mystery: the cultural selection of minimally counterintuitive narratives // Cognitive Science 30: 531-553 Ребята рассказывали подопытным разные истории и через неделю спрашивали: что помнишь? В истории вводили разное число этаких вот контринтуитивных элементов, строили графики - сколько в истории таких штук и какова запоминаемость. Они это прилагают к мифам и сказкам. Полагают, что такие штуки вставлены всегда в мифы и народные истории, потому что именно благодаря этому они передаются тысячи лет.
geo

Мир после конца игры

В компьютерных играх бывает момент, когда уже игра заканчивается за явным преимуществом, скажем, компьютерные игроки сдаются. Персонажи предлагают делать с ними что угодно. Иногда в играх это устроено так, что вообще game over, просто конец - обрыв, иногда - есть опция пережить триумф, пользователю показывают всякие ролики про прославление его, или - наказать врагов, какие-нибудь отрубленные головы ему подносят. Иногда это открытие карты со всеми сокровищами, возможность руководить всеми войсками на карте - что обессмысливает игру, больше нет таких, против кого можно играть, раз всеми руководишь, хоть и в разных мундирах.
В общем, мир полной победы.
Что в нем делать?
(c) zh3l
Collapse )
geo

Личные вещи

у вас есть?
Выбросив последние свои личные вещи, вдруг подумал, что, кажется, по разным причинам этот класс вещей исчезает.
У поколения моих бабушек были личные вещи. У бабушек - флакон старых духов, все еще пахнущий, отрезок ткани от запомнившегося платья, какая-нибудь фигурка особой судьбы, письма, фотографии. У дедушек - несколько непонятного назначения железок, фото, рукописная тетрадка, старые шахматы. Что-нибудь такого лежало в запирающемся ящике, это были личные вещи, которые запрещалось трогать и нельзя было посмотреть кому угодно и когда угодно.
Сейчас причины могут быть разными. Снимающие квартиру скажут, что с этими переездами какие там личные вещи. Обитающие в своей квартире скажут, что места нет и всё выкинули. Разные причины, но результат один - личных вещей не стало. Нет?
Надо парой слов пояснить, что я бы не назвал личными вещами. Это - функциональные вещи. Скажем, мужчина держит где-то набор отверток - и оными привинчивает и отвинчивает. Это - не личная вещь. Это не для сердца и не из памяти - это потому, что бывает нужно.

Это мне так блазнится. Конечно, я не могу знать, что у вас лежит в запертых ящиках. И потому спрашиваю - у вас есть личные вещи?

(С) zh3l
geo

(no subject)

Истина меняется только со сменой людей
Паскаль

Есть такие, кто могут восхищаться только величием плоти, словно и нет величия ума. И другие, кто восхищаются только величием ума, словно и нет бесконечно более высокого величия премудрости.
... Из всех тел вместе нельзя извлечь и самой ничтожной мысли. Это невозможно, ибо принадлежит другому порядку. Из всех тел и умов нельзя извлечь толики истинной любви, это невозможно, это принадлежит другому, сверхъестественному порядку.
Паскаль

Он говорил как об очевидности. Именно тут вся современная жизнь устроена так, что противоречит Паскалю. Что из тел, мол, можно извлечь мысль. И далее - как ряд костяшек домино - опрокидывается назад весь ряд суждений Паскаля. Так меняется сам здравый смысл. Вот только что было совершенно ясно здравому уму - ну конечно, из тела нельзя извлечь мысль, сколько тел вместе ни сложи. Проходит не так много времени, и здравый смысл с тою же самоуверенностью утверждает - ну конечно, мысль можно получить, только соединяя тела. Как же иначе?
geo

Поманит - и согласен на малое

http://wolf-kitses.livejournal.com/101964.html
"Людям свойственно стремление к равенству, и когда их принуждают к нечестной сделке – получить несправедливо мало, или не получить ничего, - нормальные люди устраивают бунт и разрывают контракт.
...Однако, если у принуждающего к сделке есть сексапильная секретарша, и конфликт развивается в её присутствии, люди склонны скорей соглашаться брать несправедливо малую сумму и ещё объясняют самим себе, что «ведь это разумно: получить хоть что-то лучше чем не получить ничего».
...Известно, что мужчины, у которых указательный палец на правой руке (2, index finger) значимо короче, чем безымянный (4, ring finger) имеют повышенное биологическое качество: у них более высокий уровень тестостерона, крепкое здоровье, многочисленные и подвижные сперматозоиды, большое число половых партнеров. Естественно, все эти особенности реализуются в большом количестве детей. Таким образом, отношение длин 2-го пальца к 4-му (2D:4D) отрицательно коррелирует с приспособленностью: чем ниже это отношение, тем выше приспособленность.Collapse )
geo

Типология компьютерных игр

Ко мне дама обратилась с вопросом, в котором я могу надеяться только на помощь уважаемых читателей
Collapse )
Из всего этого следует, что я ничего не понимаю в искусстве компьютерных игр.

И в самом деле интересно... Компьютерные игры как новое искусство - и жанры этого искусства.
Я хоть послушаю, что знатоки говорят. А то даже неудобно
geo

Ральф Ингерсолл. Совершенно секретно

http://militera.lib.ru/memo/usa/ingersoll/index.html
«Американская тактика, например, определенно сродни американскому футболу. Мы, казалось, только и делали, что, нагнув голову, ломились в самый центр линии или каким-нибудь замысловатым способом передавали мяч вперед. А когда пехоте удавалось пробить брешь в позициях противника, наши танки неплохо изображали бег по полю.

Война, как ее вели американцы, напоминала футбол во многих отношенияхCollapse )
Русские явно смотрели на поле боя, как на шахматную доску: они рассчитывали на много ходов вперед, заставляли немцев непрестанно перемещать силы, чтобы отражать их наступление то на одном, то на другом участке огромной шахматной доски, протянувшейся от Балтики до устья Дуная. Немцы никогда не могли сравниться с русскими в понимании того, что происходило на этой доске, и, по-видимому, после того как немецкие генералы исчерпали свои первые, довоенные штабные этюды, у немцев никогда уже не было настоящего, развернутого плана разгрома русских.
Collapse )