Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

geo

c*l*e*v*e*r


в чем на самом деле разница между культурой и цивилизацией?
https://gershshpraihler.livejournal.com/1199274.html


Можно легко попросить сгенирировать новых анекдотов — они не будут смешны, но будут новыми. lazybird_ru
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2618818.html?thread=286684354#t286684354


как сказал Юлиус Эвола на вопрос Муссолини о сотрудничестве - Дуче, ну какой я фашист. Я не люблю народ. deonnisi
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2619000.html?thread=286681464#t286681464
Collapse )
geo

c*l*e*v*e*r


У Ивана Грозного было своеобразное чувство юмора. Когда один боярин узнал, что скоро за ним придут палачи Грозного, он сбежал в монастырь и принял там схиму. Боярина все равно схватили в монастыре и доставили к царю. Грозный сказал: "Я вижу, он в ангельском чине. Так надо его к ангелам и отправить".
https://karasevdenis.livejournal.com/744760.html


— Можно погладить Вашу собачку?
— Можно.
— А она не укусит?
— Укусит. (с))
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2616663.html?thread=285874775#t285874775


- ЖЖ, это не коммуникационное пространство текущей нормы, это оазис того коммуникационного пространства, которое уже мертво. karachee
- Мертвый рай.
- Лучше чем рай для мертвых.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2617449.html?thread=286091881#t286091881
Collapse )
geo

c*l*e*v*e*r


- А вообще художественную литературу Вы читаете?
- Давно пересталъ.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2615112.html?thread=285377096#t285377096


На Ганимеде подледный океан достигает по оценкам 150 километров глубины. Более того, он, вероятно, разделен на ярусы — слой воды, затем слой льда, потом снова вода, и так далее.
https://alev-biz.livejournal.com/6918863.html


Корчи падежной системы.
"Естественно, ни к кем не примкнула."
https://platonicus.livejournal.com/2114880.html


Тоска. Все течет, но ничего не меняется.
https://antimeridiem.livejournal.com/3245505.html


Нападки сородичей в детстве улучшили когнитивные способности ворон-свистунов
https://alev-biz.livejournal.com/6917619.html
Collapse )
geo

c*l*e*v*e*r


Котоджин: вызываешь и выполняешь три его желания. tvoy_sobi
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2614926.html?thread=285120398#t285120398


"Ад — это когда готов сделать ещё хуже, только бы не было так плохо" (с)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2614926.html?thread=285109390#t285109390


Есть ли здесь кто-то, кто создал понятие?
Или, может, кто-нибудь знаком близко с тем, кто создал?
Как это получилось?
Collapse )
geo

c*l*e*v*e*r


Это была вишенка, переломившая хребет торту.
https://users.livejournal.com/-moss/2290708.html


Как ты говоришь, так ты и прав.
https://ampelios.livejournal.com/511353.html


можно прям тест сделать на то, какое у вас было детство, всего из одного вопроса: кого вы ненавидели, Пеппи или Карлсона?
https://kot-kam.livejournal.com/4112182.html
Collapse )
geo

Что произошло с разумом

Он ушел в подземелье.
Где-то в XIX в. еще был на поверхности. Тогда могли говорить Гегель и Гете. Что об их текстах можно сказать сейчас? Что это игра метафорами; что им можно всё приписать и можно у них всё отнять. Что они высказывались неоднозначно, четкой недвусмысленной мысли не передали, это художественный свист, а не интеллектуальный текст.

Что это значит? Что разум, прежде способный понимать такие тексты, закристаллизовался и больше их не воспринимает. У нас существенно изменилась познавательная способность. То, что мы называем умом, изменилось. Те, кого мы называем умными людьми, - не те умные, что были в XIX веке, по крайней мере в начале. Можно этому радоваться, можно огорчаться. Но важнее это осознавать. Умные не те и ум более не тот.

То есть области, требующие для понимания пользования надземным умом, способным жить на земле, а не под землей - более недоступны. Зато подземные...

Мы можем то же самое описать как положительную динамику. Прежде не умели - теперь умеют, прежде удовлетворялись туманным - теперь востребовано четкое и численное.

Поскольку в оценках согласия не найти, вопрос иной. Уловив эту динамику - не важно, как вы ее оцениваете - какие мысли вам приходят? Разум изменился. И?..

Как изменился человек с этим изменением разума? Как изменились его чувства, воля? Память, намерения?

Вот какая тут возможна логика. Возможно, разум не зависит от устройства остального человека. Тогда можно сказать, что с изменением разума ничего не поменялось - те же люди, только разум стал иной. Не важно, как это назвать - более развитый или деградировавший, это не важно. Тогда мы утверждаем, что разум автономен, не зависит от прочих душевных качеств человека. Отсюда следует, что его можно отделить - переместить в компьютер или еще каким-то образом отделить. Это прямое следствие независимости разума от прочих душевных сил.

По крайней мере это можно сделать с тем разумом, который признается независимым. Может быть, прежний разум, который имелся до того, как появилась современная разумность, был иным, и его отделить было нельзя. Это вопрос - каким образом тот, прежний разум был связан с иными душевными силами?

Если же разум не независим, он является частью целого человека, а не чем-то самостоятельным. Тогда следует полагать, что с изменением разума, уже произошедшим и еще продолжающимся, люди меняются и в других своих частях и аспектах. Это произошло не в какие-то незапамятные времена (то есть тогда это тоже произошло, так что появился наш привычный разум, до того его не было, - но это мы забыли); нынешний разум появился где-то век назад, на протяжении ХХ века. И тогда можно спросить - какие же произошли изменения с другими душевными силами? Стала сильнее или слабее способность представления? Как изменилось внимание? Что проиходит с памятью? Чувства стали сильнее, слабее, необузданнее, дифференцированнее, стали более управляемы человеком или автономизировались в большей степени, стали более независимыми от воли?
geo

c*l*e*v*e*r


- Он выиграл борьбу за смысл, но проиграл борьбу за существование
- Бегал по пирамиде Маслоу с этажа на этаж — и вот...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2607936.html?thread=282693952#t282693952


Уф... Пронесло. Я опять не попал в клевер. snk1965
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2607936.html?thread=282700608#t282700608


придумать хоть один анекдот мне не удавалось. Впрочем, один я вроде бы придумал, но сразу забыл) потапов вячеслав
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2607936.html?thread=282725440#t282725440


- Все трудности существуют только до момента поднятия градуса.
- Да вы масон...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2607481.html?thread=282553465#t282553465
Collapse )
geo

c*l*e*v*e*r


Мне кажется, общепринятая картина мира состоит из всех границ, которые нас соединяют. Или разделяют - это если сидеть на границе и смотреть во все стороны, как Терминус :) n__n
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2602161.html?thread=280612529#t280612529


Если "Дружба" — это пила и сырок, то "Вражда" — это, вероятно, ацетатный клей и колбаски.
... Ложка есть, просто Гугль её не находит ... slobin
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2602341.html?thread=280722789#t280722789


- По настоящему хороший и прочный общий код дает только армия.
- а как же тюрьма? тем более, что число одновременно призванных почти втрое меньше числа одновременно сидящих;
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2602341.html?thread=280725349#t280725349


Выбор между добрым и правильным — зло сам по себе. tannenbaum
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2602674.html?thread=280747954#t280747954
Collapse )
geo

c*l*e*v*e*r


я глубокий материалист, который это осознает. То есть материалист из истории, которую Лао-Цзы описывает фразой: Кто, будучи больным, считает себя больным, тот не является больным. karachee
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2602161.html?thread=280545201#t280545201


Забавно, что самым-самым минимальным необходимым воздействием оказывается одновременно и и самое-самое необходимое, и невообразимо "максимальное" — Большой Взрыв. iv_an_ru
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2602161.html?thread=280543921#t280543921
Collapse )
geo

Картина мира и МНВ

Оказалось, многие хотели бы спросить о том, какая картина мира является общепринятой.

"Её нет, общепринятой картины мира. Это объективно. И это следствие существования на Земле нескольких цивилизаций. Китайцы это поняли раньше всех, мусульмане — условно в VII веке, а христиане до сих пор допереть не могут, что эллин и иудей — это одно, а полсотни народов, упомянутых в Евангелии, сегодня называются по-другому и к христианству не имеют никакого отношения, кроме конкуренции. Отсюда важный вывод: Никаких плавильных котлов и единых европ больше нет, и если на это закрывать глаза, то получается опасный бардак.
Принципиальное неприятие концепции цивилизаций — а из него исходят политики Запада — стал ключевым моментом текущего кризиса.
" tdm11
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2600490.html?thread=280133674#t280133674

Но я не знаю, как задать такой вопрос. Например, полагаю, что представление о том, что имеет в виду религия, входит в картину мира как значимая часть. И тогда результат тривиален - чего спрашивать, картины мира верующего и неверующего будут очень сильно отличаться. Настолько сильно, что их сходства и различия по другим признакам могут оказаться неинтересны. И картины мира разноверующих, без сомнения, радикально различаются.

Таких делений довольно много и они... Дело в том, что я уже много лет пишу посты с вопросами и спрашиваю, спрашиваю... что вы думаете об этом и о том. Все эти вопросы - о картине мира. Так что большинство завсегдатаев уже много раз обрисовало свою картину мира. И с той стороны, где красивая местность, и с той, где дупло, и с той, где вон то неприятное углубление меж корнями.

С третьей стороны, общей картиной мира считается интерсубъективная - что, согласно договоренности, видят все, то и есть, а что видит лишь круг избранных - того, почитай, и нету. Нельзя сказать, что это "материальный мир" - там присутствует множество нематериальных вещей: атомы и формулы, адвокаты и законы, страны и границы. Там существуют классы животных и картины художников. В общем, очень многое нематериальное, по общему мнению, существует.

Чего нет - так это слов для такого описания. Картины мира нигде толком не перечислены, нет общепринятых названий. Поэтому люди, представляющие, как их называть, используя измы, соседствуют с теми, кто понятия не имет об этом и вообще измам не доверяет. Поэтому просто попросить назваться - смысла нет.

Шрамов, переполосовавших нашу культуру и общество, много. Вы же сами видите - всё ещё есть стронники дореволюционной России; есть несколько видов сторонников СССР - и сталинисты есть, и несталинисты; есть решительные противники, разошедшиеся по вопросу, как именно следовало вести себя в 91 и 93-м. И дальше, дальше... Есть идеалисты субъективные и объективные, материалисты и феноменологи, верующие в хождение по снам, в Валгаллу, в буддизм и славянское язычество, в иудаизм и дзен - и еще множество всяких других. Ну и какой толк устраивать перечисление?

Как же спросить? Мне пришли в голову такие выходы. Первое. Каждый имеет возможность сам охарактеризовать свою картину мира. Подсказывать, как ему ее охарактеризовать, смысла нет, люди взрослые - так что сами могут отыскать слова и указать, как следует другим, с ними незнакомым, понимать их картину мира. Только помните - вас будут читать и не понимать, попытайтесь сказать так, чтобы было меньше места для разночтений. То есть сказать "самая обычная картина, как у всех" - очень плохая попытка.

Это одна возможность. Пусть будет и другая.

МНВ - у Азимова в Конце Вечности есть такое "минимальное необходимое воздействие". Они там, если помните, меняли реальность. Обычно они изменяли реальность так, чтобы люди не вышли в космос, отменяли космические корабли и космические полеты. Ну, у нас та же история, кстати. Можно пару строк в ответе посвятить МНВ по поводу наших несбыточных кораблей... Ладно. Так вот...

Я думаю, что вашу картину мира хорошо можно описать, если вы укажете МНВ в те точки истории, которые вам кажутся наиболее важными. То есть вы сами выделяете критические точки - может, вам надо начать с Ивана и Петра, может, важен кто-то из Александров, или 17 год, или мясорубка сороковых, или пресловутый 91-й год... Или события внутренней истории... Знаете, было что-то вроде пророчества, что Каспар Хаузер должен встретиться с Вагнером. Ну, тем... композитором. Они и встретились вроде бы - на улице, прошли мимо друг друга. Судьбоносные невстречи - вполне себе МНВ.

Я же не знаю, какие фигуры для вас важны. Может, Саровский - а может, Троцкий. Может, вы полагаете трагедией оборванную миссию Владимира Соловьева - у нас один Владимир Соловьев, можно не уточнять, прочие - однофамильцы... Или вы вообще выносите критическую точку истории России из ее границ, и для вас такой критической точкой является что-то в мировой истории. Допустим, вы сторонник идеи экспорта революции в окраинную страну - и вся наша круговерть для вас вызвана злыми силами из-за рубежа, а мы вот они, невинные, живот да ноги.

В общем, как хотите. И вот вы можете указать на критические точки в истории и описать, какими были бы МНВ к ней - хотите, для ее осуществления, то есть чтобы она сбылась - как в реальной истории и случилось, а хотите - чтобы не сбылась, и для этого необходимо то-то и то-то.

Я думаю, это даст представление о вашей картине мира - и более живое, чем сказанный вами, допустим, изм. Типа "косвенный реализм". Ну кому нужен косвенный реализм?

А, да. Важный момент - не забывайте, пожалуйста:

Исходный вопрос - какова сейчас общепринятая картина мира. Этот вопрос совсем не имеет смысла, если не сказать о своей картине мира, о том месте, из которого вы смотрите на общепринятость. Сами понимаете, если человек говорит, что общепринятое сейчас - это греховная мерзость, непрощаемая гордыня и мир во зле лежит, то тут явно сказывается, откуда он смотрит - и не худо было бы это сказать в явной форме.

Так вот, вы можете одним из двух способов охарактеризовать свою картину мира (описав ее самостоятельно или воспользовавшись критическими точками и МНВ) - а затем сказать, какова же, с вашей точки зрения, господствующая картина мира у большинства. Может быть, вы принадлежите к господствующей - а может, нет и вы к ней же не принадлежите.