Category: компьютеры

Category was added automatically. Read all entries about "компьютеры".

geo

Вопрос про "чипы"

Поскольку я в этом деле понимаю примерно как соседняя бабушка в маршрутке, - лучше спросить.

Вопрос следующий. Когда говорится о "биочипах", о подключении компьютеров к человеческому мозгу, обычно говорят об опасностях изменения человека. Он будет роботизирован, он будет управляем и т.п. Или говорят о фантастичности таких надежд/страхов. У меня вопрос строго обратный - о машинах.

Вот сделали технически грамотное подключение человека и компьютера. В мозгах "чип" (понятия не имею, что это - да и не важно). Вайфай, человек связан "физиологически" с сетью, может взаимодействовать с компьютерами. Как-то. Что-нибудь говорится о новых особенностях машин, о новых типах управления техникой в таком случае? Может ли оказаться, что там можно построить какие-то особенные машины или схемы управления, работающие только и именно потому, что соединены с человеком? Я имею в виду примерно следующее. Сейчас общаться с компьютером можно лишь очень грубыми средствами - мышь, клава, что-то такое. А тут подключается физиология человека, внд - со всеми возможностями научения. Помнится, человека можно выучить видеть языком - рецепторы на языке обучаются работать с подаваемыми на них зрительными стимулами. Мозг гибко переучивается. При гибели какого-то участка другие могут взять на себя выполнение функций. И вот в эту систему подключается компьютер - машина. Можно ли ожидать какого-то более гибкого управления и тем самым новых поворотов именно с машинной стороны? Мне в голову приходит только "персонализация", машины, которые может заставить работать только данный человек, в нем зашит ключ, позволяющий им работать. Этого очень мало. А кроме такой личной привязки машины к человеку что-то еще может быть? Или с машинной стороны ничего нового в связи с подключением к сложной управляющей системе, которая может взаимодействовать на разных уровнях - нет?

Кажется, речь о чем-то типа... мобильного доспеха? То есть управление всей нервной системой, значит - интерфейсы принципиально иного устройства. Про доспехи примерно понятно и не очень интересно, а что-то иное? может быть, это продумано и можно уже отчетливо сказать, что бы это могли быть за системы? Если человек непосредственно управляет техникой, это могло бы быть чем-то интересным для эволюции машин?

(c) zh3l
geo

Вера в прогресс

Только недавно понял. Сомнение в высадке американцев на Луне строится так. Техника за последние шестьдесят лет продвинулась очень далеко вперед, многие уверены, что до компьютеров и интернета был каменный век. Высадка на Луне представляет трудную техническую задачу сейчас. Есть сведения, что очень давно эту задачу решали, хотя сейчас ее вроде бы адекватно решить не могут. Следовательно, про древнюю высадку на Луне врут.

Мне приятно было понять, что это - следствие веры в прогресс. Единственным основанием, которое эксплуатируется в этом рассуждении, является вера в прогресс. Что эта вера приводит к многочисленным ошибкам в прогнозируемом будущем, мне было ясно. Но обычно всякие веры обильно приносят заблуждения относительно прошлого, относительно свершившихся фактов. И только дошло - как именно обманывает своих сторонников вера в прогресс. Там выполняется фигура "мы сейчас не умеем Х" - "есть сведения, что давно уже делали Х" - "значит, Х это ложное сообщение". Основание заключения - ложное убеждение, что если когда-то что-то умели, то, следовательно, сейчас это должно получаться заведомо лучше.
geo

Вот вы не верите в харизму...

С утра сдохла электронная книга, а потом забарахлил компьютер. Стала греться видеоплата, бывает. Заказал новую книгу в магазине, про комп позвонил другу. Приехал друг, заменю, говорит. Знаю твою харизму, знаю - не беспокойся, просто плату заменю. Я проверил, с твоей материнкой совместима. Хорошо. Приехал с платой, выключил комп, заменил плату, включил - уф, работает, все в порядке. Компьютер догрузился. Бац - клавиатура не работает. Так, сяк - не работает клавиатура. Как связана видеоплата с клавиатурой?

Хорошо. Ошалевший друг перебирает варианты возможностей. Я говорю - давай тыкнем в другой порт USB. Да, прежде она в этом порту работала, но вот сейчас - а что еще делать? Тыкнули. Клавиатура не работает. Говорю - ну вот давай ее в мышиный порт воткнем. Воткнули. Клавиатура заработала.

Мышь не работает. Ее переткнули в другой порт - и она не работает. Так, сяк - не ходит мышь, и все тут. Только что бегала - теперь молчит. Ткнули ее в другой порт - стоит. Ткнули в третий. Подумала - еще подумала - нет, стоит. В еще порт ткнули. Мышь с минуту постояла и комп сообщил, что он, о радость, отыскал новое незнакомое устройство и - щас спою! Подумав еще пару минут, он запустил мышь. Тогда мы ее переместили в исходный порт, в котором она вот только что не работала. Комп задумался и сказал, что мышь у него есть. Работает.

Уф. То есть наконец работает мышь и клава. И видеоплата вроде стоит. Попытались поставить виндоуз, десятку. Установщик, многократно до того работавший без ошибок, поработал с полчаса и сообщил, что не может чего-то там скачать с дистрибутива и прекращает установку. Несмотря на уговоры - прекратил и более ставить виндоуз не стал. Ладно. Но тогда плохо - новая видеоплата с винХР не идет нормально. Решили вернуть старую. Поставили ее, почищенную - и старая видеоплата, несколько лет тихо работавшая, стала дико визжать. Мерзкий такой визг - что-то не нравится. И сделать ничего нельзя - через минуту после загрузки начинает визжать и не перестает, перезагрузка не спасает. Это же старая видеоплата, ведь только что нормально работала - а вот однако. Визжит.

Друг мой притомился, смятенно смотрит то на клаву, то на мышь, то на плату косится. Да, говорит, я знал, что с твоей харизмой легко не будет, но чтобы так... Нет, говорит, я сейчас ничего больше не могу. Пойду я. Поищу где-нибудь загрузчик десятки понадежнее, еще что-нибудь, а вообще надо в себя прийти, что-то больно у тебя тут круто.

Ну и пошел себе. Оставляя визжащий комп, который едва способен браузер открыть, и при этом прерывисто мерзко крича. Я, конечно, несколько расстроен - я тоже знал, что легко не будет, но чтобы так...

Через пару минут после того, как друг ушел - звонит в телефон. Ну, говорит, твоя харизма как-то размахнулась. Вот я у тебя час пробыл. За это время у моей припаркованной в ряду других машины зеркало снесли, в пыль. Я извинился и посоветовал ему в следующий раз приезжать ко мне на метро. Он говорит - втрое дольше. Я отвечаю - надежнее все-таки.

А вы не верите. Харизма - штука неизбежная, у кого она есть - тому легко не бывает. Но хотя бы ЖЖ под визг разгневанной платы открыл. Иногда комп виснет (плата..?), но пока ничего, после перезагрузки сколько-то держится. Глядишь, за неделю друг придумает, как победить харизму в пределах локально взятого компьютера.

zh3l
скорп

технический вопрос, типа help me

у меня планшет на андроиде. На нем я читаю книги, делаю вырезки-цитаты, посылаю по почте, а на другом компьютере пишу посты в ЖЖ и делаю вставки-цитаты.
Несколько лет все было чудесно. Сейчас проблема: делаю вставку, письмо с вложением, отправляю. На компьютере в почте появляется письмо без вложения. Вложение теряется.
Но не всегда. Часть писем, сделанных одним и тем же образом, теми же программами на планшете, доходят с вложениями, а примерно треть - с потерянными вложениями.

Почта для этого дела - на яндексе. У меня вопрос - что делать? Яндекс барахлит, а я не знаю - и тогда это скоро должно прекратиться? Или барахлит планшет таким странным образом, не отсылает вложения части писем? А как это проверить-вылечить? Планшет samsung Galaxy note 10.1 (2014), модель SM-P601, андроид 5.1.1

Поскольку так происходит не с каждым письмом, довольно занудным представляется полный перебор - посылать десятки писем с вложениями, проверяя, как будут реагировать другие адреса почты, на других ресурсах, посланные другими программами и еще там не знаю что можно придумать для перебора. Есть надежда, что это какая-то известная ошибка и можно подсказать, что надо проверить и изменить.
некурю

Архив журнала

loki_0 изменил последние тома архива - те, где не было комментариев. Теперь они есть. По прежней ссылке журнал Иванова-Петрова по годам с комментариями
https://yadi.sk/d/eeXFoPcy3FErzp

В процессе битвы с программным обеспечением и его настройками набралось некоторое количество файлов архива журнала без комментариев и, тем самым, меньшего объема. Поскольку они уже получились (хотя там не полная коллекция) - лежат по ссылке https://yadi.sk/d/M9easzKH3FV9eJ
geo

Человек-машина и ИИ

Ламетри, дело известное.
Меня интересует прогресс идеи о человеке-машине и ее нынешнем облике. Что-нибудь изменилось? Я знаю, что сейчас распространены мечтания об искусственном интеллекте. Это объединяется с мечтами о бессмертии - мол, человек будет переписан в память компьютера, и будет бессмертие. История с телом подтянется - в конце концов какое-то тело компьютеру подгонят, биороботы там, киборги, зомби всякие, биомашины - в общем, тело будет. А разум - вот он, искусственный. Личная память будет переписана на жесткий диск - и все, бессмертие.

В XVIII в. доказывалось, что человек есть машина. Как понимаю, дело было в разрушении всяких отживших предрассудков, это была такая крайняя эпатажная позиция - мол, ничего кроме этого у вас нет, у всех. Это была позиция крайнего, бравирующего скептицизма. Интересно, что теперь это не минимальная позиция, не чудо скепсиса - а напротив, максимальная позиция, чудо оптимизма. Мол, все вы тухнете без идеалов, думаете, что мир кончается и цивилизация гибнет, культура глохнет и гений окочурился - а вот же, еще пять лет (ну, десять, ладно) и - и бессмертие пойдет в будущее.

То, что было позицией скептика, стало надеждой.

Но тут что скажешь - уж какие надежды есть, такие есть. Не думаю, что тут есть что сказать. Но, может быть, это какая-то другая машина? Все-таки прошло изрядно лет и мафинки мы видели разные. Есть какой-то прогресс?

Потому что Ламетри представлял, конечно, грубую механическую систему. А сегодня воображают, что применение передовых технологий позволит все оставить "как привычно" - перепишут личность в комп, и будет личность, какая была. Имеется фантазия, что сознание может быть переписано и что человек, сознающий, что он - компьюер, будет "такой же" в некотором важном смысле. Можно возражать, что переписанное будет человеком и сознанием, а можно - что "такое же". Не осознают, что это просто очень старый круг мысли, еще вон XVIII века, и ведет он туда, куда и вел - человек есть машина. Или это другая идея? Верно ли, что старинная идея человека-машины сейчас живет в массе исследований по нейросайнс и искусственному интеллекту?

Допустим, это докажут напрямую, записав нечто, что назовут личностью и личной памятью, на компьютер. Будет овеществленная метафора. Сознаетеся ли, что будет то, что искал, а не новые дивные дивы.
geo

Старые добрые игрушки


В самую первую версию этой игрушки (Sid Meier's Civilization) я играю до сих пор. Если не считать компьютерной версии преферанса и небольших головоломок/пасьянсов, это — единственная игрушка, в которую я играю стабильно (а не просто от случая к случаю). Бывает, запущу вечером — и ночи как не было! Опять же, если не считать преферанса, то это вообще — моя самая длинная компьютерно-игрушечная любовь.
Впервые я увидел эту игрушку осенью 1997 года, когда стал посещать студенческий научный кружок на кафедре биофизики моего вуза. Собственно, науки там было не особо много: все прекрасно понимали, что народ ходит туда лишь потому, что там было много компьютеров, которые (тогда это казалось вообще невероятным!) ещё и были объединены в сеть. Можно было, например, играть по сети в DOOM :). Но из всех прочих тогдашних (весьма скудных, по нынешним меркам) компьютерных развлечений именно «Цивилизация» покорила меня как минимум надолго (ну, до сих пор ничуть не отпустила). Дивные были времена... У меня первый компьютер (подарок от дяди; сейчас удивительно вспоминать, что на том компе было два жёстких диска, каждый — на 20 мегабайт) появился осенью 1996 года; я тогда был очень и очень продвинутым пользователем (в то время в Крыму персональные компьютеры были ничуть не правилом, а однозначным исключением). Это сейчас на практически любой телефон можно скачать и установить практически что угодно, а тогда x386 c тактовой частотой процессора в 40 мегагерц и VGA-графикой был прямо чудом из чудес... К слову, интернет я впервые тоже увидел в своём вузе, дело было, кажется, осенью 1998.
...И кажется, порой, что лишь древняя DOS-овская цивилизация ещё служит связующим звеном между мной нынешним и мной образца 1997 года... Да, я в курсе, что с тех пор вышло ещё множество версий этой игры, но что может заменить любимый геймплей, любимые цвета и все воспоминания, связанные с ними?
http://mevamevo.livejournal.com/440117.html

У меня ворох вопросов, которые я даже не надеюсь внятно поставить. Тогда, в конце 90-х, появились первые игры и сумасшедшая их популярность. Мне кажется, для многих те первые игры так и остались - на десятки лет, хотя изменилось все мыслимое окружение, и тот ДОС надо специально эмулировать, да и вообще. Я ошибаюсь? не для многих?Collapse )Может быть, дело в том, что компьютерные игры подобны кино, а не литературе - это коллективное творчество? то есть в пределе для создания книги нужен только писатель. И потому то, что нравится, может не подходить под какую-то там издательскую политику и вообще под массовые соображения - но все равно тысячи читателей найдут это на бесплатном ресурсе, куда писатель выкладывает не за деньги, на каком-нибудь блоге. А с кино иначе - если у тебя достаточно особенные вкусы, можно вообще не найти для себя ленты, потому что хотя таких как ты - тысячи, все равно коллективные действия вас не включают, и там идет иного типа игра. Может быть, поэтому с компьютерными играми такие странности - что их делать надо коллективно, сравнительно затратно, и потому это совсем не подчиняется правилам индивидуальных видов искусства, сравнивать можно только с массовыми?
geo

Подрежу вопросу когти

чтобы видней были зубы.

В прошлый раз я спросил об ограничениях мышления. Мне ответили очень много и интересно. В процессе мне стало понятно, что к мышлению относят то, что я к нему не отношу. Самый большой класс ответов: говорят, что не хватает памяти. Мол, оперативная память (7плюсминусдва, как не вспомнить, охо-хо), мол, смена концептов и правил игры в процессе, память на факты, память на ограничения и важные аспекты...

Да, конечно. Про разные виды памяти понятно, и что когда памяти нет, мышление ограничено. Но я-то - так вышло - эти способности отличаю, и мой вопрос был о мышлении, а не о памяти. И потому можно уточнить.

Допустим, каким-то образом ясно, что никакие ограничения памяти не действуют - памяти у вас заведомо хватает на вмещение всего потребного - аспектов, элементов, компонентов, процессов, акторов и патиентов. И все происходит на одном языке, ничуть не новом, а вполне родном, и никаких выходов за пределы этого языка не подразумевается. И вот, когда ограничений по памяти нет никаких, задача вся целиком помещается в смысле ее составных частей, хватает внимания даже, чтобы удерживать все эти части вместе одновременно... и вот никак.

Я бы сказал, что тут не справляется мысль. Особенно разительно в тех случаях, когда предъявлено решение. На самом деле даже не важно, правильное или нет. Оно может работать (или нет). Оно может быть убедительным (или нет). Важно иное - ну вот как это достигнуто? Не понятно. Причем может наличествовать объяснение. Человек говорит: я складываю вот это и это, тогда, помня об вот этом, делаем вот так - получаем это, откуда вторым следствием... А ты не можешь. Оно не складывается так, как нога - ну не заворачивается, не может. Оно так не делает, так не выводится, не следует... Это легко не понять, мол, так не бывает. но если бывало - наверное, можно вспомнить.

Я об ограничениях мышления. Есть близкие и связанные темы - ограничения внимания и памяти. Есть предметы, мысли о которых почему-либо не идут. Есть ограничения языка. Так что много есть того, с чем это можно перепутать, но я-то спрашиваю именно о мышлении.
geo

Сходил в магазин

Я обычно-то предпочитаю покупать, где открыто, специально никуда не направляясь, и что попроще. Оно вернее. А тут надо оказалось в магазин сходить. В продуктовый. У меня ж харизма. Глянул в окно, накинул куртку и пошел. Пока выходил - на улице началась метель. Дошел до магазина сквозь снежную круговерть, взял три кулька чего-то съедобного и встал в кассу. Вообще я предпочитаю, когда как-то проще, сунул двадцать рублей, взял буханку и пошел. А тут - универсам, все эти кассовые рубки, похожие на космические корабли, очередушки в каждую. За мной еще девушка встала, я хотел ей из жалости сказать - уходи... Постеснялся. Подошел к кассе, пробил мне парень-кассир эти три кулька. Я смотрю на дисплей - показывает он мне, что взял я продуктов на 212547 рублей с копейками малыми.

Я удивленно показываю кассиру - дивись, мол, какая штука. Он поглядел. Потом куда-то там себе взглянул и успокаивающе мне говорит:
- У меня компьютер ту же сумму показывает.

Я, конечно, очень рад их согласованности, что компьютер на обоих дисплеях показывает те же четверть миллиона, но всё же чувствую между нами с кассиром некоторое недопонимание. Он на меня смотрит, ждет. Я чувствую, что надо прояснить ситуацию, говорю
- Много чего-то.

Кассир смотрит на меня, потом на дисплей. На долю секунды задумывается. Видимо, как-то понимает, что я не выну из кармана миллион. И соглашается:
- Ладно. Платите 2500. И хватит.

Я как-то удивился, наверное, от неожиданной его щедрости. И встал, прямо как на багратионовых флешах - грудь выпятил, глаза опустошил и решил ждать, как мироздание собирается решать проблему.

Мироздание в лице кассира с минуту за мной наблюдало, иногда страдальчески морщась. Наконец, кассир сделал свой ход:
- Это ж кассу снимать. Давайте две пятьсот.

...Потом пришла какая-то женщина, приходящаяся кассиру родной начальницей, совала в недра кассы ключ, кульки мои тщательно возвращала, повторно совала автомату под нос и, что-то уловив, долго и тихо объясняла кассиру, что это вот круть один раз, а не много раз, и вот эдак вот щелк тоже один раз. И попросила у меня 517 рублей, которые я и отдал. Тетя ушла. Но у нас с кассиром что-то с мелочью не складывалось, и кассир простил мне два рубля. Подарил практически.

А у девушки, что стояла сзади, мало что выдались интересные минуты ожидания, так у нее еще кошелек все время из кармана упадал и пытался поскорее отползти под витрину. Близко ко мне слишком стояла. Я бы посоветовал отойти, но постеснялся.
geo

Бессмертие

Что будет с работами по искусственному интеллекту. Что это абсурд, понятно, но вот как произойдет. Будет значительный прогресс в моделировании отдельных психических функций. Восприятие и память, эмоции и внимание, логика и распознавание и т.п. - всё это будет получаться всё лучше. Точнее, не всё, но у современного естественного интеллекта дырка в том месте, где отличают модель от вещи. Это уж такое современное качество. Потому то, что будет не получаться, всё равно получится - достаточно объявить, что это модель того-то, чтобы поверили, что некая хрень и в самом деле имеет к тому-то отношение.

Но сам интеллект получен не будет - будут впечатляющие демонстрации, хотя убедить кружающий народ, что это самостоятельная штука и интеллект, будет трудно. Зато рядом идет прогресс в нейронауках. Всё большее количество нейронных механизмов будет раскрыто, электрическая механика мозга будет уловлена с достаточной полнотой.

И тогда эти вещи удастся объединить. Будет разработана технология, при которой человек во время длительного обучения сможет создать на компе модель своей личности. Удивительным образом это сработает. Решающим фактором окажется, конечно, не то, что из компьютера будет нечто логично вещать или управляющая программа будет верещать эмоции - этим не проймешь. Решающим окажется использование личных воспоминаний. Да, конечно, их будут определенным образом надиктовывать - человек будет специально вспоминать и фиксироваться на воспоминаниях, а некий интерфейс будет по возбуждаемым нейронным ансамблям определять, как это записать и с чем связать - но эффект будет разительный именно потому, что в компьютере будет создана модель личности. Так это будет выглядеть. Дело в том, что эта модель будет вести себя - то есть не повторять раз за разом заученные сюжеты, а производить впечатление целостного поведения.

После этого идея искусственного интеллекта перестанет быть актуальной. Зачем ломаться и убиваться, пытаясь сделать нечто дико трудное и практически невозможное, если все эффекты, которые от этого ожидаешь, получаются много более дешевым путем. Человеческий интеллект, получающий модель на компьютере, личность, у которой есть модель. Человек умирает, эта личность остается.

Понятно, что это будет подано как бессмертие. С помощью имеющихся познавательных средств нельзя сказать, отчего бы не называть получившееся - бессмертием именно этой личности. Станет тривиальным:

Бессмертие - не длящийся характер жизни. Бессмертие - это непрерывность сознания себя. В этом смысле понятие бессмертия не противоположно смерти, не отрицает ее, а обходит. Сталкиваются эти понятия только до тех пор, пока считают, что сознание может быть только в той форме, что сейчас.
Collapse )