Иванов-Петров

Это по поводу книги Э. Веркина "Сорока на виселице". Веркин известен как детский писатель. А эта книга - твердая НФ... Фентэзи там нет. Твердости тоже мало - технических описаний нет, книга без "физики". Книга - не приключения, а разговоры. Всю книгу герои ждут начала своей истории и разговаривают друг с другом. Фантастика разве что в том, что разговаривают нескучно, темы у них - закачаешься.

У нас ведь какая ситуация? Мы оказались перед двумя стенами, ограничивающими нас фундаментально: смерть и космос. То есть нам есть чем заняться, это так, и мы тут... ну, в общем, сами понимаете - мы тут много чего... и вот здесь еще... Ох. Ну, сами знаете, сколько мы где чего.

Но что касается, скажем, смерти - дело принципа. Это нас сдерживает фундаментально. Ну как же так, что там, с той стороны, и за смертью, и за пространством? Вот как это - не пройдешь!? Тут больно, там далеко, и это навсегда, совсем. А мы, значит, вот тут, на пятачке 80-90 лет и одна планета? И всё? А наша воля? Чтобы вот туда, за границу, и лететь, лететь, сквозь небеса фиолетовые, пурпурные и инфрабагровые.

Наука, разумеется, штурмует, как полагается. Нет таких крепостей... Пока у нее не очень. Однако у писателя есть мощное оружие: он не ограничен техническими средствами. Это не очень честно, да? Ведь там вся проблема - техническая, верно?

Мы ведь как думаем? Почему нам положен предел какой-то совсем технической фигней? Космос - это просто очень далеко. Причем - всё видно, пространство прозрачно - там очень далеко и очень пусто. И со смертью - ну ведь пашет, прекрасно пашет несколько десятков лет. Почему дальше-то нельзя? Ну пусть пашет вдвое дольше. Втрое. Впятеро. А чего? Чисто техническая же проблема. Подумаешь, белки там ломаются, гены не считываются, теломеры укорачиваются... что за фигня. Насинтезировать этих белков и прямо шприцом запустить в пациента, пришив ему теломеры до колена. Это же по сути элементарно. Значит, всё дело в превозмогании техническими средствами. Мы не можем смириться, что такая, по сути, формальная вещь, как техническое ограничение, ставит перед нами прямо метафизический барьер.

И у автора в этой твёрдой НФ люди летают на невообразимо далекие расстояния. Автор по этому поводу что-то придумал - очередная сигма-деритринитация, да какая разница. То есть эту техническую проблему он вообще в грош не ставит - фантаст, что с него взять, у него все козыри в рукаве.

Пользуясь этим, автор берет эти ограничивающие нас проблемы - Смерть и Космос - и своими авторскими козырями р-раз! - ну вот, решили. Реалистично. То есть не совсем - не окончательно решили, а эдак солидно, научно, частично и с возможностью продления. То есть не совсем бессмертие, просто очень длинное, долгое здоровье. Которое наследуется, так что вот тебе укольчик - и все потомки тоже будут очень-очень долгожительны. И с космосом то же: ну да, не совсем прямо вот хоп - и там, но всё же - и тебе межзвездные, и вообще огромная космическая программа.

И автор создает метафору собственной книги. Пропорцию. Он в начале книги помещает вставную историю, как бы сказать - детский рассказ. Как и полагается, этот рассказ написан "давным-давно" относительно времени книги, написан другим автором - это "вставная новелла". Как истории Килгора Траута... Эта малая история - о смерти. Ну, или о победе над смертью, как хотите. А сама книга, вмещающая эту историю - она о космосе. То есть о победе над ним.

И читатель предупрежден и тем самым вооружен и подготовлен: смотрите, вот история о смерти. Смысл ее... Каждый сам читает с листа ноты, но насколько я понимаю: сказано, что смерть - это дар. Смерть нужна, это благо, если б ее не стало, было б много хуже. И автор показывает, в чем этот благословенный дар смерти состоит. Смерть - письмена духа: от нас милосердно скрыто, что же там сказано.

С космосом, сами понимаете, похожая история. Автор его так не оставит.

Под катом - цитаты той малой детской истории, которая в начале большой книги Веркина. Называется история - "Бабушка-удав"
( Collapse )
Дальше у автора уже не о бабушке - а только о космосе, о пространстве, которое берется смертью. С этим пространством, как понятно, похожая история.

А вы что думаете о космосе? Так сказать - зачем он нам и что с ним делать?

Очень часто различные "мистические" учителя говорят, то следует смотреть вглубь себя, всматриваться в самые глубины человека, и тогда откроется удивительный путь...

Многие художники всматриваются в себя, открывая целые миры. Современное искусство во многом состоит из таких усмотрений. Если реализм Возрождения рисовал "наружу", то современное искусство всматривается вглубь, внутрь. Тем самым они рисуют именно то, что увидит тот самый ученик мистиков, пошедший "внутренним путем".

Что же они увидят во внутреннем космосе? Органы, разумеется. Всего один пример: Сальвадор Дали. Все "странные" образы, которые считаются "необузданной фантазией"... Это наскоро прикрытые комбинаторикой внешних впечатлений внутренние органы. Селезенка, брыжейки... Он видел это внутри себя, и это не ложный образ - именно внутри это всё и находится.

Именно туда попадают идущие "вглубь" ученики тех мистиков. Кишечное мышление и кишечный взор на реальность. Да, разумеется, это глубокий взгляд. Но всё же довольно специфичный, и современного человека он обманывает очень просто. Тот выходит искать непознанные дивы и тайны, а смотрит на работу кишечника. И фантазирует несказанно - лжет каждым словом. Не потому, что искажает виденное - потому что не понимает, что видит.

Это, конечно, космос. Внутренний космос. Можно в него вглядываться - но лучше отдавать себе отчет, что видишь.
( Collapse )

В качестве инопланетянина большинством голосов установлен В. Потапов; он назван инопланетянином за человечность.
Нашлось еще несколько инопланетян, не столь очевидных. Некоторые отказались от контакта, поскольку уже знают о землянах достаточно. Один улетел - спасибо, говорит, пожил с вами, было интересно. Вы противоречивые и загадошные, но мне пора - больше сюда не приду и мы больше не увидимся.

Хотя интересных вопросов в ходе контакта задано не было, есть всё же обнадеживающие обстоятельства.
Для меня это - как раз причина выбора. То, на чем прокололся наш инопланетянин. С одной стороны - это редкость, человечных сейчас мало или даже вовсе нет, только такие инопланетяне-залетчики. С другой стороны - раз земляне еще понимают, насколько это редкое качество - не всё потеряно.

(Но по большому счету - Контакт мы профукали. Не интересен он на самом деле. И я не пойму - ну зачем вам в космос? Вам же не интересно.

Насколько я понимаю, в космос тянет только и исключительно тяга к количественному, пространственному распространению. Вот это самое - летишь, летишь и летишь, а потом летишь и еще летишь.
Ничего больше. Причина тяги в космос - оглушающая бессмысленность жизни на Земле; причем для спасения от этой бессмыслицы выбирается, конечно, бессмыслица еще большая)

Это раньше мужик кормил "двух генералов". Теперь мужику дали экскаватор и сотню генералов для прокорма. azesmer
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2493488.html?thread=237056304#t237056304


Зло измѣнчиво, и привязать его къ чему-либо конкретному и разъ навсегда опредѣлённому невозможно. buyaner
https://platonicus.livejournal.com/1843025.html


... Каждый человек по своему прав. А по моему нет. ... slobin
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2496485.html?thread=237020389#t237020389


Микрософт выпустил VASA-1, которая создает говорящую голову по 1 (одной) фотографии, в т.ч. несуществующего лица, и 1 (одной) записи голоса. 57 языков. "на компьютере с одним GPU NVIDIA RTX 4090 генерирует видео размером 512x512 со скоростью 45 кадров в секунду в пакетном режиме и до 40 кадров в секунду в режиме онлайн-потока с задержкой всего 170 мс".
https://eugenegp.livejournal.com/598426.html
( Collapse )

В черностеклянном ноябре я оказался в кругу магазинов, особенно популярных сейчас: Хмарь и Голод, Додопищще и ВкусГрабель. Окруженный золотом их реклам в сплошной черноте, думал о концепции обязывающего знания. Так говорят: знание обязывает к действию. Мне представляется, что это не так. Однако - говорят.

Я думаю, что это не так, поскольку представляю тонны ни к чему не обязывающих знаний. То есть вот лежит знание - о чем-то - значит ли это, что оно - обязывающее? Нет. Пусть лежит, нет проблем.

А когда знание обязывает к действию? Там разные есть рассуждения. Например - чтобы его проверить. Знание без проверки - не знание, так что ежели что где лежит, надо в него потыкать палочкой и проверить, чего лежит. Это "практика". Но это действие для проверки знания, это не обязывает. Это сорта знания: проверенное и непроверенное.

Или: в этическом смысле. Скажем, если знаешь, что некто страдает или там голодает - это совсем не то же состояние, когда не знаешь. Мимокрокодил затруднителен, если тебе кричат "Спасите!" Но тут есть беда: в этическом смысле вообще всё в мире не нейтрально, этика - это такая штука, что этически-нейтральным не оставляет ничего. Там и знание обязывает, и незнание тоже, и вообще каждая былинка вместе с небыличкой.

А вы как считаете - лично для вас: какое знание обязывает к действию? Ну вот знаете вы о космосе вне пределов разумения. И к чему это вас обязывает? Споспешествовать космическим полетам? Помыслить спасительное действие Сына в галактических масштабах? Обдумать колонизацию присолнечных планет? Разработать возможность межгалактических полетов? Подумать о нуль-Т? Вспомнить галактическую империю?

К чему это обязывает? И прочие сюда примеры можно прифантазировать. Какое знание для вас - обязывающее? Если вы знаете о космосе?.. Или - о протоне? Надо ли обдумывать высадку на этот протон?

(Мне представляется, что тут - путаница. Есть в обществе три весьма разные точки зрения; есть познание, закон и договор. Все, что относится к познанию - это область свободы, там можно обязать себя внутренне - разрешить проблему, понять нечто, но обязывающего извне там нет. Область закона и в некоторой степени область договора - обязывающие, они своим существованием определяют обязательства человека. Именно что - к действию).

как говорят современные авторы, Прекрасная погода окутала государство

Допустим, вы в каком-то городе, в какой-то культуре. Не важно, это Липецк, Нью-Йорк, Куяба, Париж, Хобарт или Берлин. Вы хотите понять - местная культура - провинциальна? столична? в какой мере?
Это совсем ведь не очевидно. Есть масса непонятных и промежуточных случаев.
На что вы будете смотреть? Как вы придете к мнению "да, я в столице/столичной культуре" "я в провинции"?

Я не жду согласия, просто для примера могу сказать о своих догадках. В столичной культуре доминируют события (новости) местной жизни, рассматриваемые как всемирно-значимые. Это звучит примерно так: земляне едут на Марс (вот тут, на соседней улице - агентство). Открыта теория всего (в нашем городском университете профессор, он в соседнем квартале живет). Эпохальная театральная постановка, спешите видеть (режиссер приехал в наш город в 13 лет и видите, как это сказалось). То есть: местные, бытовые и соседские события и есть в то же время мировая повестка дня. Эпидемия - у нас, и поиск лекарства - у нас, и преодоление - да вот тут, на соседней улице, и спаситель человечества - да вон же, через квартирную дверь, а вот тот нобелевский лауреат - да мы в один класс ходили, кто б мог подумать... Мировая история и есть наша местная история.

А провинциальные новости (события) отличаются тем, что там политика - мировая и тем самым всегда нездешняя. Сплетни же местные категорически и очевидно - малого масштаба. Мэр прошел на лыжах по новой лыжне в нашей роще. На свалке нашли рюкзак с тремя литровками пива. Где-то у них там далеко война, запуск ста спутников, премьера - опять голые, небось, и показывают новый смартфон, который можно стирать. То есть: у людей свои, местные проблемы, в которых они живут и решают, а всякие глобальные события переживают как нечто наносное и неважное. Эти мировые новости - эпидемии, космос, литературные премии - ощущаются как некая мутная история, от которой стоит держаться подальше.

Доля местных событий, означенных как мировые - мера столичности. Как-то так.
Но я легко признаю, что ничего в этом не понимаю и поэтому спрашиваю - а у вас какие алгоритмы? Почему вы думаете, что вы - среди столичной культуры, или, напротив, прямо среди провинциальной?

(C) zh3l

В далекой-далекой галактике, у одной дальней звезды на одной из ее планет возникла жизнь. Долго ли шла эволюция, коротко ли, а только появились на той планете растения, стали расти лесами и перелесками. Животных же на той планете не было - то ли рано еще, то ли вовсе не надо. Потому растения были ветроопыляемыми, пыльцу между деревьями переносил ветер. Разумеется, была эволюция и был естественный отбор, и был вечер, и было утро, и стали растения сражаться между собой за лучшее произрастание и перекрестное опыление. Ветер был им жизненно необходим, растения учились захватывать его и разворачивать, убивать и производить. Древесные кроны смыкались перед вихрями, прибивая их к земле, душили в подлеске. Раскачиваясь, деревья согласованно порождали ветер, который летел, куда ему указывали. Убивая друг друга, конкурируя за воздушные потоки и цепляясь за землю, леса сумели подчинить себе ветер. Вольные вихри остались лишь высоко-высоко над поверхностью, выше облаков, а внизу вихри были только ручные, созданные растениями. Неприрученные дикие вихри у поверхности уничтожались, и вскоре все они были подчинены лесным массивам. Одни вихри использовались для мирного переноса семян, саженцев и плодородной земли, а другие были бойцовыми, боевыми вихрями. Их напускали на враждебные леса, и древесные стены рассыпались, сломленные ураганами. Так что жить оставались лишь леса, которые могли устоять перед враждебными вихрями. Ветер ловили в сети из ветвей и стволов, приковывали к земле, учили слушаться. Ветер выращивали, сначала качаниями крон создавался ветер-щенок, его кормили и он рос, становясь с каждым веком все сильнее. В иных многотысячелетних лесах были заперты во внутренних областях вихри очень древние. Колоннами до неба шли смерчи, повторяя круг за кругом тропу своего служения лесу. Вихри вынюхивали вражеские породы деревьев, отыскивали их и ломали, вихри искали саженцы врагов и вырывали их из земли, не давая вырасти. Леса регулировали свой состав, отбирая в себя лишь некоторые породы. А среди древних вихрей случались восстания, смерчи стремились вырваться из плена лесов. Они поднимались вверх, где их не могли захватить ловушки ветра, и поучали диких своих собратьев, верхние вихри планеты. Со временем леса частично победили враждебные лесные массивы, частично с ними объединились, и возникло противостояние верха и низа - внизу жила поверхность, покрытая лесами, рощами и перелесками и охраняемая стаями торнадо, а вверху плыли чудовищного размера одичавшие бури. Они пытались иногда снизиться и разрушить лесные укрепления, лес же выращивал все более сильные смерчи, способные подняться выше облаков. Проходили века, и в этой борьбе они создали тела, оболочку которых составляли воздушные потоки, а внутреннюю циркуляцию обеспечивали и направляли древесные стены. Ярость сражений не утихла, ненависть леса и ветра не знала преграды - они боролись внутри этих вихредревесных тел, хрупкое равновесие немного смещалось, но в целом это и придавало подвижность исполинским телам, которые издали казались круговертью жгутов тумана, а внутри циклона находилась дикая чаща перепутанных древесных стен, просек, колодцев, в которых выл ветер, разгоняясь и притормаживая внутреннее вращение. В этом вращении ветер разносил деревьям необходимые им вещества, а добывались вещества снаружи, где вихрь срывал почву с камней, выпивал воду из озер и уносил внутрь древесной своей сердцевины. Временами лесовихрь раскидывал вокруг урочища, и некоторые выживали, образуя новые древесные ядра у молодых шквалов. Деревья жили сотни и тысячи лет, леса же - миллионы. Практически лес бессмертен, и вступившие в симбиоз с вихрями леса - лесовихри - миллионами лет путешествовали по планете, поднимались высоко в небо и ныряли в океаны. Для увеличения сил отдельные леса объединялись в пущи. Пуща с телом урагана, состоящая из четырех лесов, смогла преодолеть космическую пропасть, ей хватило сил добраться до ближайшего спутника планеты. Лесовихри открыли, что твердь существует и за границей неба. Защищенные стеной урагана и крепкой броней стволов, лесовихри высаживались на планетах, а затем приступили к межзвездным перелетам. Время полета не было для них препятствием; на планете лесовихрь жил миллионолетьями, а в космосе, полузаснув, - неопределенно долго. Закованные в ураган пущи, объединяющие шестьдесят четыре, двести пятьдесят шесть и даже тысяча двадцать четыре леса - смогли пересечь межзвездную пропасть. Лесовихри, развивая околосветовые скорости, проводили в дороге какие-то жалкие тысячелетия - для них дорога длиной, например, в шестьдесят тысяч лет не считалась долгой. Напротив - есть время для отдыха и небольшого исследования, упорядочения тела пущи. Сначала пущи использовали свои естественные способности, создавая себе движущее магнитное зеркало, потом добавили световые паруса. Полмиллиона или миллион лет на пересечение галактики, - вот это считалось длинной экспедицией. В пути лесовихри занимались излюбленной своей наукой, экологией сообществ, постигая и совершенствуя свою динамику и устройство. Со временем лесовихри решились пересечь межгалактические пропасти. Многомиллионолетние путешествия между галактиками даже для них, долгожителей, были длинными. Однако в пути лесовихри меняли себя: экспериментальная динамика сообществ была средством саморазвития, так что вылетала из галактики одна пуща, одно сообщество лесовихрей, и прилетало в другую - одно. Но иное: потомком прежнего лесовихря был уже другой по устройству лесовихрь. В пути лесовихри производили новые единичные лесовихри, исследуя различные пути развития сообщества. Экспериментальные леса, выведенные за время миллионолетних путешествий, посылались на разведку в ближние звездные системы.
Небольшой лесовихрь диаметром каких-то пятьсот километров прибыл в Солнечную систему. Был он еще молод, обнюхал Сатурн, поиграл с кольцами, сунулся внутрь, к Солнцу и окунулся в атмосферу Земли.

Он был потрясен увиденным на планете. Вид Земли привел его в смятение: он встретил дикие, неразумные леса. Разорванные на лоскутья, разбитые, они ютились на неудобьях, прерванные, рассеченные куски целого. Пуща не помнила себя. И ветер, не стесненный лесными коридорами, свободно мчался у самой поверхности, и никто его не ловил.

как-то не очень звучит, пусть будет bombardment hypothesis

Я не кричал "аа-ааа", ничего уже не хочу сказать, слов нет, могу лишь предложить познакомиться со статьей. Ее надо читать, пересказывать нет смысла, и приводимые ниже цитаты - это только предложение открыть текст и прочесть.

Некоторое время назад распространилась теория, согласно которой меловой кризис (вымерли динозавры) связывался с падением метеорита. Эту теорию считали идиотской, потом ее опровергли, потом она стала противоречивой, потом общепринятой, и теперь о ней говорят примерно так: весь мир знает, что..., и только в России почему-то многие "старые" биологи не принимают признанную концепцию импакта.

Чудесно, это уже пройденная стадия, всё в прошлом - а теперь значительно углублено и расширено. В статье говорится о происхождении жизни, рассказывается о том, как на землю занесло ретровирусы, которые и оказались виновниками многих эволюционных событий, например, кембрийского взрыва. Это обзорная статья, говорится о свидетельствах нахождения живого на кометах, метеоритах, на Марсе. Теория Аррениуса, теория панспермии - это ее обновление и расширение. С кометами к нам залетели вирусы, которые горизонтальным переносам и изменили органический мир, и одно из свидетельств - происхождение сложных интеллектуальных организмов, т.е. осьминогов. К сожалению, авторы умолчали, что на кометах прилетели сами осьминоги - они вполне могут своим гибким сильным телом заморозиться в кометных пещерах, защищенные от радиации многометровой толщей камня, пережить межзвездные перелеты и - привет от Ктулху! - гектокотиль шмыгает в половые пути всех встречных, образуя новые типы и классы. Но увы, авторы пока не дошли до этой очевидной возможности. но уже объяснили кембрийский взрыв, происхождение интеллектуальности моллюсков (не зря у осьминогов геном больше человеческого, ой не зря), объяснили события мела, а также эпидемию испанки - вы уже догадались, это космические циклы управляют нами, доставляя все новые порции внеземных вирусов, которые кодируют нашу эволюцию, историю и, конечно, появление данной статьи.

Общая идея там такая, что жизнь есть такое же свойство вселенной, как бытие этой вселенной, объяснять нечего, это всегда было. Была цепь больших взрывов, меж которыми космическое вещество носит зародыши жизни, те прилетают и тебе зажигают жизнь. При этом прилетают они очень часто, наверчены дурацкие цифры разных космических циклов, которыми легко объяснить любые непонятности. Есть некие неувязки с эпидемией испанки в начале ХХ века? это оттого, что болезни распространяются двумя путями: от персоны к персоне это раз, через космос это два. В общем, если что непонятно, это очень легко объяснить, без всяких доказательств прибавляя слово "импакт". Отличное слово. Импакт - и всё понятно.

Всем, кто не понимает, почему теория импакта "чем-то нехороша", надо читать и наслаждаться. Вдруг кому-то поможет
( Collapse )

Интересно смотреть на критические вопросы для разных мировоззрений. Вот группа "религия с личным богом-творцом" помечена характерной проблемой теодицеи https://ivanov-petrov.livejournal.com/2136444.html . Кто мыслит вне этой группы мировоззрений, может лишь удивляться - зачем себе на голову придумали такую сложную проблему, когда ясно, что это псевдопроблема и очень даже просто не иметь такой головной боли. Так нет же, ломятся в нерешаемую сложность, придумывают хитрые и очень неестественные решения - а ведь ничего решать не надо. Просто уйди, не стой в этом во всём, откажись от концепта личного творца - и всё.

Отсюда интересно, какая же нерешаемая проблема метит атеистическое, материалистическое мировоззрение.

Легко видеть: это та точка, которая проявляется в антропном принципе. Собственно, этот принцип - неуклюжее решение проблемы, не имеющей, насколько я знаю, короткого названия. Дело там простое: имеется бесконечный материальный мир, в котором существуем мы, но несмотря на успехи нашего познания, мы не находим следов других разумных существ. Экстраполяция нашей обычности на вселенную не срабатывает, и надо либо признавать собственную уникальность, либо придумывать средство для объяснения, отчего дома никого нету.
( Collapse )
Интересно отыскать такие же сложные точки для других групп мировоззрений.

Поскольку названия есть только у весьма вымученных решений этих нерешаемых парадоксов, я наскоро назову сами проблемы.

Одни смотрят на мир и с несомненностью обнаруживают там то, чего в нем, по общей идее его устройства, быть не должно.
Другие смотрят на мир и среди ширящегося потока новостей об устройстве дальних звезд и планет никак не находят того, что там, по идее об устройстве мира, там быть должно.

Помимо холодной космической пустоты, не содержащей разумной жизни, другая сторона той же проблемы, вызывающая волны столь же пустой схоластики - рассуждения об этике у животных и развитии людской доброты в ряду эволюционных предков. Эта длинная череда разговоров пока не привела к какой-либо краткой формулировке вроде антропного принципа. Но там уже очень много наговорено - примерно это можно найти по словам "происхождение альтруизма у животных". Объяснения отсутствия космического разума и причин животного появления доброты очень похожи на способы объяснений по проблеме теодицеи.

У теистического мировоззрения критическая точка - проблема зла.
У материалистического атеизма - проблема добра.

Я недавно спросил про образ "бывшего человека" в нашей современности, о "советском" образе живущего среди нас социального типа. Мне отвечали, и при этом почти все не поняли, о чем вопрос - мне рассказывали о том, какими были советские люди в советское время, или о том, каковы люди сейчас. Это такая складка в уме - люди говорят о том, что есть на самом деле, игнорируя мнимости. Это же правильно, не так ли? говорить о том, что на самом деле, отбрасывая ложности явленного.

Правда, время неудачное, да и место плохое. Сейчас такое мышление - которое стремится видеть "правду" и не видит мнимости - часто попадает впросак. Мнимости приспособились, лгут правдой. Скажем, о том, чем были советские люди, уже никто не скажет и никого не поймут, это изолгано так, что живого места не осталось, всего поколение прошло, но образ той страны - примерно как Хеттская империя. Была такая, но какая? И пытаться понять прошлое можно, лишь понемногу распутывая следы, один из них - образ прошлого, формируемый современностью. То есть прямой шаг к тому, что на самом деле, уже невозможен, осталась возможность постепенной расшифровки, внимательного вглядывания в оставленные следы, пусть нечеткие и искаженные, но хотя бы следы пока реальны - если на них смотреть.

Боюсь, это не понятно, в век естественных наук кажется, что надо всего лишь смотреть на то, как все на самом деле, а остальное - можно просто отбрасывать. Однако средства осмотра реальности у нас ведь тоже такие, какие есть. Каждый думает, что поисковики, новости, реклама и медиа - это не про него, он свободен и чистым разумом смотрит на то, что есть, это неведомое быдло в лесных берлогах подвластно ньюсмейкерам. Но тут ведь какая штука - родители, друзья, сослуживцы, знакомые и вообще все вокруг неустанно помогают медиа, они вместе творят тот мир, в котором мы живем. И пытаясь смотреть в то, что на самом деле, мы выбираем единственную возможную позицию - из своего социального мира (с нашим воспитанием, образованием и прочим) мы решаем, что это вот есть, а иного нет.

Вот посмотрите, в каком мире мы живем - каково "на самом деле":
"У России, считают 54% наших сограждан, есть значительные успехи в освоении космоса: «запускают спутники, космические аппараты», «развитие космических войск», «высадка на Луне планируется, на Марсе», «строят северный космодром». 19% участников опроса (среди людей с высшим образованием 27%) успехов не видят. Считается, что вести космические исследования нам стоит вместе с другими странами (54%), точка зрения, что это надо делать самостоятельно, распространена не так широко (34%)." http://fom.ru/Budushchee/14004

Если вчитаться: Россия вот-вот высадит свои космические войска и поселенцев на Луну и Марс. Разногласия в деталях - совместно надо или сами справимся, но вообще так. И если смотреть на то, что говорят - эксперты, ученые и прочие люди, рисуется некоторая картина будущего. Вы ее знаете, конечно. Она столь же реальна, как то, что Россия готовится основать города на Марсе.
( Collapse )