Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

geo

c*l*e*v*e*r


Настоящая свобода слова это вовремя промолчать. agapitus
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2520368.html?thread=248142128#t248142128


"великое кино" в эпоху обиженных всех невозможно. то есть его можно снять, но оно не будет общим. mevuelvoguajiro
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2520095.html?thread=248034591#t248034591


Лучший показатель наличия какой-то общей народной культуры у народа - это то, образуют ли они диаспоры вне своей страны. hungry_ewok
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2520095.html?thread=248063519#t248063519


Предложение, от которого нельзя отказаться, и предложение, от которого нельзя отказываться, это очень разные предложения...
https://old-radist.livejournal.com/1858964.html
Collapse )
geo

Современная русская культура

Мне было интересно понять - что это. Имеется безумное количество вариантов - как следовало бы понимать эту культуру. Кто-то отчаянно говорит, что ее нету, кончилась. Кто-то уверен в расцвете. Кто-то мыслит лишь культуру до 1917 г., и современная - это то, что от нее осталось. Кто-то думает о религиозной культуре - уж насколько она есть. В общем, вариантов уйма. Они очень далеки друг от друга. И хочется не столько встать за какую-то партию, сколько понять - в самом деле, какая же она. Решать, плоха или хороша, можно потом, пока бы увидеть.

А как это сделать? Разве не все возможные попытки будут лишь такими вот одиночными мнениями? Пусть даже от авторитетных экспертов. Там сразу - кому некто авторитет, а кто лишь вздрогнет в отвращении. Сами понимаете - допустим, у популярного Быкова или там Акунина есть мнение - но принимать его за сколько-нибудь "общее" невозможно, масса людей категорически не согласились бы с чем угодно, этими людьми высказанным.

Я не надеюсь отыскать неспорное и убедить читателей, что именно я - нейтрален и объективно всё понял. Ситуация иная: мне было интересно и я натолкнулся на образ, на мой взгляд, очень характерный. Я не пытаюсь убедить, я лишь рассказываю, что мне показалось интересным. - Здесь я называю культурой не "золотой фонд" признанных гениев, как это иногда делают, а массовую культуру - ту, которая реально проникла в массы, а не ту, которая на это была рассчитана и этого бы хотела. Если в глубине масс живет некоторая культура - её и естественно считать современной русской культурой. По крайней мере в рамках данного текста меня интересует именно это. Так что, если угодно, это о современной массовой культуре - про которую нет сомнений, есть ли она, жива ли. Разумеется, есть.

Как же проникнуть в эту самую глубину масс?
Collapse )
geo

Черты и резы на косяке

После оч. большого перерыва Сартровская «Тошнота» напоминает встречу школьных или там институтских друзей. Мероприятия на которые я никогда не хожу. Но тут вроде ничего. Наверно потому, что книги все-таки не люди. Во-первых, они не меняются, во-вторых, ничего от тебя не ждут. Но я ведь чего-то от нее ждал? Может быть погружения в то время, надеялся, что оно там как-то законсервировалось? Пожалуй. Сохранилось много
https://antimeridiem.livejournal.com/2666813.html

В детстве отмечают рост детей, отчеркивая или делая зарубки на косяке двери. Потом можно подходить к полустертым чертам и изумляться: вон какой был!..

Любые отношения с живым - взаимодействия. Если я 30 лет назад разговаривал с кем-то и теперь с ним же говорю, я могу получить совсем разные впечатления. Кто изменился? Он? Я? Оба, наверное.

А как получить "линейку", точное впечатление, как ты изменился? Не телесно, конечно.

Отличный способ - книги. Они не меняются - в них что было напечатано, то и напечатано. То есть они, конечно, меняются, и сильнейшим образом. Но тут можно быть уверенным: все замеченные изменения произошли с читателем.

То есть ты идешь, идешь, и не очень ясно - как ты изменился. Разговоры с давно знающими тебя людьми и воспоминания о прошлом показывают что-то, но к кому это относится? Возникает сильнейшая иллюзия неизменности - ты-то, ясное дело, остался прежним, это люди вокруг... Воспоминания ведут себя так же - кажется, вот же, те самые воспоминания детства и юности. Но - если б было можно сесть в ту же песочницу и пойти тем же гуляльным маршрутом по снесенным уже улицам - нет, не получилось бы, конечно.

Чтобы справиться с этим, имеет смысл перечитывать книги. Не чтобы получить недополученные впечатления или обновить забытое. И не все книги, конечно. Но некоторые имеет смысл - чтобы встать к косяку. Чтобы сравнить с текстом, который остался тем же самым и увидеть, насколько изменилась книга - ее невозможно еще раз прочитать также, это изменился ты сам.
Collapse )
А у вас есть такие книги, по которым вы можете отмечать свои изменения?
geo

***


Болота это огромные медленные костры. Не стоит недооценивать болота. Даже мёртвая луна и та создаёт приливы. staerum
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2512132.html?thread=245304580#t245304580


Ну и конечно я на 100% согласна с утверждением, что самое ценное, что человек приобретает в хорошем вузе, — это правильная компания, правильные примеры, связи и тп. grisabella
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2512132.html?thread=245327620#t245327620


И вот интересно. Человек избавился от деторождения, а секс остался. Или нет? Может быть, это уже какой-то другой секс? Так же как абсолютная безболезненность и доступность смерти сделает ее еще более ужасной
https://antimeridiem.livejournal.com/2632211.html


Кому интересны стихи без людей? Хорошие стихи — всегда о читателе этих стихов. tdm11
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2512975.html?thread=245374543#t245374543
Collapse )
geo

***


латынь была государственным языком Венгрии до середины XIX (!) века
https://anna-bpguide.livejournal.com/1271637.html


Семь часов утра. Кухня. Плиточники-китайцы пытаются скоординировать действия с паркетчиками-ливанцами посредством плотника-грека. По-английски не говорит никто. Через полчаса оглушительного гвалта со второго этажа спускается маляр-поляк и по-русски предлагает послать их с тремя грамматическими ошибками. Его понимают все — и страшно обижаются.
https://el-d.livejournal.com/331612.html


это какое-то крайне странное мнение, однозначно высосанное с потолка
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2511829.html?thread=244844245#t244844245
Collapse )
geo

***


— Вот такой коан: «Распятие — это объятия». Что называется, подумай над этим.
https://antimeridiem.livejournal.com/2603468.html


Каким законом (какими законами) природы объясняется существование шахматной игры? Что в мире молекул изменяется оттого, что белые выиграли партию у чёрных?
...Как в вашем мире обосновывается выбор, осуществляемый агентом (лицом, принимающим решения) между двумя или более физически (химически) эквивалентными состояниями (состояниями безразличного равновесия) по нефизическому критерию (прагматика, эстетика, логика, и т.д.)?
https://mns2012.livejournal.com/967532.html


По моему "(человеческое) мышление" — замечательный живой пример "черного ящика" который доступен лишь на уровне его феноменов. И всякие ИИ это еще раз с дикой силой показывают :) passer_by_plain
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2508399.html?thread=243572847#t243572847
Collapse )
geo

Художественный образ

В живописи, литературе... Вот он перед нами - то, что сделал автор.

Обычно обсуждают взгляд зрителя-читателя и авторский взгляд. Можно ли его понять, автора, можно ли убрать зрительский субъективизм, можно ли уловить что-то "объективное" за авторским произволом.

Возможен другой взгляд.

Это только о настоящих образах и авторах - понятно, что примерно почти всё, что есть на рынке, не относится к понятию "художественный образ", да и авторами работники, это делающие, называются условно. Так что это не о каждом, это только о настоящем.

Автор пытается воплотить образ, тянется, пробивается к чему-то глубокому. Это он делает своими личными силами, пытаясь уловить то, что есть на самом деле. И в процессе работы этот образ пропитывается личными особенностями автора. Сам образ становится "авторским". Он теперь состоит из того, чем пропитал его автор.

То, что появляется - на холсте, бумаге, в книге - это сумма оболочек, всего того, что автор сконденсировал в процессе погружения за образом. Это не сам образ, а осадок автора в поисках этого образа. Это отходы - то, через что автор смотрел на образ. Его трудности, ошибки, невнятица.

И работа зрителя - увидеть в этих продуктах творчества тот образ, который предстоял автору, в поисках которого и нагромождена та куча жизнедеятельности, которая теперь смотрит на зрителя - как горки красок или гребни грифельных чешуек.

Чтение - это реконструкция настоящего по следам усилий автора это настоящее увидеть.

К сожалению, в явленной чувствам реальности остается только чувственное - то, чем пропитался образ в попытках его воплотить. О прочем - только угадывания. По оставшимся следам траектории авторского взгляда - различить, на что же он был направлен.
Collapse )
geo

***


ИИ уменьшает разрыв между низко- и высококвалифицированными специалистами.
...Чтобы можно было платить, как дворникам, а получать результат как у профессора. ...Идея не в том, чтобы дворники получали как профессора, а чтобы профессора получали как дворники.
https://snake-d-ha.livejournal.com/1713731.html


русский — это тот, кого большинство опрошенных нерусских сочтёт русским. chhwe
https://a-bugaev.livejournal.com/1345895.html?thread=14334311#t14334311


В жизни человека есть только 2 важные даты — день рождения, и день, когда ты понял, для чего ты родился. napoli
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2506797.html?thread=242511405#t242511405
Collapse )
geo

***


государство состоит из того, что люди ему отдали. Отдали добровольно или принудительно.
https://keleg.livejournal.com/956290.html


"Если долго плыть по реке, то можно увидеть себя сидящим на берегу." passer_by_plain
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2501541.html?thread=240006053#t240006053


Апории демонстрируют, что мы не можем мыслить непрерывное движение. В частности, апория "Ахилл и черепаха" демонстрирует, что мы не можем мыслить, как одно может догнать другое. fat_yankey
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2502119.html?thread=240250343#t240250343


Невозможно хорошо исполнить то, что плохо, и невозможно плохо исполнить то, что хорошо.
Collapse )
geo

Сколько утку ни корми, совой не полетит

Тут был разговор о будущем ИИ... Я бы хотел предложить вопрос - пожалуйста, расскажите мне, как мыслится успешность ИИ.

Разговор был такой. Один собеседник сказал, что из ИИ ничего не выйдет, к серьезному творчеству он не способен. Там были другие слова, но общий смысл ясен. Ему было возражение - приведен пример стихотворения, написанного ИИ, и юзер сказал, что ему в этих строках "ощущается вполне живой сарказм". То есть были рифмованные строчки и читатель усмотрел в них сарказм. С точки зрения этого юзера, это было весомым аргументом в пользу ИИ, того, что это интеллект и у этого интеллекта - серьезные творческие возможности.

Грядущего я вижу очертанья:
Всё светится красою неземной,
Машина исполняет все желанья
И миром правит разум заводной

Мне кажется, стихотворение плохое. Но это абсолютно неважное обстоятельство. Допустим, ИИ создал гениальное стихотворение. Или... допустим, он написал это:

Уж нет её… я был у берегов,
Где милая ходила в вечер ясный;
На берегу, на зелени лугов
Я не нашёл чуть видимых следов,
Оставленных ногой её прекрасной.

Или:

Когда, холодной тьмой объемля грозно нас,
Завесу вечности колеблет смертный час,
Ужасно чувствовать слезы последней муку —
И с миром начинать безвестную разлуку!
Тогда, беседуя с отвязанной душой,
О вера, ты стоишь у двери гробовой,
Ты ночь могильную ей тихо освещаешь,
И ободренную с надеждой отпускаешь…

Чудесно. Итак, это - результат работы ИИ.

Мой вопрос: почему считаете, что хорошие стихи, если они сгенерированы ИИ - являются доказательством его творческих возможностей? Почему генерация неким программным кодом стихотворных строк, которые некоторые читатели-люди оценивают как прекрасные, гениальные - может служить аргументом в пользу того, что ИИ в самом деле является "настоящим" интеллектом, у него "настоящие способности" и он "действительно может сочинять гениальные стихи", он "творческий интеллект".

Тут нет подвоха. Насколько я могу судить, за этим лежит некоторая очень простая логика, и я прошу мне ее произнести. Почему вы думаете: если программа сделала N (прекрасная картина, замечательные стихи, заводная песенка) - то "доказано", что эта программа "настоящий ИИ и у этого интеллекта есть творческая потенция"?

Я предполагаю, что это будет рассуждение о критерии результата: если что-то крякает как утка, это - утка. Если что-то пишет стихи - это поэт.

Поэтому у меня еще одна просьба: как вы думаете, что можно возразить на такое рассуждение?
.