Category: медицина

geo

* * *


Мальчики не выигрывают войны, они на них гибнут. Войны выигрывают девочки - и у них попросту нет выбора, кроме как выиграть.
https://rotten-k.livejournal.com/4243190.html


Среди моих немногочисленных обязанностей есть совсем необременительная - разговаривать с кандидатами на инженерные должности.
...Короче, я вот о чём. Допустим, вы слышите в новостях: "Пожар бла-бла...Площадь возгорания составила тысячу квадратных метров". Представили? Вот и я прошу представить этот участок с пожаром, но чтобы он был квадратный. И прошу прикинуть приблизительно длину стороны квадрата. Что говорят наименее готовые к вопросу, я опущу. А вот более готовые со второй попытки, после наводящих вопросов типа ну длина-ширина предлагают вариант 20 на 50 метров. Я соглашаюсь, но сходимся на том, что да - это не совсем квадрат, и договариваемся прикинуть именно квадрат. И тут всё. Я разрешаю (sic!) пользоваться калькулятором, но это не помогает. Один коллега таки озвучил про квадратный корень, но дальше не получилось всё равно.
https://tdm11.livejournal.com/95825.html


Ты не мыслишь, если заранѣе знаешь отвѣтъ.
https://philtrius.livejournal.com/1379998.html
Collapse )
geo

* * *


- Батюшка, можно не ржать, когда я исповедуюсь?
https://jaerraeth.livejournal.com/678212.html


Два способа обращения с языком, со словом. Слово – это покрывало Майи, но если с ним обращаться с уважением, с полным сосредоточением, отвечать за каждое слово, то за этим покрывалом постепенно начинает угадываться Слово. И наоборот: сказать слово – как ткнуть пальцем в кусок мяса. Ничего не происходит. Лишь возникает ощущение реальности сквозь брезгливость.
https://antimeridiem.livejournal.com/1008701.html


- У меня сложилось впечатление, что причина может быть не в какой-то специфичности самой биологии, а скорее в образе жизни биолога.
Биолог в силу интересов как-то ближе к природе и эта близость может служить заменой религиозности. Хотя слово "замена" тут не вполне подходит — многие христианские мыслители тоже говорили о том, что молиться им легче всего среди природы.
А может, биологи просто больше пьют, а с религиозностью это плохо совместимо. Но это не точно.
- На биофаке считают, что больше всех бухают почвоведы. И таки да, как-то не попадался мне верующий почвовед... arrenk
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2208871.html?thread=137940583#t137940583


Среди марийцев старшего поколения мы встречали и экзотические варианты снов. В одном их них регистрацию покойников на том свете проводил Владимир Ильич Ленин. Идеолог советского государства приобрел функции первопредка – давно умершего родоначальника, который теперь отвечает за распределение и доставку смертей.
https://prosto-vitjok.livejournal.com/394558.html https://amarinn.livejournal.com/1190851.html
Collapse )
geo

Невменяемая тема

Как мне кажется, есть некоторые состояния человека, когда с ним говорить бесполезно. Как алкоголизм или развившаяся наркомания. И кроме личных отравлений, есть также некоторое количество общественных болезней, со страдающими этими нарушениями я не вижу смысла говорить. Сюда относится национализм, государственничество (центрированность на вопросах государственной власти) - что у охранителей, что у свободолюбивых либералов, а также многие вопросы, связанные с церковью и религией. Это невменяемые темы. Не важно, за говорят или против, если присутствует привязка к такой теме - можно лишь отойти в сторону.

Есть исключения. Да, бывают люди богатырского здоровья, которые способны быть разумными, касаясь этих тем. Их мало, они в группе риска, но бывают. Я обычно проверяю разнообразием. Если человек может говорить на очень разные темы и говорит здраво (оригинально, но разнообразно по занимаемым позициям и способам аргументации), то можно попробовать выслушать его рассуждения о православии или исламе, об украинцах или русских. Вдруг что-то ценное. Но если человек явно стремится все свести к одному вопросу - всё время о неправильности власти государства, как это пагубно, всё время о неотъемлемых правах разных наций, что кому положено, и прочие виды "всё время" - это мертвый собеседник. Я тут не врач, никого не лечу, и потому публичная демонстрация симптомов у меня вызывает лишь желание отвернуться.

Все эти вещи - национализм, государство - устарели и просто поедают историю, омертвели, но вполне живы. То, что должно было отмереть, но живет, поедая живое - имеет особенные свойства. С ним нельзя, как с живым, бороться - отданные на борьбу силы только усиливают мертвое. Быть государственником, помешанным на государственной безопасности, и быть антигосударственником, помешанным на борьбе с любыми проявлениями государства - одно и то же. А если взять в сумме всех государственников и антигосударственников, националистов и антинационалистов, тех и нетех... То в сумме будет у нас более ста процентов, честное слово, и только и остается, что вычесть из их числа немногие единицы тех, кто сохранил разум.

Врачей для таких болезней сейчас, в общем, нет. Есть у общества такое свойство - у любого общества последним резервом являются усилия отдельных людей, чего не делают общественные институты - приходится делать личными усилиями. Деваться-то некуда. Когда нет больниц и врачей - лечит каждый, кто может, когда нет учителей и школ - учит каждый, кто может. Я хочу сказать, что раз нет общественных инстанций, которые бы могли вменяемым образом вылечивать больных общественными болезнями - от этого должны избавляться сами больные люди. Раз ты националист - потрудись выздороветь.

Это всего лишь мое убеждение, я так смотрю на окружающих. Поскольку больны очень многие, и болезнь в острой фазе, и не считается чем-то предосудительным, - больные сбиваются в стаи и иногда нападают на здоровых - лучше об этом не говорить, просто уклоняться от контактов с больными, не раздражая их. К чему спорить? Чтобы влипнуть в длинные бесплодные разговоры? Если ты человек - приложи усилия и вылечи себя, если не вылечил - всего доброго.

Этот невменяемый зачин, показывающий мою человеконенавистническую суть - к тому, что я прочел старую уже книгу Миллера. Историк, профессионал, занимается национальными отношениями в Русской империи. Впрочем, он очень известен и представлять не надо. Книга названа им монографией-пунктиром, то есть несколько разных тем соединены под одной обложкой, но сквозного монографического изложения нет. Книга хорошая. Автор великолепно знает предмет и сделал замечательные очерки по нескольким вопросам...

Автор говорит, что это - книга о методологии истории, о том, как надо работать с такими сложными вопросами, с темой национализма. Там сравнительный метод, анализ интересов разных акторов в разное время, классификация наличных идейных движений, уточнение морфологии и признаков того или иного действия...

Это всё интересно, но вот какой момент особенно важен. Автор разбирается с этими сложностями - путаницей названий, отсутствием и многозначностью терминов, и каждый термин не нейтрален познавательно, заряжен сильными чувствами, которые сбивают оптику исследования, и надо тщательно описывать факты, создавать модельные примеры, называть к каждому термину ядерный модельный пример и пытаться набросать границы применимости. А вы представьте, каково читателю. Он для каждой книги, статьи, доклада и реплики должен помнить, как где употреблены термины, какие можно заменить на правильные и какие нельзя, там один туман, и почти нет общих правил, есть лишь тенденции моды употребления, которые меняются со временем и нарушаются каждым самобытным исследователем.

И наряду с этим "народное" мнение массового читателя, который не желает этих трудностей и хочет простой внятной системы слов, желательно немногих, смысл которых - чтобы можно было поставить на собеседнике яркое клеймо и четко рассудить, кто враг.

И вот в этом месте рассуждения Миллер говорит: нет, не по силам, я этим заниматься не буду. Моя цель на данное время, в такой обстановке - только проблематизировать сложившееся словоупотребление, чтобы когда говорят о насильственной русификации при царизме, об угнетении окраин и исконно-русской земле Сибири, ну хотя бы помнили, насколько это зыбко, сколько там ошибок, чтобы если не могут сказать что-то, имеющее отношение к истине, просто хотя бы боялись наврать, помнили, что тут всё качается и падает.

То есть позиция профессионала в этом вопросе - настолько всё чрезмерно-трудно и невменяемо, что хотя бы общее впечатление зыбкости, проблематичности создать, хотя бы вбить, что там всё сложно, чтобы не было того мычания, которым переполнены рассуждения на эти темы.

Тем книга и ценна. Множество рассыпанных фактов и сопоставлений, из которых видно, как эти - такие "интуитивно-ясные" понятия собирались в XIX и ХХ вв. А сколько других, логичных, создавших собственный миф и стройно излагающих истину. О том, кто где должен жить и кто на что имеет право.

Хотелось бы... Хотелось, чтобы кроме анатомии мертвящих историю импульсов, был бы хоть намек на то, как следует организовать социальную жизнь, чтобы она могла развиваться дальше. Но этого нет. Предпочитают говорить о технологиях, а на идейном уровне что было сто лет назад, то и есть, ничего другого. Никому не известно, как оставаться живым.

Интересно, можно ли не уничтожать ценности, сохранять их, но не попадать под власть этих болезней. Например, принять, что национальность не имеет отношения к политике, праву, собственности и территории. Она относится к языку, культуре и религии, из этого следует изменение образа действия многих социальных институтов...
Collapse )
geo

Теория панспермизма-метеоризма...

как-то не очень звучит, пусть будет bombardment hypothesis

Я не кричал "аа-ааа", ничего уже не хочу сказать, слов нет, могу лишь предложить познакомиться со статьей. Ее надо читать, пересказывать нет смысла, и приводимые ниже цитаты - это только предложение открыть текст и прочесть.

Некоторое время назад распространилась теория, согласно которой меловой кризис (вымерли динозавры) связывался с падением метеорита. Эту теорию считали идиотской, потом ее опровергли, потом она стала противоречивой, потом общепринятой, и теперь о ней говорят примерно так: весь мир знает, что..., и только в России почему-то многие "старые" биологи не принимают признанную концепцию импакта.

Чудесно, это уже пройденная стадия, всё в прошлом - а теперь значительно углублено и расширено. В статье говорится о происхождении жизни, рассказывается о том, как на землю занесло ретровирусы, которые и оказались виновниками многих эволюционных событий, например, кембрийского взрыва. Это обзорная статья, говорится о свидетельствах нахождения живого на кометах, метеоритах, на Марсе. Теория Аррениуса, теория панспермии - это ее обновление и расширение. С кометами к нам залетели вирусы, которые горизонтальным переносам и изменили органический мир, и одно из свидетельств - происхождение сложных интеллектуальных организмов, т.е. осьминогов. К сожалению, авторы умолчали, что на кометах прилетели сами осьминоги - они вполне могут своим гибким сильным телом заморозиться в кометных пещерах, защищенные от радиации многометровой толщей камня, пережить межзвездные перелеты и - привет от Ктулху! - гектокотиль шмыгает в половые пути всех встречных, образуя новые типы и классы. Но увы, авторы пока не дошли до этой очевидной возможности. но уже объяснили кембрийский взрыв, происхождение интеллектуальности моллюсков (не зря у осьминогов геном больше человеческого, ой не зря), объяснили события мела, а также эпидемию испанки - вы уже догадались, это космические циклы управляют нами, доставляя все новые порции внеземных вирусов, которые кодируют нашу эволюцию, историю и, конечно, появление данной статьи.

Общая идея там такая, что жизнь есть такое же свойство вселенной, как бытие этой вселенной, объяснять нечего, это всегда было. Была цепь больших взрывов, меж которыми космическое вещество носит зародыши жизни, те прилетают и тебе зажигают жизнь. При этом прилетают они очень часто, наверчены дурацкие цифры разных космических циклов, которыми легко объяснить любые непонятности. Есть некие неувязки с эпидемией испанки в начале ХХ века? это оттого, что болезни распространяются двумя путями: от персоны к персоне это раз, через космос это два. В общем, если что непонятно, это очень легко объяснить, без всяких доказательств прибавляя слово "импакт". Отличное слово. Импакт - и всё понятно.

Всем, кто не понимает, почему теория импакта "чем-то нехороша", надо читать и наслаждаться. Вдруг кому-то поможет
Collapse )
geo

(no subject)


Не пытайтесь восстанавливать динозавра по зубу мамонта безъ крайней необходимости (andronic)
https://platonicus.livejournal.com/952533.html


"Почти одновременно с Гамовым (США) (1958 г.) и, похоже, даже немного раньше очень сходные выкладки (основные параметры генетического кода) совершенно независимо подготовил другой ученый — молодой советский эмбриолог Александр Александрович Нейфах. Но его статью не приняли к публикации! “Редакция “Известий Академии наук. Серия биологическая” отклонила статью, сославшись на то, что формальные математические соображения неприменимы к такой самобытной науке, как биология”.
http://loveread.ec/read_book.php?id=75471&p=47
https://nomen-nescio.livejournal.com/1944607.html


Мир постепенно превращается в большой жилой комплекс без деревьев, без ландшафта, просто в огромный микрорайон населённый одинаковыми людьми, катающихся на одинаковых машинках в одинаковые барбершопы и офисы по одинаковым дорогам.
Кайф. Мечта хипстера....И картинка Сейшел на стене офиса в коворкинге....
https://artemdragunov.livejournal.com/5900477.html


- Если они следят, например, по кукисам и вы ходите залогиненным на сайт, то, да, не поможет. Тогда нужно выходить с сайта и затем заходить на него в приватном режиме браузера.
- Так и подозревал, спасибо.
Когда ищешь книгу, выходить, срефить, а поом заново заходить ради каждой понравившейся - уж больно неудобно
- Как там было у Франклина:
Тот, кто готов променять безопасность/приватность на удобство, не заслуживает ни того, ни другого.:)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2161296.html?thread=128701328#t128701328
Collapse )
geo

аутизм

Что могло бы радикально изменить пути русского православия? Только одно: если бы Патриархом стал аутист.
https://ycnokoutellb.livejournal.com/1451435.html

Нет, я не о патриархе. Тут интересно, какие значения приобретает слово (аутизм). Кажется, среди множества значений, - некоторый отзвук "священной болезни", значение где-то рядом с детьми индиго - и со средневековым отношением к юродству. Болезнь, но благая, как-то потенциально увеличивающая значение человека. Так говорят. Странно.

Аутизм - странное, "новое" заболевание, оно было обнаружено сравнительно недавно. И возникло недавно. А сейчас число людей с таким диагнозом очень быстро растет. Если верно помню, с нуля, когда заболевание стартовало в конце XIX в., до современного уровня - 1 случай на 200-300, по данным из США - 2% детей. Впрочем, с числом, да еще по странам, картина очень мутная. Но все равно это очень крутая кривая. Кусок гиперболы, конечно (потом должно быть плато, но скоро ли?). Собственно, из этой кривой заболеваемости ясно, что это не синдром, который "был всегда", это именно нечто новое.

Так ли это?

Что не найдены причины и непонятно лечение - это еще ладно, на деле таких болезней довольно много. Но как совмещается базовое представление о неизменности человека (общий глас: что древние египтяне, что древние греки - они совершенно такие, как мы, только моделировать еще не умели) и - болезни, указывающие на очень общие изменения в устройстве человека? Болезни общения...

И есть ли такому положению дел вменяемые объяснения? Казалось бы, такое резкое изменение "природы человека" должно объясняться как-то антропологически, не в частных терминах? Недавно была другая молодая болезнь - рак. Но пришли к выводу, что рак был "всегда", но его не умели диагностировать, да и проявляется он поздно, и возрастание смертности от заболевания связано с тем, что мы стали долгожителями и потому большее число людей доживают до того, чтобы умереть от рака. С аутизмом такое объяснение не проходит - болезнь детей, не стариков. Или - аутизм все же считают старой болезнью?

Этот странный класс болезней общения наделяется обществом удивительными смыслами. Не думаю, что изнутри, из аутизма, это тяжелое заболевание выглядит "свято", но почему на него ставится эта общественная печать - этакого многозначительного заболевания, больной понимается как "отмеченный богами", насколько это возможно в наше время, когда слово "бог" всерьез не произносится, а вместо него говорят "что-то такое в этом есть"?
geo

"На самом деле"

устроено очень непросто. И, собственно, мои непонимания с большинством людей не в том, как оно устроено, а именно по поводу непростоты.

И ситуации, в которых это проявляется, очень просты и обыденны. Много, много лет назад был случай - мы с моим коллегой обсуждали строение одного жука. Я показывал ему рисунок, он долго с cомнением смотрел на изображение первого стернита брюшка и выражал свои сомнения - ну куда эта линия идет? ну не может этого быть! Я пожал плечами и ответил - я так видел. Собеседник мой взорвался: что значит так видел! не художник! Какое там видел! Она вот так идет и никак иначе!
Collapse )
geo

Факты? Главное - какие выводы

Мне жена историю рассказала. Говорит - в журнале прочитала, невыдуманная, но какая разница.

После войны, в послеблокадном Ленинграде работал парикмахером совсем седой, но довольно молодой человек. Был спрошен - что случилось? Рассказал: возвращался поздно с работы, остановили трое, попросили прикурить, один зашел сзади, ударил... Видимо, решили, что умер, врачи особо не проверяли, его обрядили в лучший костюм и похоронили. Ночью на кладбище, на свежую могилу пришли воры. Отрыли его, сняли костюм, а была гроза и ливень. Под ливнем он пришел в себя и спросил: "Товарищи? Где мы?" Двое товарищей упали, один заорал и убежал. Потом выяснилось, что двое померли от "разрыва сердца", а убежавший попал до конца жизни в дурдом. Косят нас суеверия, как хотите. Вот. Покойник же, как был - в кальсонах и майке, пошел домой, а куда еще. Добрался туда, к себе в квартиру, и стал звонить в дверь. После похорон гости уже разошлись, кто в квартире был - спать полегли, только жена покойника домывала посуду. Он звонит, она через дверь спрашивает - кто там? он отвечает - Кать, открой, это я, напился, что ли, ничего не помню, одежда куда-то делась, пусти. Она открыла, увидела покойного мужа - и упала. Врачи приехали - констатировали смерть "от разрыва сердца".

Вот, заключила жена, я тебе всегда говорила, что мыть посуду - вредное занятие.
geo

Внутренняя среда как узловое понятие

Клод Бернар, 1865
«Внутренняя среда не что иное как та среда, в которой живут элементарные части организма; влияние космической среды должно пройти через внутреннюю среду, чтобы достигнуть элементарных частей... смешивать внутреннюю среду с кровью — это значит давать ей слишком широкую формулировку... Внутренняя среда — это лишь кровяная плазма и, следовательно, в свойствах этой жидкости нужно искать условие существования элементарных организмов... Эти гистологиченские элементы подобны маленьким органам, окруженным в живом веществе специальной средой: я нахожу очень удачным для определения этих элементов выражение элементарные организмы» ("О внутренней среде как поле деятельности экспериментальной медицины")
1867: "Внутренняя среда формируется у высших животных в виде „циркулирующей жидкости“, приводящей беспрерывно органические элементы в соотношение друг с другом и наружной средой. Жидкость эта есть кровь. Под внутренними средами мы подразумеваем здесь не только кровь, но все плазматические и бластоматические жидкости, которые из нее происходят... Внутренняя среда есть, следовательно, произведение организма; она образуется из всех составных частей крови — азотистых и безазотистых, белковины, фибрины, сахара, жира и прочее... за исключением кровяных шариков, которые есть уже самостоятельные органические элементы»."
1878 «...Я первый стал настаивать на той идее, что для животного есть собственно две среды: одна среда внешняя, в которой помещен организм, а другая среда внутренняя, в которой живут элементы тканей. Существование животного происходит не во внешней среде... но в жидкой внутренней среде, которую составляют органическая жидкость, окружающая и питающая все анатомические элементы тканей; это лимфа или плазма, жидкая составная часть крови, которая у высших животных проникает в ткани и составляет совокупность всех промежуточных жидкостей, выражение всех местных питаний, источник и слияние всех элементарных обменов... „Постоянство внутренней среды есть условие свободной, независимой жизни. Постоянство среды предполагает такое совершенство организма, чтобы внешние перемены в каждое мгновение компенсировались и уравновешивались. Следовательно, высшее животное относится к внешнему миру вовсе не индифферентно; напротив, оно находится в тесном и строгом отношении к нему, так что его равновесие вытекает из постоянной и тонкой компенсации, устанавливаемой как бы самими чувствительными весами».

связанные понятия:
Постоянство, гомеостаз, стресс, поддержание постоянства среды - системы баланса, обратная связь

Понятие внутренней среды благодаря Кеннону развивалось в смысле понятий баланса, гомеостаза, постоянства, устойчивости. Вознкло несколько крупных теорий, где рассматривалась динамическая устойчивость живых организмов на основе понятия гомеостаза и обратной связи, в целом это породило теорию систем.

Это понятие (внутренней среды) может работать несколько иначе, если совместить его в рамках одной теоретической схемы с понятием Юксюля - Umwelt, умвельт. Понятие умвельта введено, чтобы объяснить поведение чуждой организации. Для этого недостаточно "объективно" рассмотреть окружающий мир и выделить в нем, как мы привыкли, предметы и стимулы. Необходимо понять устройство чуждой организации и отсюда понять, что в окружающем мире для нее важно, что она замечает, как для нее нарезана реальность на предметы и что для нее является стимулами, а также - чего нет в ее мире.

Благодаря этому понятию одно из важнейших обобщений физиологии, понятие о внутренней среде, может работать в рамках другой теоретической системы.
Collapse )
geo

(no subject)


«Я хотел бы написать мемуары, но не могу — всё было не так»
Вацлав Гавел
http://kaktus-okamenel.livejournal.com/1304554.html


Я потрясен комментариями: все понимается исключительно в плане того, кто кого прогибает и мочит в сортире. Если в современной России цайтгейст таков, каким он рисуется из комментариев (мне издалека судить трудно), не удивительно, что для интеллигенции не осталось места: у нее нет роли в обществе, состоящим из никому не доверяющих, всех подозревающих холопов и плебеев.
Цель у интеллигенции, конечно, была и прекрасно нами сознавалась: создать область взаимного доверия между людьми в стране, где было сделано все, чтобы его уничтожить. Не между друзьями и ближайшими родственниками, а между незнакомыми людьми, чтобы им можно было друг дружке верить и доверять. Все остальное было способами достижения этой цели. Все над чем смеются ("возьмемся за руки друзья", "жить не по лжи") - было об этом. И то, что упоминал ЛМ о теорфизике - тоже было об этом. Поэтому интеллигенцию так ненавидели: доверие было самым дефицитным продуктом.
Аналогия с дворянством прямая: дворяне восстановили то, что было вышиблено плетками из России - честь. Интеллигенция восстановила доверие. То, что сегодняшним россиянам не нужно ни того, ни другого, не умаляет этих великих заслуг. Если кто-то еще бережет честь, если где-то еще доверяют кому-то, дело не пропало.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2062755.html?thread=117024931#t117024931
Collapse )