Иванов-Петров

Мне кажется, задача познания другого человека и самого себя не столь неразрешима, как часто представляется. Существует довольно много признаков, по которым ясно читается, что ты за человек. Признаки эти предъявляются неумышленно - это наши собственные "нравится" и "терпеть не могу".

Их просто разучились читать - согласно модному поверью "а что такого? это мое мнение, почему мне нельзя?"

Надо только эти признаки правильно выстраивать. Например, мат. Человек использует мат и говорит, что у него всё в норме - а что? Это просто слова, да, энергичные, он и хотел выразить эмоцию, это эмодзи, без них его речь правильно не читается - такое-то событие как раз и следует описывать такими словами. Это, мол, мое мнение.

На это можно возразить - указывая на загаживание речи, которое вынуждены слушать окружающие. И там дальше долгий спор - а загаживание ли это? А может, ваше лицемерие - это еще большее загаживание - и т.п.

Но этот признак отчетливо читается, когда тот же человек яростно возражает против старой орфографии в ЖЖ. То есть мат ему - это просто сигнал, указывающий на его ценные эмоциональные состояния, а вот старую орфографию он видеть не может.

Много раз видел: человек пишет посты и комменты с матом - никто ему замечаний не делает. А цитирую я кого-то с ятями - найдется добрый человек, выразивший свое негодование: ему было трудно читать!

Это и есть указание на то, что ты есть. Когда только мат - можно спорить. Ну мало ли, бывает - сочный человек, речь у него богатая, там всего понакручено, он не избегает ни сложной терминологии, ни длинных определений, но запросто может ярко и красочно охарактеризовать... Ну что, у него такой идиолект, и особенно приятно, когда он соображает, когда можно этот идиолект использовать, а когда не стоит и это становится навязчивым. А вот если мат сочетается с запретами для других говорить и писать так, как им нравится - это указание на уровень: это существо себя определило.

А какие вы еще знаете знаки, непосредственно указывающие на собственный уровень человека? Когда не надо придумывать, а он просто сам о себе всё показывает?

Вы за какие отношения - эксклюзивные или инклюзивные?

Меня интересуют подгружаемые смыслы модных слов. Какое-то время назад вдруг оказалось, что с дрожью произносится "эксклюзивный", эксклюзивные отношения - исключительные, особенные. Обычно в контексте "хранить верность". А несколько уже времени вдруг слышу - инклюзивность, инклюзивность...

Что в подтексте у этих сменяющих друг друга мод?

У меня вопрос. Только тут вчитаться надо - люди же не очень хорошо читают, и потому часто отвечают не на то, что спрошено, повинуясь внутренним законам, заставляющим их увидеть то, чего нет.

Это не вопрос о моде. Это наоборот. Вопрос примерно такой: пожалуйста, подскажите авторов, которые смогли (хоть немного) повернуть общественное мнение? Сдвинуть? Тем самым - с моей точки зрения - успешных авторов.

Ограничения. Хотелось бы современных. Можно показать на Дарвина, но это немного другой век и другое общество. Мне бы все же людей из XXI века. Или хотя бы конца ХХ. Другое ограничение. Вот есть Докинз или Даймонд, или Дойч, авторы очень успешные. И есть еще примерно сто тыщ успешных. Почему они мне не интересны совсем? Потому что они идут по ветру. Ветер времени дует им в паруса, они и в самом деле умелые писатели и хорошо воспользовались ветром, и среди всех прочих, тоже идущих по ветру, они - успешны. Они победили в конкуренции, но мой вопрос совершенно не об этом. Мне интересен не этот успех. Мне интересно, кто из идущих не по этому ветру, против ветра истории - успешен? Кто смог хоть немного развернуть время?

Мне мыслятся авторы "познавательные", не художественные, не беллетристы. Потому что я не уверен, что хорошо понимаю смысл художеств, может быть, мне назовут кого-то, а я не уверен, что он уж прямо так против ветра. Например, акционисты - они, по их словам, против ветра времени, а как по мне - именно и только по ветру. Можно долго спорить, разоблачает, к примеру, Пелевин или нет - но как по мне, модный автор, ну конечно, очень в строку и совершенно не против. Хотелось бы более ясных примеров - поэтому желательно нон-фикшн, это популярные книги, философские, журналистские - то есть те, где автор прямо говорит: мир вот такой, делать надо вот так.

Ну и наконец - хотелось узнать всё же о тех, кто смог. Не так трудно назвать имена тех, кто упорно не сдаётся, не сгибается и выгребает против ветра, держится за немодные свои убеждения. Однако их труды не оставляют следа. Едва будучи изданной, книга пропадает - и последним о ней известием служит анонс издательства. Мол, скоро, да и вот уже - встречайте! И всё. Отзывов не будет, не будет и цитирования, вышла и пропала. - Это не интересно, поскольку мне интересен вопрос - а вообще можно с этим вот справиться? Познавательным путём. Не вовлечь в религиозную секту, не заразить определённой эстетикой, а - объяснить и повлиять с помощью идей и понятий.

Когда я об этом подумал - не смог вспомнить, кого же тут можно назвать. Но у меня с примерами нехорошо, я запросто мог не вспомнить даже самое очевидное. Итак: кто из современных авторов - ученых, философов, популяризаторов, журналистов - тех, кто пытается объяснить и быть понятым - смог идти против ветра, говорить нечто, к чему не располагает ветер времени - и тем не менее успешен, понят и завоевал внимание масс?

Многие, конечно, хотят быть попаданцами. Как говорится, мужчине без сверхспособностей сейчас не выжить. Но это дается не всем, многие попадают просто так.

Попав, попаданец, конечно, осматривается, и если на него не вешаются 3-4 принцессы, начинает зарабатывать иным способом. Я читал, как один придумал зонтики - в той реальности не было. Другой, помню, придумал лапшу быстрого приготовления и чай в пакетиках.

То есть изобретают мелкие лайфхаки, пустяки для облегчения быта. Сразу, конечно, заводик, патронаж то ли спецслужб, то ли прогрессивной принцессы, миллионер и знай, нагибай. Ну это если автор за тебя, так не у всех получается. У меня автор себе на уме, не показывается.

Сегодня ощутил себя попаданцем, придумав и испытав такое изобретение. Я хожу с сумкой, ремень через плечо. Знаю, что в моде рюкзаки... Я еще помню, как в моду вошли "дипломаты", и как же было ужасно, решительно все ходили с дипломатами, и били ими в колени близ стоящих.

Ладно, я не буду описывать повадки граждан с рюкзаками, уткнувшихся в смартфоны. Я хожу с сумкой.

С сумкой удобно, но есть беда - она сползает с плеча, ее приходится через несколько шагов поправлять на плече или вообще держать ладонью у плеча ее ремень. А зимой не жарко и руке хотелось бы быть не на работе, а в кармане.

Придумал нашить пуговицу на плечо. Держит замечательно, сумка никуда не девается и поправлять ее не нужно. Пуговица большая и на стебельке из ниток, чтобы ремень мог поместиться под нее. Шел и чувствовал себя попаданцем, придумавшим лапшу быстрого приготовления.

Делитесь, кто чего достиг в жизни. Что попаданчески изобрел, чего в реальности не было. (Про машину времени не надо). Как вы этак небывалое изобрели, как его, небывалое, использовали и - как себя чувствуют попаданцы.

Посмотрев фото там и тут, заметил страстную любовь многих и многих к куклам. Нет, не к куколкам-детским игрушкам, а в полный рост, такие дамы-дамы в фантастических нарядах. Я в прямом смысле. Не о секс-куклах, я о... ну как сказать? выставочных экземплярах, коллекциях фотографий, видеороликах. Их же полно, там очень красивые куклы, в очень красивых нарядах. И они имеют очень большой успех. Их фотографии - символ красоты, они расписаны и изукрашены, народ с ума сходит.

Я прежде уже спрашивал - почему имеют такой успех вампиры. Отчего популярны зомби, и прочее такое. Знающие до деталей отвечали мне бессмысленным детализированием - мол, мода на вампиров наступила в таком-то году после такого-то фильма. Это масляное масло - потому что дальше будет вопрос, отчего именно этот фильм успешен, отчего из этого фильма взят именно образ вампира, отчего вампир пошел в моду всякого вида, не только тогофильмового, - то есть это переформулирование: вопрос о том, отчего мода на вампиров, и ответ на него не может быть отсылкой к рекламе, моде и успеху. Это пустые технические обстоятельства, ответ, разумеется, в системе ценностей. Так что я надеюсь дождаться ответов осмысленных, а не эрудированных. Почему так привлекательны и модны куклы?

Почему, думаю? первое объяснение, пришедшее в голову - сверхстимул. Можно им нарисовать-налепить та-акие бедра и груди, каких не бывает, и под влиянием сверхстимула человеческое разумение выдает добавочные дозы ожидания эндорфинов, а ничто так не мотивирует, как ожидание, ведь исполненное желание вгоняет в грусть, тоску и слабосилие, даже если вам подарили долгожданный рисовальный набор или смартфон. Силу дает лишь отказ от желания, но это совсем другой разговор.

Я увидел, что на фото у тех кукол - фигуры довольно обычные, пропорции вполне реалистические. То есть имеются, конечно, и сверхразумные формы, но довольно редко, на любителя, а так - ну вполне разумные объемы и лицечерты. Или чертолица? В общем, там не идет игра в сверхстимул. А вот что?

Второй моей гипотезой было, что это - красота. То есть берется "нормальная" женская фигура и лицо, и художник доводит их до истинного идеала, вплетает красоту, отсюда и успех. Случайные, нормальные, в общем, пропорции доводит до гармонии. Хорошая гипотеза. К ней у меня несколько претензий. Первая - что среди не менее популярных кукол много и тех, чьи пропорции и чертолица совсем не идеально-гармоничны. Там тебе и дисгармония, и что угодно. И второе - ладно, красота многолика. Но отчего куклы? Не портреты, как встарь? Не скульптуры? Дело не моде на кино и видеоролики, фотографии скульптур-кукол вызывают такой же интерес, это не страсть к движению и мувику, это именно интерес к куклам.

Когда-то, скажем, в XIX или в ХХ вв., были другие модные фигуры. Скажем, был период, когда крайне модной была фигура двойника или одержимого дьяволом. Но страсть к двойничеству прошла, остались литературные шедевры, осталась засыхающая традиция и некоторый сюжет для рассказок и фантастики, но модной страсти нет. Есть страсть к зомби, вампирам, попаданцам и куклам.

Не будет ответом указание, что куклы "всегда были". Да, разумеется, очень древняя игрушка, но речь же не о первой кукле. У меня вопрос, отчего именно сейчас, в недавней современности, стала так отчаянно модной кукольная культура, проявляющаяся в песне, малых скульптурных формах, кино, фотографии, литературе - привлекательным стал сам образ куклы, и он выражается-транслируется множеством искусств, это не локальная мода внутри жанра, это именно интерес к предмету, интерес "как там она?".

И вот интересно, если кто чувствует эту красоту - можно ли разобраться и понять, что же именно в современном мире оказалось таким привлекательным, чтобы этот взрыв интереса накрыл именно наше время, что такое в современном мировоззрении оказалось спусковым крючком для проявления именно этой жажды?

Насколько я могу разобрать, там принципиально важно, что есть "психология". Это не просто "палеолитические венеры", не "тело", это некоторая психологическая игра, выражение лиц, тело как среда проживания и выражения эмоций. "Новые куклы" эмоциональны, душевны. Когда рассматриваешь, как им сделаны тела, видно - там и тело изукрашено, чтобы плоть пропала, а выразилось эмоциональное содержание. И все же - кукла. Ведь есть, опять же, принятые формы телесных големов - это, разумеется, песни, живой голос, записанный и воспроизведенный. Но тут эмоция вбита в плоть и плоть взбита из эмоций, в этой новой кукле. "Старая кукла" обязательно без лица, новая - это прежде всего лицо, новая кукла - из лица состоит.

Насколько могу почувствовать, старая кукла была марионеткой телесных движений, прежде всего -- движений конечностей, это тело, двигающееся по желанию другого хозяина. новая кукла совсем иная, у нее сохранена автономность движений, она движется под влиянием собственных эмоций, но вот эмоции в ней управляемы извне, например - заранее заданы, всплывают на поверхность, извергаются - по законам, куклой не определяемым, по собственным законам, нечто - хозяин эмоций куклы, а уже эмоции ею управляют. Именно эта возросшая автономность куклы, где кукловод переместился этажом глубже и теперь отказывается управлять каждым движением, и составляет привлекательность новой куклы, отчего она не без лица, а из лица.

(c) zh3l
( Collapse )

как думаете, как изменился Ад, когда в нем возобладала мода ориентироваться на мнение конечных потребителей услуг? Но, конечно, собирать мнения и прилагать усилия для выполнения наказов будет Администрация.

(c) zh3l

По разным причинам, а особенно часто с возрастом, человек перестает соответствовать даже не "моде", а просто духу времени - немногие обгоняют, большинство отстает, некоторые несчастные идут налево.

Интересно узнать, что выпало за последние десятки лет. Поэтому вопрос о том, о чем прежде удавалось говорить, а теперь не получается. То есть я спрашиваю не о том, о чем сейчас говорят "все", не о том, чем сейчас плохо или хорошо по сравнению с прошлым - я спрашиваю совсем другое. Тридцать лет назад (допустим) вполне замечательно разговаривали вот на такие-то темы, а теперь это не вызывает ни у кого интереса, эта группа тем вымерла, выболела, надоела - совсем стала неинтересной, никто не говорит.

Может быть, список того, о чем прежде с удовольствием говорили, что вызывало немалый интерес, а теперь - никакого, скажет о современности больше, чем "актуальные новости", квадрокоптеры и стоянки электромобилей.

Э. Бенвенист:
"... такие понятия, как процесс и объект, не воспроизводят объективных свойств действительности, но уже являются результатом языкового выражения действительности, а это выражение не может не быть своеобразным в каждом языке. Это не свойства, внутренне присущие природе, которые языку остается лишь регистрировать, это категории, возникшие в некоторых языках и спроецированные на природу. Различие между процессом и объектом обязательно только для того, кто рассуждает исходя из классификаций своего родного языка, которые он превращает в универсальные явления; но даже такой человек, если его спросить, на чем основано это различие, вынужден будет скоро признать, что если «лошадь» — объект, а «бежать» — процесс, то это потому, что первое — имя, а второе — глагол."
Общая лингвистика http://www.classes.ru/grammar/167.Benvenist-common-linguistics/source/worddocuments/xiv.htm

Очень распространена "мода на процессы". продвинутые интеллектуально сообщают, что если плебс выделяет объекты, "ориентируется на кирпичи", то умный человек смотрит на процессы. Описания объектов субъективны и неполны, там задают какие-то глупые иерархические классификации, то ли дело процесс - он такой весь подвижный, объективный...

Поскольку я не вижу этой разницы, с удовольствием посмотрел бы на объяснения. То есть: чем отличаются объекты, процессы, или, иначе - деятельности. Только вот чего не надо, так это взывать к интуициям языка. Языки разные бывают. Как мне кажется, деятельность, процесс и объект - это просто одно и то же. Иногда в профиль.

кто-то из Демидовых говорил Анне Иоанновне: «всем мы, матушка, твои, и всё, что у нас есть, всё твоё».

Отсюда вывод: иметь надо меньше. К чему бесплатно обслуживать чужую собственность. Легкие люди опять в моде.

Интересно, утверждается, что растут свободы в мире, всяческие права. По сравнению с жуткими прошлыми временами. А в моде люди, не привязанные к месту, у которых с собой и зубной щетки нет, разве что планшет - подвижные по всему миру, не различающие, в какой стране проснутся завтра. Их собственность вполне виртуальна, это именно что обеспеченные люди, в отличие от привязанных к месту нищебродов.

Но вот в чем странность: ничего не иметь из связывающего тебя - это же показатель сильнейшего давления. Когда иметь что-либо опасно и бесполезно, любое имение - способ тебя крепко ухватить, и потому мудрый легок, весел и перекатиполь.

Может быть, социальное давление не такое уж и маленькое, судя по господствующему идеалу.

Есть такая известная некоторым мысль: когда пытаешься понять человека, - ну, тут всегда надо оговаривать, что именно понять, но вдруг вы поймете, о чем я - так вот, когда пытаешься его понять, наиболее плодотворным оказывается не выслушивание его мыслей, которые он прочел в книгах за последние годы, не осмысление его политических симпатий, и даже не выражение его искренних эмоций или выслушивание детских воспоминаний.

Очень многое дает наблюдение жестового языка и особенно его неправильностей. ( Collapse )
Фейспалм - новый жест. То есть он "всегда был", но это как раз совершенно не интересно. Вот очень недавно, всего несколько лет как он стал подчеркнутым, демонстративным, стал нравиться очень многим людям. Когда-то, десятки лет назад, был очень характерный жест - почесывание затылка. Это делали люди, делали литературные герои, этот жест ассоциировался с определенным эмоциональным шаблоном. Или был одно время жест - пальцем водили по губам. Или - пальцем проводили по брови. Это чрезвычайно важные жесты. Для пояснения надо написать, конечно, тысячутомов, я всего один поясняющий действенность пример кину. Был автор, у него была задача нарисовать злодея. Этакого жуткостного гада, чтобы душу выворачивало, какая сволочь - а с виду это красивый, привлекательный молодой человек. и вот автор этому персонажу всучил любимый жест - этот молодой человек, разговаривая, иногда механически, сам не замечая, слегка сплевывал на пальцы руки и приглаживал себе увлажненными пальцами бровь. Автор повторил эту характеристику раза три - и все, персонаж воспринимался как совершенно ужасный, психически ненормальный. То есть жестовые характеристики могут быть очень разительными - тем более, что в нашей культуре не принято их понимать, расшифровывать. Они есть, и все тут.

И были другие такие жесты - сейчас оттесненные на периферию. Конечно, и сейчас чешут затылок. Но много реже это говорят, в чужом поведении и в своем это реже замечается - это становится непроизвольным, тонет в общем двигательном поведении. А фейспалм становится очень фигурным жестом, связанная с ним эмоциональная маска - модной. И даже не столько люди в реальности часто делают фейспалм, сколько они любят говорить о себе и других, что кто-то сделал фейспалм, подчеркивать, что это - ситуация, в которой делают фейспалм.

Ну и вот мой вопрос - как думаете, отчего этот жест стал популярен? почему он нравится? Что именно сообщает связанная с ним эмоциональная маска - и почему она стала такой приятной, привлекательной и модной? Что за массовая эмоция стоит за модой на фейспалм?
(c) zh3l
( Collapse )