Category: мода

Category was added automatically. Read all entries about "мода".

geo

А ты чего достиг в жизни?..

Многие, конечно, хотят быть попаданцами. Как говорится, мужчине без сверхспособностей сейчас не выжить. Но это дается не всем, многие попадают просто так.

Попав, попаданец, конечно, осматривается, и если на него не вешаются 3-4 принцессы, начинает зарабатывать иным способом. Я читал, как один придумал зонтики - в той реальности не было. Другой, помню, придумал лапшу быстрого приготовления и чай в пакетиках.

То есть изобретают мелкие лайфхаки, пустяки для облегчения быта. Сразу, конечно, заводик, патронаж то ли спецслужб, то ли прогрессивной принцессы, миллионер и знай, нагибай. Ну это если автор за тебя, так не у всех получается. У меня автор себе на уме, не показывается.

Сегодня ощутил себя попаданцем, придумав и испытав такое изобретение. Я хожу с сумкой, ремень через плечо. Знаю, что в моде рюкзаки... Я еще помню, как в моду вошли "дипломаты", и как же было ужасно, решительно все ходили с дипломатами, и били ими в колени близ стоящих.

Ладно, я не буду описывать повадки граждан с рюкзаками, уткнувшихся в смартфоны. Я хожу с сумкой.

С сумкой удобно, но есть беда - она сползает с плеча, ее приходится через несколько шагов поправлять на плече или вообще держать ладонью у плеча ее ремень. А зимой не жарко и руке хотелось бы быть не на работе, а в кармане.

Придумал нашить пуговицу на плечо. Держит замечательно, сумка никуда не девается и поправлять ее не нужно. Пуговица большая и на стебельке из ниток, чтобы ремень мог поместиться под нее. Шел и чувствовал себя попаданцем, придумавшим лапшу быстрого приготовления.

Делитесь, кто чего достиг в жизни. Что попаданчески изобрел, чего в реальности не было. (Про машину времени не надо). Как вы этак небывалое изобрели, как его, небывалое, использовали и - как себя чувствуют попаданцы.
geo

Чем привлекательны куклы?

Посмотрев фото там и тут, заметил страстную любовь многих и многих к куклам. Нет, не к куколкам-детским игрушкам, а в полный рост, такие дамы-дамы в фантастических нарядах. Я в прямом смысле. Не о секс-куклах, я о... ну как сказать? выставочных экземплярах, коллекциях фотографий, видеороликах. Их же полно, там очень красивые куклы, в очень красивых нарядах. И они имеют очень большой успех. Их фотографии - символ красоты, они расписаны и изукрашены, народ с ума сходит.

Я прежде уже спрашивал - почему имеют такой успех вампиры. Отчего популярны зомби, и прочее такое. Знающие до деталей отвечали мне бессмысленным детализированием - мол, мода на вампиров наступила в таком-то году после такого-то фильма. Это масляное масло - потому что дальше будет вопрос, отчего именно этот фильм успешен, отчего из этого фильма взят именно образ вампира, отчего вампир пошел в моду всякого вида, не только тогофильмового, - то есть это переформулирование: вопрос о том, отчего мода на вампиров, и ответ на него не может быть отсылкой к рекламе, моде и успеху. Это пустые технические обстоятельства, ответ, разумеется, в системе ценностей. Так что я надеюсь дождаться ответов осмысленных, а не эрудированных. Почему так привлекательны и модны куклы?

Почему, думаю? первое объяснение, пришедшее в голову - сверхстимул. Можно им нарисовать-налепить та-акие бедра и груди, каких не бывает, и под влиянием сверхстимула человеческое разумение выдает добавочные дозы ожидания эндорфинов, а ничто так не мотивирует, как ожидание, ведь исполненное желание вгоняет в грусть, тоску и слабосилие, даже если вам подарили долгожданный рисовальный набор или смартфон. Силу дает лишь отказ от желания, но это совсем другой разговор.

Я увидел, что на фото у тех кукол - фигуры довольно обычные, пропорции вполне реалистические. То есть имеются, конечно, и сверхразумные формы, но довольно редко, на любителя, а так - ну вполне разумные объемы и лицечерты. Или чертолица? В общем, там не идет игра в сверхстимул. А вот что?

Второй моей гипотезой было, что это - красота. То есть берется "нормальная" женская фигура и лицо, и художник доводит их до истинного идеала, вплетает красоту, отсюда и успех. Случайные, нормальные, в общем, пропорции доводит до гармонии. Хорошая гипотеза. К ней у меня несколько претензий. Первая - что среди не менее популярных кукол много и тех, чьи пропорции и чертолица совсем не идеально-гармоничны. Там тебе и дисгармония, и что угодно. И второе - ладно, красота многолика. Но отчего куклы? Не портреты, как встарь? Не скульптуры? Дело не моде на кино и видеоролики, фотографии скульптур-кукол вызывают такой же интерес, это не страсть к движению и мувику, это именно интерес к куклам.

Когда-то, скажем, в XIX или в ХХ вв., были другие модные фигуры. Скажем, был период, когда крайне модной была фигура двойника или одержимого дьяволом. Но страсть к двойничеству прошла, остались литературные шедевры, осталась засыхающая традиция и некоторый сюжет для рассказок и фантастики, но модной страсти нет. Есть страсть к зомби, вампирам, попаданцам и куклам.

Не будет ответом указание, что куклы "всегда были". Да, разумеется, очень древняя игрушка, но речь же не о первой кукле. У меня вопрос, отчего именно сейчас, в недавней современности, стала так отчаянно модной кукольная культура, проявляющаяся в песне, малых скульптурных формах, кино, фотографии, литературе - привлекательным стал сам образ куклы, и он выражается-транслируется множеством искусств, это не локальная мода внутри жанра, это именно интерес к предмету, интерес "как там она?".

И вот интересно, если кто чувствует эту красоту - можно ли разобраться и понять, что же именно в современном мире оказалось таким привлекательным, чтобы этот взрыв интереса накрыл именно наше время, что такое в современном мировоззрении оказалось спусковым крючком для проявления именно этой жажды?

Насколько я могу разобрать, там принципиально важно, что есть "психология". Это не просто "палеолитические венеры", не "тело", это некоторая психологическая игра, выражение лиц, тело как среда проживания и выражения эмоций. "Новые куклы" эмоциональны, душевны. Когда рассматриваешь, как им сделаны тела, видно - там и тело изукрашено, чтобы плоть пропала, а выразилось эмоциональное содержание. И все же - кукла. Ведь есть, опять же, принятые формы телесных големов - это, разумеется, песни, живой голос, записанный и воспроизведенный. Но тут эмоция вбита в плоть и плоть взбита из эмоций, в этой новой кукле. "Старая кукла" обязательно без лица, новая - это прежде всего лицо, новая кукла - из лица состоит.

Насколько могу почувствовать, старая кукла была марионеткой телесных движений, прежде всего -- движений конечностей, это тело, двигающееся по желанию другого хозяина. новая кукла совсем иная, у нее сохранена автономность движений, она движется под влиянием собственных эмоций, но вот эмоции в ней управляемы извне, например - заранее заданы, всплывают на поверхность, извергаются - по законам, куклой не определяемым, по собственным законам, нечто - хозяин эмоций куклы, а уже эмоции ею управляют. Именно эта возросшая автономность куклы, где кукловод переместился этажом глубже и теперь отказывается управлять каждым движением, и составляет привлекательность новой куклы, отчего она не без лица, а из лица.

(c) zh3l
Collapse )
geo

Об одной часто используемой метафоре

как думаете, как изменился Ад, когда в нем возобладала мода ориентироваться на мнение конечных потребителей услуг? Но, конечно, собирать мнения и прилагать усилия для выполнения наказов будет Администрация.

(c) zh3l
geo

Забытые темы

По разным причинам, а особенно часто с возрастом, человек перестает соответствовать даже не "моде", а просто духу времени - немногие обгоняют, большинство отстает, некоторые несчастные идут налево.

Интересно узнать, что выпало за последние десятки лет. Поэтому вопрос о том, о чем прежде удавалось говорить, а теперь не получается. То есть я спрашиваю не о том, о чем сейчас говорят "все", не о том, чем сейчас плохо или хорошо по сравнению с прошлым - я спрашиваю совсем другое. Тридцать лет назад (допустим) вполне замечательно разговаривали вот на такие-то темы, а теперь это не вызывает ни у кого интереса, эта группа тем вымерла, выболела, надоела - совсем стала неинтересной, никто не говорит.

Может быть, список того, о чем прежде с удовольствием говорили, что вызывало немалый интерес, а теперь - никакого, скажет о современности больше, чем "актуальные новости", квадрокоптеры и стоянки электромобилей.
geo

Процесс и объект

Э. Бенвенист:
"... такие понятия, как процесс и объект, не воспроизводят объективных свойств действительности, но уже являются результатом языкового выражения действительности, а это выражение не может не быть своеобразным в каждом языке. Это не свойства, внутренне присущие природе, которые языку остается лишь регистрировать, это категории, возникшие в некоторых языках и спроецированные на природу. Различие между процессом и объектом обязательно только для того, кто рассуждает исходя из классификаций своего родного языка, которые он превращает в универсальные явления; но даже такой человек, если его спросить, на чем основано это различие, вынужден будет скоро признать, что если «лошадь» — объект, а «бежать» — процесс, то это потому, что первое — имя, а второе — глагол."
Общая лингвистика http://www.classes.ru/grammar/167.Benvenist-common-linguistics/source/worddocuments/xiv.htm

Очень распространена "мода на процессы". продвинутые интеллектуально сообщают, что если плебс выделяет объекты, "ориентируется на кирпичи", то умный человек смотрит на процессы. Описания объектов субъективны и неполны, там задают какие-то глупые иерархические классификации, то ли дело процесс - он такой весь подвижный, объективный...

Поскольку я не вижу этой разницы, с удовольствием посмотрел бы на объяснения. То есть: чем отличаются объекты, процессы, или, иначе - деятельности. Только вот чего не надо, так это взывать к интуициям языка. Языки разные бывают. Как мне кажется, деятельность, процесс и объект - это просто одно и то же. Иногда в профиль.
geo

чьи вы

кто-то из Демидовых говорил Анне Иоанновне: «всем мы, матушка, твои, и всё, что у нас есть, всё твоё».

Отсюда вывод: иметь надо меньше. К чему бесплатно обслуживать чужую собственность. Легкие люди опять в моде.

Интересно, утверждается, что растут свободы в мире, всяческие права. По сравнению с жуткими прошлыми временами. А в моде люди, не привязанные к месту, у которых с собой и зубной щетки нет, разве что планшет - подвижные по всему миру, не различающие, в какой стране проснутся завтра. Их собственность вполне виртуальна, это именно что обеспеченные люди, в отличие от привязанных к месту нищебродов.

Но вот в чем странность: ничего не иметь из связывающего тебя - это же показатель сильнейшего давления. Когда иметь что-либо опасно и бесполезно, любое имение - способ тебя крепко ухватить, и потому мудрый легок, весел и перекатиполь.

Может быть, социальное давление не такое уж и маленькое, судя по господствующему идеалу.
некурю

Тайная явь: скрытое лицо

Есть такая известная некоторым мысль: когда пытаешься понять человека, - ну, тут всегда надо оговаривать, что именно понять, но вдруг вы поймете, о чем я - так вот, когда пытаешься его понять, наиболее плодотворным оказывается не выслушивание его мыслей, которые он прочел в книгах за последние годы, не осмысление его политических симпатий, и даже не выражение его искренних эмоций или выслушивание детских воспоминаний.

Очень многое дает наблюдение жестового языка и особенно его неправильностей. Collapse )
Фейспалм - новый жест. То есть он "всегда был", но это как раз совершенно не интересно. Вот очень недавно, всего несколько лет как он стал подчеркнутым, демонстративным, стал нравиться очень многим людям. Когда-то, десятки лет назад, был очень характерный жест - почесывание затылка. Это делали люди, делали литературные герои, этот жест ассоциировался с определенным эмоциональным шаблоном. Или был одно время жест - пальцем водили по губам. Или - пальцем проводили по брови. Это чрезвычайно важные жесты. Для пояснения надо написать, конечно, тысячутомов, я всего один поясняющий действенность пример кину. Был автор, у него была задача нарисовать злодея. Этакого жуткостного гада, чтобы душу выворачивало, какая сволочь - а с виду это красивый, привлекательный молодой человек. и вот автор этому персонажу всучил любимый жест - этот молодой человек, разговаривая, иногда механически, сам не замечая, слегка сплевывал на пальцы руки и приглаживал себе увлажненными пальцами бровь. Автор повторил эту характеристику раза три - и все, персонаж воспринимался как совершенно ужасный, психически ненормальный. То есть жестовые характеристики могут быть очень разительными - тем более, что в нашей культуре не принято их понимать, расшифровывать. Они есть, и все тут.

И были другие такие жесты - сейчас оттесненные на периферию. Конечно, и сейчас чешут затылок. Но много реже это говорят, в чужом поведении и в своем это реже замечается - это становится непроизвольным, тонет в общем двигательном поведении. А фейспалм становится очень фигурным жестом, связанная с ним эмоциональная маска - модной. И даже не столько люди в реальности часто делают фейспалм, сколько они любят говорить о себе и других, что кто-то сделал фейспалм, подчеркивать, что это - ситуация, в которой делают фейспалм.

Ну и вот мой вопрос - как думаете, отчего этот жест стал популярен? почему он нравится? Что именно сообщает связанная с ним эмоциональная маска - и почему она стала такой приятной, привлекательной и модной? Что за массовая эмоция стоит за модой на фейспалм?
(c) zh3l
Collapse )
geo

Почему популярны зомби?

Как мне кажется, сейчас стала очень популярна тема зомби. Отчего бы? Тут надо сразу выбросить несколько итакпонятных вещей. Что люди любят пугаться - с этим спора нет, я не об этом спрашиваю, я спрашиваю, почему зомби. Что существуют моды и есть мода на вампиров и прочие дела - с этим спора нет, но тут вопрос - это всего лишь случайность, так считаете? Вот что обращает внимание - зомби могут быть разные. Всякие там неприятного сгнившего вида мертвецы, всякие там бледно светящиеся нежные души, да мало ли. Тут что: сейчас в моде именно тела, неотличимые от обычных людей. Или по крайней мере с трудом отличимые. В этом современном мифе зомби могут даже иметь некое подобие психической жизни, они могут быть злыми, упорными, или там свирепыми, или даже как-то раскаиваться. Тело есть, душа в редуцированной форме присутствует. Духа нет. Такой вот массовый миф - что вокруг нас огромное количество людей людьми только кажется, а на самом деле мертвяки. Они как-то там живут - не в могилах, одетые, ходят среди нас, короче. Это важно - дело не в том, что именно "труп", а в том, как он сейчас показан - не в могиле обитает, а именно ходит среди людей, неотличим, и таких масса, в пределе - такие почти все, за редким исключением.

Отчего вдруг такая популярность у этой истории? В прежние времена такого не было. Я понимаю, что было другое. Но это не ответ, а вопрос. Я могу спросить, а отчего в какое-то время (другое) были популярны иные кошмары. А сейчас - этот. Говорят "я люблю зомби", как я мог видеть - не "про зомби", а именно "зомби". Не все, но некоторые так говорят. И очень многие любят "про зомби". Почему это может быть интересно - не мой вопрос. Я немного иначе: почему именно сейчас такой большой интерес именно к этой теме?
geo

Охотники на рыболовов, или история про охоту и неволю

Очередной раз отправляясь на работу, посмотрел, что же это получается. Раньше работа была по типу индустриальной - в 9.00 следует явиться, с 9 начисляется опоздание, существует жестко регламентированный рабочий день. Работник обязан отработать столько-то часов - кроме того. что он обязан нечто сделать, он еще обязан быть на работе с 9 до 18.
Collapse )
geo

А.Б. Гофман. Мода и люди. 2004

Переиздание довольно давней уже книги известного социолога. В общем, довольно понятное рассмотрение, ничего такого уж нового... Мода как подвижный локальный обычай. Подвижный - потому что быстро сменяется, а обычай постоянен. Локальный - потому что не всем свойствен, нет нормативного принуждения, как у обычая, только ценностное принуждение. Не очень-то сильные отличия... но автор предпочитает строго отличать моды от обычаев, не считает, что моды возможны у субкультур - по его мнению, только широко распространенные изменения могут называться модами, а у субкультур и кружков - это другие дела. Строго отличает моды от институтов - тоже не понял, зачем. Мол, там организация, а тут самоорганизация... очень слабый тезис. Выделяет типы обществ, в которых бывает мода - то есть мода была не всегда и бывает не везде. Коротко говоря, общества современного европейского типа - открытые, динамичные, разнообразные, без жестких социальных каст и с тиражируемыми товарами. И подтверждает эту свою мысль - говоря, что до 12 в. мод в Европе не было, не было мод в восточных обществах, и вообще в Европе моды были с 12 в. очень медленные, только к 18 они пошли всерьез. Сколько я помню работы по истории костюма - это просто ошибка.
В общем, на меня книга произвела не очень хорошее впечатление. Конечно, обзор литературы и концепций, ясное изложение... Но в основном все уже много где читаные вещи, а что вроде бы ново - то достаточно слабо и весьма сомнительно.