Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

geo

Новости науки

поразительные открытия. Вот, смотрите: "Чем интересна эта картина? Во-первых, это единственное полотно (вернее, доска) конца XV в., на котором изображен вымерший на сей день вид мухомора, распространенный в те времена не только на территории Голландии, но и по всей Европе. Следует заметить, что голландцы первыми поняли экономическое значение этого вида, который являлся съедобным. Впрочем, до сих пор искусствоведами обсуждается степень галлюциногенности такого мухомора, но из нескольких записок о совершенных на рынке покупках, написанных рукой Босха, мы знаем, что на обеденном столе великого художника этот мухомор появлялся - вероятно, довольно часто.
Во-вторых, здесь мы видим исключительно редкий вариант иконографии Марии (некоторые считают, что это св. Екатерина) - трудно установить, какому месту св. Писания соответствует изображенная сцена. Возможно, здесь отсылка к апокрифическим фрагментам..."

https://yudinkostik.livejournal.com/923757.html

Это одна новость. Другая ещё того интересней:
"Тихоходки оказались неотеническими личинками мух
Происхождение тихоходок — мелких животных, известных своей устойчивостью к экстремальным условиям среды, — долго оставалось загадочным, хотя их родство с членистоногими признавалось всеми специалистами. Новые методы молекулярно-филогенетического анализа наряду с морфологическими данными показали, что тихоходки, по-видимому, являются неотеническими личинками двукрылых насекомых семейства Ephydridae (мушки-береговушки). К признакам, общим для тихоходок и личинок эфидрид, относятся исключительная выносливость (эфидриды способны развиваться в пересоленной воде, при экстремальных значениях pH, в сырой нефти и даже в скипидаре), рост с линьками, сходное строение примитивных конечностей — лобоподий, а также коготков на них. Обработка тихоходок гормонами, стимулирующими окукливание эфидрид, приводит к переходу животных при последующем высушивании в состояние криптобиоза, которое, по-видимому, гомологично стадии куколки обычных двукрылых. Многие уникальные особенности тихоходок, такие как сокращение числа сегментов тела и утрата дыхательной (трахейной) системы, по-видимому, являются следствием миниатюризации. Полученные результаты объясняют, почему тихоходки лишились трех Hox-генов (Scr, Antp и Ubx), которые у других насекомых отвечают за формирование грудных сегментов. У личинок эфидрид грудные сегменты, в отличие от брюшных, никогда не несут конечностей, поэтому при неотении и миниатюризации они оказались бесполезными и были утрачены.

Рис. 1. Морфологическое сходство тихоходок и личинок экстремофильных мух семейства Ephydridae. А — тихоходка Milnesium tardigradum (на врезке — дегидратированная особь в состоянии криптобиоза), B — личинка солелюбивой мухи Cirrula hians (= Ephydra hians) из соленого щелочного озера Моно в Калифорнии (на врезке — куколка), C — псевдоподии личинки Ephydra cinerea из Большого Соленого озера, D — лобоподии тихоходки Tardigrada gen. et sp. indet.
https://elementy.ru/novosti_nauki/433629/Tikhokhodki_okazalis_neotenicheskimi_lichinkami_mukh

Думаю, науки на этом не остановятся. Collapse )
geo

Внутренние тайны

Эзотерика обычно рассказывает о двух аспектах мира: внешнем и внутреннем. Как устроены Солнце и светила, горы и океаны, отчего летят птицы и как лают звери. Это одно. А почему внутри так тошно, отчего совсем нет сил и как быть с горящим гневом - другое.
Сейчас у нас религией служит наука. В ней физика (и немного химия) взялись рассказывать о внешнем, то есть их так воспринимают. А о внутреннем, об устройстве человека и тайнах его - рассказывает биология (и немного психология). Могла бы и психология быть совсем оккультной, но у нее все техники - руковождение и говорение, а у биологии - скрытый код живого и генная инженерия. Против такого кто устоит. Так что внутренние тайны теперь рассказывает биология - от кого мы произошли, что у кого внутри не так, с заклинаниями, схемами и дорогими практическими советами.

Дальше будет больше. Биология станет совсем оккультной, это уже почти видно - если смотреть на фантазии о магах, повелевающих генами и прочем таком.
И тут такая - популяризация. Проповедь и объявление несказанных тайн для простецов, чтоб те знали и дивились "смотри что я могу". мы уже почти. Почти уже... Сейчас еще почти ничего, но совсем скоро - сверхспособности и бессмертие.

Наука занимает место оккультной составляющей атеизма и материализма. Не очень важно, так ли это себе мыслят те, кто ее делает - важнее, что так она воспринимается обществом. Которое ее оценивает и за нее платит.

Тут должен быть вопрос, но у меня сомнения - будет ли слышно. Боюсь, внимание будет отвлекаться на неверие в неверие - мол, наука вовсе не религия, вы все врете, у них множество отличий, у них там бессмысленная вера, а у нас критическое мышление, во!

Если же этот голос отстранить, вопрос будет слышен такой. Как должна выглядеть наука, если лишить ее аспекта современной атеистической веры, если воспринимать ее и делать ее только как познание? Как должна выглядеть популяризация науки, не пытающаяся быть проповедью?

Можно очень снизить значимость вопроса, но сказать ниже и проще. Сейчас популяризация работает, опираясь на мотивации этого вот оккультного материализма. Она использует интерес, который работает и в религиях - откуда мы на самом деле взялись, в чем смысл и прочие такие вещи. Она отвечает, говоря совсем уж упрощенно, на религиозные вопросы и использует как движитель науки наработанные иным способом мотивации. А если она будет работать чисто, только на собственных мотивациях, не беря взаймы чужого - какой бы она выглядела?

(C) zh3l
geo

Научное познание и иной путь

Научное познание состоит в познании причин, законов и родовидовых отношений. Характерная черта - познание неведомого. То есть прежде всего имеется граница между известным и неизвестным, и познание имеет отношение прежде всего к неизвестному. Поэтому важны открытия, новые факты и новые законы природы.
Такое познание должно быть доказательным. Всё устройство науки есть отображение требования доказательности знаний; отсюда вытекает напряженная критичность, культура диспута. Отсюда вытекают современные ошибки познания - когда возможность нечто доказать или невозможность этого действия служит положительным основанием для фиктивного знания (гипотезы вроде "поскольку мы не имеем иных свидетельств, кроме ..., мы будем считать, что ..., таким образом мы сможем оставаться на доказательной почве). Из самого стиля познания извлекаются следствия, приобретающие форму положительных знаний. Этот недостаток - продолжение достоинства, которым считается доказательность знаний.

Иной способ познания состоит в непрерывном действии сравнения, в этом постоянном сравнении факты плавятся, соединяясь в ряды форм. В таком познании неуместны причины, законы и родовидовые отношения. Они будут являться как бы комками в текущей жидкости, они есть нечто до сих пор не познанное, не включенное к единый ряд перетекающих форм. Характерная черта - познание не имеет отношения к неведомому. Это не познание неизвестного. (Как это сказал один умный человек, It is a place of teaching universal knowledge. This implies that its object is, on the one hand, intellectual, not moral; and, on the other, that it is the diffusion and extension of knowledge rather than the advancement.) Познание заключается в установлении перехода от одного феномена к другому, от факта к факту. В этом смысле всё познание происходит внутри известного. Новыми оказываются познанные отношения фактов, а сами факты все остаются прежними, давно известными. В таком познании невозможны открытия и совсем иной смысл несут новые факты. Познание состоит в соединении фактов в общую систему связей. Эта система должна быть экономно организована - удобно представлять эту сеть фактов вытканой исходя из немногих особенных фактов, наиболее простых и ясных. Это не объективное деление - по происхождению фактов друг от друга и не субъективное в смысле педагогической ценности и простоты рассказа о фактах. Такое познание вообще не имеет отношения к субъективности и объективности, это лишние для него понятия.

Доказательное знание не означено для такого познания. Познание в этом смысле может быть очевидным или темным, ясным или спутанным, но не может быть доказательным или бездоказательным. Это познание возможно повторить, но от этого оно не становится доказательным.
Это, по-видимому, не будет научным познанием. Потому что не совпадает с практикой современной науки. Но, кажется, это может быть практическим знанием - не в том смысле, что в нем невозможно мышление, а что оно может давать практические результаты. Это знание можно проверить, но нельзя доказать. Поскольку нет закона, бессмысленно понятие частного случая. Научный путь познания по одной из составляющих его наук называют точным. Этот путь, видимо, надо называть не точным познанием, а человеческим. Человеческое познание как нереализованный путь познания...

Кажется, можно сказать, что не нашлось вида разумных, который бы им занялся.
(C) zh3l
geo

История

Некогда я составлял что-то вроде хронологической таблицы. Как понятно, в такую таблицу вставляют не всё подряд, а самое важное и характерное. Если взять какой учебник, хоть по ранней Франции, что по поздней Греции, там можно отыскать такие таблицы - войны, захваты городов, даты восшествия на престол и смерти королей, величайшие художники и писатели, бунты, религиозные драмы. Самое важное.

Одна из таких таблиц составлялась мной для России в предреволюционные годы. Сами понимаете - русско-японская, Николай, Дума, кровавое воскресенье, вот это всё. Не помню деталей - да и не нужны они для этого рассказа. И вот, набросав такую таблицу, я попытался сделать то же для современности, для "наших дней".

Делал я это в 1990 году, потом в 91. Помню чувство, с которым я таращился на результаты работы. Это как опустить лицо в воду и открыть глаза. Зыбкие цвета и искаженные формы. Ведь только что было так просто! Я легко списывал у того автора и другого, отбрасывал несущественное, соединял важное и получалось недурно. А про современность... Ведь я вроде бы всё знал и прямо там жил. Как странно - ничего не получалось. Вокруг происходили события, которые совершенно точно были историческими. Я сидел прямо в центре истории, тогда это было очевидное чувство. И вот я из центра смотрел вокруг - и не было видно совершенно ничего.

Я сравнивал. Вот я, допустим, не верю газетам и болтовне, я буду ориентироваться только на то, что видел сам. Вот валят Феликса. Народ идет по Тверской от края до края. Какой-то член Моссовета из машины уговаривает в мегафон Феликса не валить, извиняется перед революционным народом через каждое слово и просит подождать, уважая народную волю скоро приедет спецтехника и выполнит все пожелания народа. Народ-альпинист лезет на голову Феликса. Это что? Недостаточность виденного я окончательно понял, когда после ночи у Белого дома потом спрашивал у знакомых - что происходит-то? То есть я совершенно не знал, что происходит, будучи "там", а те, кто там не были, вроде как хоть что-то понимали. Имели мнение.

(c) zh3l

Мне кажется, без такого опыта полного бессилия и ощущения несостоятельности нельзя понять самую обычную мысль. Collapse )
geo

* * *


Тут по телеку рассказывали про новый(?) т.с. тренд. Вот есть традиционная свадьба. После которой люди люди становятся женатыми, это их социальный статус. Потом меньшинства стали добиваться свадеб для гомосексуальных пар. Хорошо, и это устроили. Но имеет место еще один вид дискриминации – одиночки. Мыслятся как ущербные, обойденные судьбой, тоже своего рода меньшинство. А у них тоже есть свои права. Выйти замуж за себя! Да. Знакомство, конфетно-буктеный период ухаживания, свадьба ну и дальше, дальше... Не знаю, можно ли оформить развод.
https://antimeridiem.livejournal.com/1109190.html


Однажды днем, в Биканере, я стоял на перекрестке двух узких улиц и долго смотрел вверх. На один дом, который был сплошь покрыт удивительной, безмерно сложной деревянной резьбой. Я стоял и пытался представить, сколько же времени ушло на эту красоту и сложность, как непомерны, огромны и избыточны эти усилия. Я уже немного знал о том, сколько времени уходит на изготовление такой резьбы. Несколькими годами ранее довелось коротко поговорить в Катманду с непальскими резчиками по дереву. На изготовление комплекта резных окон и двери уходит 2 года. Сколько же времени и труда ушло на обрамление этого дома. А ведь он там не один.. Изощренная и величественная архитектура готических соборов, период расцвета барокко; аллегоричный, насквозь иносказательный и символический язык древних литературных памятников-Махабхараты, Рамаяны, Старшей Эдды. Десятки тысяч книг в библиотеке Дхарамсалы, яркая роспись храмов южного и северного буддизма. Все это избыточно.
https://alienist-l.livejournal.com/101313.html
Collapse )
geo

Францисканцы и доминиканцы

Friedman R.L. 2012. Intellectual Traditions at the Medieval University (2 vol. set). The Use of Philosophical Psychology in Trinitarian Theology among the Franciscans and Dominicans, 1250-1350. Brill. 616 pp. & 424 pp.

French R., Cunningham A. 1996. Before science: The invention of the friars' natural philosophy. London Routledge. 312 p.

На основании сказанного там наклевывается сюжет, что развитием того, что стало физико-математическим естествознанием, занимались францисканцы. Ну и у них получилось... Правда, заодно похоронили религию, мир стал секулярным, но это другое дело.

А доминиканцы, похоже, имеют отношение к совершенно иному началу науки - связанному с алхимией и медициной развитию биологического знания.

И, кажется, это не случайно и связано с общей позицией этих орденов в культурном поле. Это вытекает из противоположных позиций в отношении нашествия ислама, с его культурой и арабским Аристотелем. В церкви существовали две разных позиции (игнорировать ту культуру и сражаться насмерть - взять лучшее и возвысить в верном христианском свете), и постепенно эта разница позиций привела к совсем разным стилям мышления и обращения с опытным знанием. Из разного отношения к стратегии противостояния нашествию ислама родилось разное отношение к знанию и тем самым - два разных проекта создания науки. Оба были воплощены, хотя и с разным успехом.
geo

Положение дел в будущем

Если смотреть на то, как мыслят мир - на философию, или на теории, проявляющиеся в обыденном языке, либо на следующие этим намеченным тропам научные разработки - можно видеть такие два распространенных варианта.

Мир есть такое множество вовне нас расположенных вещей. Они независимо от нас существуют, они там, в мире, лежат, хоть бы нас и не было, и когда мы отворачиваемся и их не видим - они всё равно есть совершенно так же, как и когда мы на них смотрим. (Больное место этой позиции - проведение границы по человеческой коже или по сознанию: это как это вне нас? а мы кто тогда? Есть совершенно наивные люди, которые в этом месте догадываются произнести: а человек - точно такая же вещь среди прочих. Эти люди полагают, что сказали нечто решающее загадку. Это как та старушка, у которой "все время одни черепахи до самого дна").

Другие люди говорят, что наши восприятия о внешнем мире и есть этот внешний мир. Наши восприятия неложно сообщают об устройстве мира. Мы не властны над нашими восприятиями. (Больное место этой позиции - что делается у нас за спиной. Распространенный ответ: материализованная иллюзия, майя).

Это ладно - такие позиции выговорены давным-давно, все их встречали и имеют собственное суждение. Я только напомнил, как это выговаривается.

А спросить я хотел о будущем. Как мыслить будущее?

Можно полагать, что будущее - это то положение дел, расположение вещей, которое наступит в мире, когда мир сдвинется по оси времени вперед. Понятно, что этого будущего еще нет, нет его нигде и ни в когда, это такой мыслительный призрак. Мы приписываем миру нечто под названием "объективное будущее". Утверждается, что только такое будущее существует, а больше никакого будущего нет.

Другой способ утверждает, что будущее - это совокупность наших ожиданий, планов, мечтаний, надежд. Когда мы находимся в нашей душевной жизни в "сейчас" и обращаемся к будущему - со страхом, ожиданием, надеждой, когда мы ждем подарков, когда боимся угроз - мы имеем дело с таким будущим, оно существует, а больше никакого будущего нет.

Как вы мыслите будущее? Тут важно помнить: речь не о "теории будущего", не о том, что следует отвечать на каком-то придуманном экзамене, а о том, что есть для вас на самом деле, что есть как некоторая реальность. То, с чем вы соотноситесь, сообразуетесь. Наверное, это должно проявляться в речи? Если отследить, в каких случаях и как человек говорит о будущем, можно сделать вывод - он мыслит точку на хронологической оси (которой не существует ни в каком смысле), или он имеет в виду нечто существующее и потому с ним взаимодействующее. Вроде бы первое отношение должно быть фаталистическим (с будущим сделать ничего нельзя), а другое - оперативным.
Нет?

(C) zh3l
geo

(no subject)

* * *

- аутиста трудно заставить размножаться
- Не очень трудно. Нужно лишь убедить его стать донором спермы. Для этого, конечно, нужно завести донорские пункты работающие удалённо.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2230847.html?thread=143144767#t143144767


В 70-х года прошлого века Intel вложил в разработку 8080-х процессоров сумасшедшие 2 млрд. долларов, навсегда изменив этот мир. Без этой инвестиции компьютеры могли бы просто не стать персональными, со всеми вытекающими для интернета, смартфонов, мобильной связи, соцсетей и богов, индустрии игр и пр. Сегодня мы живем в мире, где одновременно существуют десятки направлений, в электронике, биохимии, медицине, генетике, физике, где вложенные 2-5 млрд. долларов приведут ровно к столь же масштабным, а то и гораздо большим изменениям. Какое из них запустится первым - соберет пылесосом 8/10 свободных инвестиций, обескровив, отбросив все остальные на обочину истории.
https://karachee.livejournal.com/699917.html


Натолкнули в комментах на мысль - а ведь у кого-то смерть заботливая, добрая, всю жизнь повторяет: "береги себя, одевайся теплее, осторожнее там, на скользкой улице, не забывай завтракать, ложись вовремя..."
И так всю жизнь. Нафиг так жить.
https://re-nen.livejournal.com/338316.html


До веры в Бога меня довели три католика - Джон и Кристофер Толкины, и Лариса Бочарова.
А до Православия - Игорь Растеряев.
https://keleg.livejournal.com/668245.html
Collapse )
geo

Человек будущего

"Будущее создается сегодня. Наша цивилизация критически зависит от технологий, и зависимость будет лишь нарастать. Это значит, что когда мы смотрим на научный поиск и разработки, что ведутся сейчас, мы всматриваемся в технологический уклад завтрашнего дня, а он во многом предопределит, как люди будут жить, чем они будут заниматься и какие задачи и какими средствами решать."
https://nature-wonder.livejournal.com/235203.html https://docs.google.com/document/d/1APfvQomX6ope9WpVB52Rp8ATSfc5-g5aE_bOabZdOQE/edit

Вот вы говорите - вживление чипов, искусственный интеллект, превосходное развитие наук и триумф точного знания. Как это настанет, ка-ак...
А вот как, вовсе просто.
Мне рассказывают историю. Знакомому надо оживить запароленный на уровне железа мак. Отыскивает контакт человека, который вроде может. Звонок, сговориться о встрече. Тот спрашивает:
- А вы когда приедете?
- В двенадцать, начале первого.
- А можно точнее? Когда в начале?..
- Ну где-то между 12.05 и 12.15.
- А можно сказать, ближе к 12.07 или 12.10?
Я, говорит знакомый, всё понял, говорю - 12.10, приехал чуть раньше, подождал в подъезде, ровно в 12.10 звоню в дверь.
Открывает этакий истощенный дрыщ, открывает и отшатывается. Встреча с незнакомцем. Справившись с собой, пропускает в квартиру. Стоим в дверях - показывает: проходите туда... Нет, чуть левее. Пол комнаты разграфлён мелом на участки и проходы. Место для того и для сего. Двигаемся как фигуры на шахматной доске. Я прохожу на свободное поле, жду. Он проходит, указывает мне, куда мне теперь можно передвинуться. В нашем танце по клеточкам участвует ноут - поставьте сюда... Теперь сюда...

Компьютер поставьте вот туда. Так, теперь встаньте туда. Проходит, садится за стол. Теперь поставьте компьютер сюда. Нет, правее - да, сюда. Теперь садитесь на этот стул. И начинает смотреть комп.
Я, говорит знакомый, подался вперед - посмотреть, что он делать будет. Парень дернулся, отшатнулся - личное пространство... Я говорю:
- А можно я отодвину стул на 20 сантиметров назад?
Парень аккуратно приглядывается, оценивает взглядом расстояние:
- Да, на 20 сантиметров... Можно.
Отсаживаюсь.
Парень производит различные действия, интересные исключительно для компьютерных фанатов, потом подсоединяет в недра провод (переходник с прибамбасами), ведущий к его ноуту.
А потом - сцена, которую видели в фильмах. На черном экране сверху текут колонки зеленых цифр, со страшной скоростью. Я, говорит знакомый, смотрю на его лицо - у него зрачки с безумной скоростью бегают про строчкам. Он читает эти водопады зеленых цифр. Несколько минут читает, глаза скачут. Вдруг останавливает - нашел! Впивается в какую-то группу цифр, начинает заменять значения небольшой группки на нули.
Перезагружает - комп вскрыт.
Взял за это полторы тысячи. Уходя, гляжу - пластик от доширака, какие-то тряпки... В общем, живет почти не выходя, это ясно.

Я, услышав такой рассказ, говорю - читал в сети, что сейчас многие молодые люди не могут встречаться с девушками, остаются одни многие годы. Да, если он от тебя, клиента по работе, так шарахался - как же он с девушкой... Знакомый: да ты что!.. Сразу в обморок. Такого он не выдержит. Какие там девушки.

Его же, надо полагать, "обычные" люди не видят. Изредка приходят клиенты со специальными задачами, но редко и мало. А так - никто и не знает, каков человек.
geo

Творчество эволюции

Руководящие примеры. Есть примеры, которые особенно замечательно подходят для иллюстрации тех или иных тезисов теории. Или даже такие, в которых как бы и содержится вся необходимая теория, ничего допроговаривать и не надо. Скажем, лет сто, наверное, эволюция лошадей была отличным примером прогрессивной эволюции. Как это они - крупики эти, этакие почти зайки, вышли из леса на равнину, пригибаясь и прячась, и кто затаивался - тех съедали, а самые бойкие научились скакать быстро-быстро, и лапки у них склались в комочек, и пальчики слились, и по мере того, как пальчиков становилось все меньше и меньше, зайки скакали всё быстрее, и рост рос, и ноги длинились, и вот все эти гиппарионы стали лошадьми с копытами. Отличный пример, потом его разобрали на косточки - там масса всего, в общем, это была не одна такая линия от зайки к лошади, а множество линий, и ряд "прогрессивной эволюции" был сделан выхватыванием нескольких подходящих к этой мысли форм из множества других, а на деле все было сложнее. Хотя гиппарион был, врать не будем - был.

И есть множество других прекрасных примеров - эти самые рыбы из озера Танганьика, которое то мелеет то воднеет, и рыбы вслед тому дохнут и меняются, и гавайские мухи, что вслед образованию островов образуют виды, и чем моложе остров - тем моложе мухи.

Примеров уйма и совершенно других, в том числе немыслимых, смутных, непроизносимых, непонятных, архитектурных, нелогичных, генетичных, пребывающих вне рассуждений и всяких прочих. Так что с одной стороны конечно хорошая теория без парадного примера - это как лапоть без ноги, что же, даже примера не нашли, что ли, убогие. А с другой стороны - нет, не доказывает, и один пример, и сто - не доказывают.

Не доказывают, но убеждают. Мне нравится думать, что есть, знаете, такие примеры... Когда у творящей силы задрался рукав и стали видны руки. Крупные, мастеровитые такие руки - как они всё это делали. Строго говоря, все примеры об этом, но некоторые особенно равны. И в этом смысле недавно ставшие знаменитыми горбатки - очень хороший пример.
Collapse )