Category: наука

geo

(no subject)

* * *

- аутиста трудно заставить размножаться
- Не очень трудно. Нужно лишь убедить его стать донором спермы. Для этого, конечно, нужно завести донорские пункты работающие удалённо.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2230847.html?thread=143144767#t143144767


В 70-х года прошлого века Intel вложил в разработку 8080-х процессоров сумасшедшие 2 млрд. долларов, навсегда изменив этот мир. Без этой инвестиции компьютеры могли бы просто не стать персональными, со всеми вытекающими для интернета, смартфонов, мобильной связи, соцсетей и богов, индустрии игр и пр. Сегодня мы живем в мире, где одновременно существуют десятки направлений, в электронике, биохимии, медицине, генетике, физике, где вложенные 2-5 млрд. долларов приведут ровно к столь же масштабным, а то и гораздо большим изменениям. Какое из них запустится первым - соберет пылесосом 8/10 свободных инвестиций, обескровив, отбросив все остальные на обочину истории.
https://karachee.livejournal.com/699917.html


Натолкнули в комментах на мысль - а ведь у кого-то смерть заботливая, добрая, всю жизнь повторяет: "береги себя, одевайся теплее, осторожнее там, на скользкой улице, не забывай завтракать, ложись вовремя..."
И так всю жизнь. Нафиг так жить.
https://re-nen.livejournal.com/338316.html


До веры в Бога меня довели три католика - Джон и Кристофер Толкины, и Лариса Бочарова.
А до Православия - Игорь Растеряев.
https://keleg.livejournal.com/668245.html
Collapse )
geo

Творчество эволюции

Руководящие примеры. Есть примеры, которые особенно замечательно подходят для иллюстрации тех или иных тезисов теории. Или даже такие, в которых как бы и содержится вся необходимая теория, ничего допроговаривать и не надо. Скажем, лет сто, наверное, эволюция лошадей была отличным примером прогрессивной эволюции. Как это они - крупики эти, этакие почти зайки, вышли из леса на равнину, пригибаясь и прячась, и кто затаивался - тех съедали, а самые бойкие научились скакать быстро-быстро, и лапки у них склались в комочек, и пальчики слились, и по мере того, как пальчиков становилось все меньше и меньше, зайки скакали всё быстрее, и рост рос, и ноги длинились, и вот все эти гиппарионы стали лошадьми с копытами. Отличный пример, потом его разобрали на косточки - там масса всего, в общем, это была не одна такая линия от зайки к лошади, а множество линий, и ряд "прогрессивной эволюции" был сделан выхватыванием нескольких подходящих к этой мысли форм из множества других, а на деле все было сложнее. Хотя гиппарион был, врать не будем - был.

И есть множество других прекрасных примеров - эти самые рыбы из озера Танганьика, которое то мелеет то воднеет, и рыбы вслед тому дохнут и меняются, и гавайские мухи, что вслед образованию островов образуют виды, и чем моложе остров - тем моложе мухи.

Примеров уйма и совершенно других, в том числе немыслимых, смутных, непроизносимых, непонятных, архитектурных, нелогичных, генетичных, пребывающих вне рассуждений и всяких прочих. Так что с одной стороны конечно хорошая теория без парадного примера - это как лапоть без ноги, что же, даже примера не нашли, что ли, убогие. А с другой стороны - нет, не доказывает, и один пример, и сто - не доказывают.

Не доказывают, но убеждают. Мне нравится думать, что есть, знаете, такие примеры... Когда у творящей силы задрался рукав и стали видны руки. Крупные, мастеровитые такие руки - как они всё это делали. Строго говоря, все примеры об этом, но некоторые особенно равны. И в этом смысле недавно ставшие знаменитыми горбатки - очень хороший пример.
Collapse )
geo

* * *


О нравственности человѣка нужно судить не по тому благу или злу, которое онъ совершилъ, а по тому, что онъ совершилъ сравнительно съ тѣмъ, что могъ.
https://philtrius.livejournal.com/1389631.html


чувство юмора - это так сейчас называется скромность. человек умеет усомниться в своих чувствах. вообще - в себе. cmt96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2228996.html?thread=142739716#t142739716


Но вот почему-то. Когда А сообщает, что Б не имеет ЧЮ, этот А становится для меня самодовольным болваном. Особенно если А при этом заразительно хохочет. (Дмитрий Наумов)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2228996.html?thread=142737924#t142737924
Collapse )
geo

***


...А Он перебьёт и скажет:
- Да, это Я и так знаю. Наблюдал за тобой...Как тебе Земля?
- Эм... Ты про что, Господи?
- Ну, Я творил Землю в течении 6 дней и все что на ней. Как тебе она? Понравилась?
Видела, каких Я рыб в Красном море придумал?
А вулканы мои? Правда, классные ?
А, джунгли! Джунгли, видела????
Слушай, а сколько Я времени на водопады потратил, ты бы знала!!!
А, кит!!!! О!!! Если бы ты знала, я его таким мощным сотворил!!! ты же видела китов, да?
Ну, рассказывай... что тебе больше всего понравилось?..
(С) OwlCloudlet
https://innfinipa.livejournal.com/3181803.html


Ну, есть еще и другая причина, которая здесь уже озвучивалась. Времени и сил все меньше, также как и желания. Работа, масса финансовых обязательств (те же алименты), сил с возрастом тоже больше не становится. Лично я прихожу домой после работы и у меня остаются силы только доползти до койки.
Много сил отдаю работе, и взамен получаю хоть что-то: зарплату, уважение начальства и коллег, ощущение того, что не зря проживаю жизнь. На женщин приходится затрачивать огромное количество усилий, только по моему личному опыту, этого всегда мало. Всегда жалобы и пилежка на малое количество денег (а я всегда зарабатывал немало, на мой взгляд), мало внимания, и т.д. и т.п. Закон убывающей отдачи: сколько ни бейся, только зря растрачиваешь силы и деньги, в ответ все равно получишь нескончаемое нытье.
Допускаю, что это мой личный опыт, что это происходит потому что я именно таких женщин привлекаю, или не так их понимаю. Но вставать на эти грабли еще один раз, да еще и прикладывая массу усилий, чтобы самому себе же испортить жизнь на следующие несколько лет... Что-то уже не хочется. Внутри почти смирился с мыслью, что дальше буду один.
Это 10-20 лет назад гормоны заставляли на стену лезть, и в лепешку расшибаться, и каждый раз обманывали мозг: «В этот раз все будет по-другому». А сейчас и физиологического давления такого нет, и понимаешь, что все будет так же, как и в предыдущие разы.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2225778.html?thread=142243698#t142243698
Collapse )
geo

* * *


Мальчики не выигрывают войны, они на них гибнут. Войны выигрывают девочки - и у них попросту нет выбора, кроме как выиграть.
https://rotten-k.livejournal.com/4243190.html


Среди моих немногочисленных обязанностей есть совсем необременительная - разговаривать с кандидатами на инженерные должности.
...Короче, я вот о чём. Допустим, вы слышите в новостях: "Пожар бла-бла...Площадь возгорания составила тысячу квадратных метров". Представили? Вот и я прошу представить этот участок с пожаром, но чтобы он был квадратный. И прошу прикинуть приблизительно длину стороны квадрата. Что говорят наименее готовые к вопросу, я опущу. А вот более готовые со второй попытки, после наводящих вопросов типа ну длина-ширина предлагают вариант 20 на 50 метров. Я соглашаюсь, но сходимся на том, что да - это не совсем квадрат, и договариваемся прикинуть именно квадрат. И тут всё. Я разрешаю (sic!) пользоваться калькулятором, но это не помогает. Один коллега таки озвучил про квадратный корень, но дальше не получилось всё равно.
https://tdm11.livejournal.com/95825.html


Ты не мыслишь, если заранѣе знаешь отвѣтъ.
https://philtrius.livejournal.com/1379998.html
Collapse )
geo

Ахиллесова пята

Обычная сейчас точка зрения состоит в том, что в науке главное - экспериментальный подход. Собственно, всё - из этого следуют надежды. Мол, теории прейдут, а твердые результаты эксперимента вечны и составляют устойчивую основу знания.

Отдельная беда - что по сю пору господствует относящаяся к XIX в. концепция накопления знаний, мол, "твердые факты" копятся и со временем все пойдут в дело. То есть нет понимания, что факты теоретикозависимы и наука не аддитивна. Не говоря о пустяках, что не копятся и не могут быть пущены в дело.

Насколько можно понять, эксперимент является одним из звеньев методологии естествознания, совсем не единственным и не "самым". Высказывать всё, относящееся к постановке эксперимента - что он всегда является сравнением двух теорий и тем самым - теоретический продукт, было б долго. Там о сравнении с нуль-гипотезой, о структуре эксперимента, как теоретико-зависимом компоненте и пр. Но есть и решающий пункт, который позволяет понять всю глубину проблемы: результат эксперимента должен быть предъявлен в понятийной форме.

Сейчас, к сожалению, это трудно понимается. Слова о нечеловеческой природе непонятны. Физические модели отождествляются с природой, и потому кажется, что ничего нечеловеческого в мире нет. На самом деле есть, конечно. И разрыв между природой, состоящей из феноменов, и человеческим познанием, состоящим из понятий, никуда не делся. Его приходится преодолевать. Самым трудным в естествознании является наведение моста через пропасть между текстом и природой.

Эксперимент не может выступать как гарант истинности. Увы, там нет выхода. Познание - сложное и запутанное дело, и этой сложности не удастся избежать.

Для интереса можно представить вот какую штуку. Допустим, эксперимент заканчивается на непонятийной стадии. Имеется результат (объявлен таковым), который непонятиен. Что это будет означать для мышления, для познания?
geo

Хомяк с интересом смотрит на приближающийся скальпель (мопед не мой)

Тут вот какое дело. Несколько читателей журнала заинтересовались разными вопросами - им хотелось бы изучить "феномен" журнала Иванова-Петрова. Они составили вопросник, обращенный ко всем и в первую очередь к читателям.

Меня попросили об этом объявить. Я было запротестовал, но получил объяснения. В самом деле, у них нет возможности обратиться к читателям и комментаторам Иванова-Петрова иначе, чем с помощью объявления в моем журнале.

Эти иследователи создали сообщество, где размещены вопросы и где они собираются получать ответы. Я в число инициаторов изучения себя не вхожу. Ваши ответы не увижу, так что это вы не мне отвечаете - а авторам вопросов.

От меня: я не намекал на такое исследование, не задавал этих вопросов, для меня это почти такая же неожиданность, как для читателей. ("Почти" - потому что мне это недавно сообщили и показали вопросы, попросили поместить вот это объявление). Это к тому, что меня бесполезно спрашивать "а почему такой вопрос, а не другой, я бы вообще не спрашивал или спросил вот так-то". Со всем этим - по указанному там мейлу к авторам вопросов. Может быть, они согласятся добавить тот вопрос, который вам кажется правильным, или еще что-то - но я такой власти не имею.

Так что - вот объявление из того сообщества https://i-p-readers.livejournal.com/

"Уважаемые читатели журнала Иванова-Петрова!
Предлагаем Вам принять участие в нашем исследовании и ответить на приведенные ниже вопросы.

Общей целью исследования является осмысление феномена российского ЖЖ – журнала Иванова-Петрова.
Многие говорят, что журнал И.-П. – исключительное явление не только в ЖЖ, и не только в блогосфере, и не только в Рунете. Многие также согласны, что журнал И.-П. – новое, до сих пор невиданное место (а в каком-то смысле и «точка кристаллизации») и способ (способы) «сгущения» русскоязычной интеллектуальной среды. Но вот о том, как именно это сгущение происходит, какими средствами и с какими целями, единого мнения нет.

В связи с этим первой целью исследования является сбор и систематизация мнений читателей и комментаторов (назовем одним словом – участников) журнала о том, что такое журнал И.-П., откуда он взялся, кому и для чего нужен, как и на кого повлиял. Возможно, такое исследование мнений участников журнала и последующая публикация обработанных данных поможет участникам найти что-то новое и неожиданное для себя в журнале, неувиденные ранее пути и возможности. Также такое исследование может открыть журнал и другим людям, которым он может быть полезен, но сейчас они о нем не знают (или знают, но плохо понимают, какой им может быть от него толк).

Второй целью нам представляет запечатление «уходящей натуры». Вроде бы не такой долгий опыт Рунета уже показал, что интереснейшие явления в нем могут исчезать, изменяться до неузнаваемости, перерождаться во что-то совершенно другое почти внезапно. И хотя, как известно «в Интернете ничего не пропадает», очень легко могут оказаться потеряны ощущения, эмоции, атмосфера явления, которые во время цветения феномена фиксировать никому не приходит в голову.

Кто мы? Группа читателей и комментаторов журнала:
Леонид Блехер, leonid_b
Александр Бугаев, a_bugaev
Сергей Милютин, andronic
"
-----
И дальше там вопросы. И можно высказать свое отношение - как именно надоел, насколько и с какой стороны больше.

(C) zh3l
geo

* * *


"Люди делятся на две группы - тех, кто умеет экстраполировать недостающие данные". old_radist
https://daniel-grishin.livejournal.com/220908.html?thread=2138604#t2138604


...три новых латинских слова:
Гипоэнцефалокрания - малое количество мозга в черепе
Амбисинистр - обе руки левые
Хедросенс - Жпой чую
https://nomen-nescio.livejournal.com/2147943.html


для меня огромным открытием было понять, что моя идеальная жизнь, как я себе ее представляю, и которой пытаюсь достичь, по сути, является довольно странным образованием — своего рода Франкенштейном счастья, скроенным из отборных кусочков чужих жизней. Семья Анатоль Семеныча, бизнес Ольги Афанасьевны, дети Вадима Борисыча, секс Аглафены Андреевны.
Идеальной жизни не бывает. Но мы упорно пытаемся ее создать, подгоняя каждую сферу своей жизни под соответствующую историю успеха.
https://swamp-lynx.livejournal.com/408485.html
Collapse )
geo

Интересное место

есть в современной науке. О нем почти все имеют свое мнение, но я лучше спрошу.

А место очень живенькое. В последние десятилетия фронт цифровизации продвинулся далеко, и во многих областях знания очень быстро изменилась обстановка, господствующие теории и методы. От лингвистики до психологии, от истории до биологии. Только что бывшее господствующей теорией становится устаревшим мнением. Но в общих словах это плохо схватывается, нужен пример.
Collapse )
Я, собственно, хотел спросить вот что. Наверное, многие смогут сами вспомнить близкие им примеры, когда в их области что-то большое вот так завалилось в пыли и грохоте, обрушилось - потому что совершенно другими, неожиданными методами нечто смогли измерить. И вопрос - совсем дурацкий: что вы об этом думаете? К примеру, иные негодуют - им жалко изящества прекрасных интеллектуальных ходов, которые были в прежних теориях, а новые - они совсем тупые, там весь интеллект ушел в сам метод, а дальше думать не надо, вот те цифра, и вперед. Иные в восторге: прежние авторитеты на полу, у нас передовая технология в руках, сейчас мы все это подсчитаем и ура. Кто-то озабоченно отыскивает причины ошибочности прежних теорий, то ли на память, то ли чтобы в другой раз не так больно было. Есть те, кто спокойно говорит: просто перешли к новому пласту фактов, пока молодые и дикие, много крику, потом будет тише и начнут опять применять интеллект и построят новые красивые теории на новом этаже фактов, и вернется прежняя картина - когда появятся качественные теории и не будет возможностей просто количественно проверить.

Можно вспомнить или придумать еще много возможных позиций. Однако интересно, что вы думаете - может быть, ваша позиция совсем другая и неожиданная.
geo

Чудо

Интересно, как современная рациональность относится к вере в чудеса. Но тут надо маску сменить, потому что "все" знают, что в чудеса верили неграмотные средневековые крестьяне, а мы, конечно, гораздо умнее. И на вопрос о чуде люди отвечают так, что видно - они отвечают на вопрос "являетесь ли вы неграмотным средневековым крестьянином", и ясное дело, что ответ типа "ого-го". Надо чудо поместить в современные понятия, облечь в научность - тогда будет разговор о том же самом, но в другой интеллектуальной оболочке.

Конечно, разговор о чуде - это рассуждение об уникальном событии. Крайне мало вероятном. Оно не то чтобы обязательно законам противоречит, но противоречит вероятности и не поддается привычному способу изучения - ни тебе повторности, ни тебе сравнения, ни на части разъять, ни в ряд других поместить.

Современных вопросов такого рода много, они вовсе не "вне науки", напротив - едва не в центре, их решают, много обсуждают и они имеют понятные практические выходы. Это проблема происхождения жизни вместе с ее обратной стороной - парадоксом Ферми; это одна монета. Это проблема искусственного интеллекта вместе с ее обраткой - проблемой индивидуальности разума. Можно посмотреть, как решаются эти вещи (про индивидуальный стиль мышления; про парадокс Ферми - отсутствие следов инопланетного разума). И, конечно, множество других - в истории этих вопросов понапихано... Вот происхождение вселенной, с этим Большим Взрывом и обраткой антропного принципа. Или вот происхождение языка, разума. Изучается со всех сторон, масса работ. Вот происхождение человека. Вот происхождение мифа, первые сказки возрастом древнее 70 000 лет. А если чуть приподняться - это будет проблема квалиа, что же еще. Проблема чуда - это проблема явления качества.

И можно, думаю, спросить не о том, верите ли вы в чудеса, а несколько иначе. Представьте, пожалуйста, замену терминов. Там, где привычно говорится в современных терминах об уникальных событиях - которые имеют огромную значимость, о которых рассуждает современная наука (вот хоть происхождение жизни - еще как обсуждает, ого-го как) - подставьте короткое слово "чудо". Нечто произошло один раз (насколько мы знаем) или происходит безумно редко, и это изучается и об этом рассуждается. Можно просмотреть мысленно свои реакции на обсуждение такого рода вопросов. И ответить - как вы относитесь к существованию этих чу... редчайших событий? к способам их изучения? к тем ответам, которые имеются и которые предлагаются современным познанием?

Может быть, вы считаете, что "такого не бывает"? Или - что тут ошибка обозначения, никакого человека вовсе не происходило, а просто еще один акт видообразования - помимо бывших миллионов других видообразований? И так все вопросы - качество отбрасывается и тогда нет речи о чуде? А обратные вопросы про парадокс Ферми? Продумайте эти вещи и скажите, как вы к ним относитесь, как решаете или какие решения принимаете. Есть чудеса? Нету? Есть, но все попытки понять ничтожны? Или мы их успешно изучаем и уже вот сами видите что творится... Штука в том, что есть заученые ответы, которые у вас без влияния сознания уже на языке. Но, может быть, если вы переберете несколько однотипных чудес, попадутся и те, на которые у вас не выработано автоматического ответа и проявится собственная ваша реакция.