Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

geo

* * *


вы знаете, был вчера в мебельном, видел трёхметровую итальянскую кровать big-size, позволяет сохранять дистанцию.
https://burov-dmitri.livejournal.com/159892.html


По количеству заболевших( 3/4 в лёгкой форме) и умерших, ковид 19 не тянет на эпидемию ни в одной стране мира.
Не будь тест систем, мир бы не заметил его.
https://monetam.livejournal.com/1415791.html


‘Почему наука лучше теологии? Потому что числа существуют, а ангелы не существуют.’
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/239977.html


в Великобритании пока что в одной школе желтые пятиконечные звезды должны будут носить школьники, отказывающиеся носить маски. в Париже пробрасывали идею о красных треугольниках. бывшие узники потребовали, чтобы строго концом вниз, а то неправильно.
https://www.facebook.com/kuzmishin/posts/10220674112895100 https://sergius-v-k.livejournal.com/500632.html
Collapse )
geo

* * *


- Пардон, я запутался. Сейчас модно сокрушаться, что экономика растет слишком медленно? Или что слишком быстро, и тем самым разрушает окружающую среду?
- До ланча нужно сокрушаться медленным ростом, после - вредом от роста для экологии. К вечеру нужно плавно переходить к упадку образования.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2277441.html?thread=153145409#t153145409


/Мне нравится идея объективного тестирования магии./
Позвонил жене на работу и спросил:
"Бывали ли у тебя стреляющие сквозные боли в теле, как буд-то кто-то сделал куклу вуду похожую на тебя и колет ее?" Она обеспокоенно ответила: "Нет".
Я ответил: "а сейчас?".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2277368.html?thread=153090552#t153090552
Collapse )
geo

* * *


Познать Путь легко, а не говорить о нем трудно
https://e-bolshakov.livejournal.com/147564.html


Как не бывает искусства не современного, так философии не бывает современной.
https://trita.livejournal.com/865048.html


Человек из другого, бодрого и жизнеспособного мира, крепкого такого и уверенного в себе... не знаю... тут не в этом только дело. Мало ли самоуверенных? Но вот эти, современные... что-то в них не то. И тут я предполагаю, что дело лишь в том, что они новые, иные, люди будущего, и оно, будущее, вот такое и ничего с этим сделать нельзя, да и не надо, конечно.
https://antimeridiem.livejournal.com/1258154.html
Collapse )
geo

Возможна ли свобода естественников?

Я тут прочел очередное воззвание за образование Свободного университета и сопутствующие декларации о намерениях и интервью. Это ведь не единственная инициатива. Их сейчас несколько на старте и до того уже несколько осуществившихся проектов. Европейский университет. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». «Московская Высшая школа социальных и экономических наук» (Шанинка). Университет им. Дмитрия Пожарского. И другие. Кажется, хотели бы быть еще многие, это почти постоянный род инициатив. Кружки инициативных людей жаждут лишь денег - у них уже есть авторитетные преподаватели и они готовы предоставить знания.

Создаются один за другим проекты в той или иной степени автономных высших учебных заведений, с той или иной степени негосударственных, особенных. Высшего качества. Насколько можно понять, за всеми стоит нечто вроде следующего импульса: надо выпутаться, освободиться от удушающей государственной бюрократии, от мертвящего влияния чиновников. У нас великолепные преподаватели, уникальные. Мы сможем прочесть уникальные курсы, и пусть стремящиеся к знанию приходят к нам.

У меня два сомнения... или вопроса по поводу этого движения за свободные университеты. Первый - довольно смутный. У меня не получается увидеть, кто этого хочет. Понимаете, мне все время кажется, что это импульс от преподавателей, а не от учеников, от молодых людей. Кажется (мне), что ситуация такая: молодые люди хотели бы учиться и получать хорошее образование. У них неструктурированный запрос. Они не выбирают именно такие и именно эти инициативы, они просто хотят выучиться. А инициаторы-преподаватели в ином положении - они хотели бы уже готовых себя, свои курсы - освободить от удушающей опеки программ и чиновников. То есть это выглядит так: молодые люди, будущие студенты мыслятся как пассивная среда, которая просто может влиться в готовые формы, а преподаватели мыслят себя как уже готовых, они хотят все тех же самих себя освободить от мертвящих форм. Что меня беспокоит - это ведь не новый университет. Это желание старые формы знаний и т.п. преподавать свободно. Это не желание Свободного университета, а желание прежних преподавателей преподавать более свободно, чем раньше. Это не свобода студентов или университета в целом, это желание преподавателей освободиться.

Ничего плохого в желании преподавателей учить свободнее нет. Просто мне важно это осознавать - это движение к свободным университетам не новое, не что-то современное, это просто желание прежних людей жить удобнее и чувствовать себя менее скованными, ничего более. Причем желание - от тех, кто учит, а не от тех, кого учат. И тогда интересно - а чего хотели бы те, кого учат? Им нужен свободный университет? Есть ли что-то новое, что следовало бы сделать? Или студенты ничуть не изменились, и этой пассивной массе ничего особенного не надо?

Я думаю, что многие этот вопрос не поймут - наверное, потому, что и я не очень хорошо его понимаю и не могу сказать четко. Чувствую, что там что-то не так, но четко сформулировать не могу. Вызывает сомнения формула "свободы от", когда свобода нужна только преподавателям. Но не могу просмотреть все следствия...

Есть и второй вопрос. Он, наверное, может быть сформулирован более четко. Все эти инициативы, все эти новые свободные университеты - по преимуществу ограничены кругом гуманитарных и общественных наук. Исключения невелики, и есть сильное ощущение, что фрагменты естественных наук, которые можно отыскать в свободных университетах, сделаны "для приличного вида" - если уж мы называемся университетом, давайте у нас будет и физика тоже. А в основном это всякие группы преподавателей гуманитарных и социальных наук желают выделиться в свободные университеты.

И поэтому у меня вопрос. А естественникам свобода не нужна? Они не хотят? почему? Если за гуманитариями стоит желание освободиться от сковывающих бюрократических рамок, уродующих образование - разве не должно это проявляться также у естественников? Если это сковывающее влияние есть - отчего импульсы свободы от естественников много реже? Если им свобода меньше нужна - отчего? почему желание организовать свободный университет - по преимуществу гуманитарное желание, а естественники мечтают об этом менее интенсивно? Или это вообще гуманитарная идея, и естественникам не тесно в "старой" системе государственного образования? Или сама обстановка в естественных науках такова, что препятствует идее свободного университета? То есть "ереси" и "новые курсы" более присущи гуманитариям и представителям социальных наук, а для естественников это было бы странно - приходят в голову примеры "альтернативной физики", и сразу ясно. что это должны быть фрики. Поэтому мало желания создать свободный университет у естественников?
geo

Свободное образование

Существует очень важное разделение типов школьного образования, о котором практически не спорят. Всем известен распространенный сейчас тип: образование по общей программе. Имеется орган (министерство или иной какой), который утверждает единую, общую для всех программу. Эта программа закреплена к исполнению множеством заклепок. Учителя должны отчитываться о прохождении этой программы, по ней потом экзамены, - в общем, никто отойти от программы не может, ни учитель, ни ученик. Благодаря этому бюрократическому решению достигается много приятных вещей: можно легко переходить из одной школы в другую, понятно, какие знания имеет ученик определенного года обучения, понятны знания выпускников. Отрицательные стороны тоже есть (ограничение как худших, так и лучших учеников, невозможность свободной передачи знаний и тем самым ограничение как худших, так и лучших учителей, невозможность приспособления к индивидуальности ученика и пр).

Благодаря этой программе школа является одним из социальных институтов, создающих в обществе равенство. Не по богатству (по крайней мере на первых порах), не по власти, а по знаниям. Все проходят одинаковый школьный курс и до какой-то степени сравнимо образованы. Другой тип - свободное образование - влечет за собой возможность неравенства: люди с детства образованы очень по-разному и эти особенности потом могут воспроизводиться в линии поколений.

Поэтому вопрос. Вы согласны, чтобы ваши дети учились так, как вы решите, тому, чему вы решили их учить? То есть у вас, допустим, право выбирать предметы и определять программу обучения для своего ребенка. При этом, разумеется, другие родители тоже могут выбрать - и выберут для своих детей другое обучение, их детей будут учить совершенно другим вещам. Вы бы согласились на такой вариант?
geo

Шартрская школа

Шмараков подарил нам Шартрскую школу. Можно читать.
(Простите, очень наскоро, некогда)

Что это? Монастырь в Шартре дал приют ряду крупных философов, вместе они составляют философскую школу: шартрцы. Это очень заметное явление в средневековой философии. И сразу интерес падает, верно? Что нам до дел тысячелетней давности, - там было много чего, ну вот и еще что-то такое, а мы тут своим заняты. Да, но…
Облик истинной платонической философии в Средние века. Историю платонизма не понять, не увидев один из самых чистых образцов: не пересказа, а проживания этой философии - в свое время. Сейчас эта философия, конечно, должна быть совсем другой. Но не видя, как она меняется – не понять источника.

Это если смотреть назад. Позади Шартра – Платон. А если вперед? Впереди у нее – Данте. Шартрская школа - это отголосок мистики, которая могла существовать в союзе с христианством. У Данте это будет сказано ясно, у шартрцев это надо увидеть. Что это за мистика?Collapse )
geo

* * *


«Конфликт никогда полностью не разрешается, однако снижается уровень вовлеченных в него эмоций; посредством страданий человек перерастает этот конфликт и оказывается поглощен новой формой жизни, которая возникает благодаря бесстрастному взгляду на судьбу под другим углом зрения». Мария-Луиза фон Франц
https://lyama.livejournal.com/1322906.html


А представления об эволюции - тоже ошибка выжившего?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2252302.html?thread=147592206#t147592206


Едет по полю повозка, запряжённая лошадкой. В повозке мужик. Рядом собачка трусит. Пролетает над ними военный самолёт, взрывается, пилот катапультируется, а самолёт падает на всю компанию...
Ходит пилот между горящих обломков ищет «чёрный ящик». Видит собачка обгорелая с перебитой спиной - достал он пистолет и пристрелил её из жалости. Смотрит, лошадь со сломанными ногами - и её тоже. И вдруг видит, как от него быстро-быстро отползает весь окровавленный мужик и орёт при этом «Господи! Как же мне хорошо!!!»
https://humus.livejournal.com/7226466.html


- Окончательно проиграть невозможно. Равно как и выиграть, что почему-то понятнее.
- Победа не может быть окончательной. Окончательным может быть только поражение
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2252166.html?thread=147531398#t147531398


Я тоже теперь говорю, что вместо стадий гнева-торга-принятия-чего там еще - только стадия безмерного офигения.
https://lubech.livejournal.com/137922.html?thread=1547458#t1547458


- Они, сцуко, действительно думают, что мы так хорошо живём... Collapse )
geo

* * *


конструктивно сходный с творчеством продукт
https://posadnik.livejournal.com/302367.html


Раньше не очень умные люди характеризовались линейностью мышления. Похоже, ей на смену пришла экспоненциальность.
https://users.livejournal.com/-moss/1531062.html


Самый большой вред приносят пустые или явно манипулятивные комментарии. Они серьезным образом влияют на атмосферу диалога. По умолчанию, без усилия, участники создают ту атмосферу, которая их окружает, то есть ту, которую транслируют СМИ. Для серьезного и вдумчивого диалога она совершенно не подходит. Поэтому для создания адекватной атмосферы требуется усилие, а для поддержания ее защита. Нынешняя система оценок совершенно это не учитывает.
https://sh-e-k.livejournal.com/10323.html


Легко не любить бога, который любит тебя... (old_radist)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2242023.html?thread=145475047#t145475047
Collapse )
geo

Медиа как заместитель школы

В 90-х обратил внимание - смотрю, вроде бы вменяемые люди совсем как-то умом тронулись. У всех свои особенности, конечно, но тогда - совсем странные вещи стали говорить и являть картины мира удивительные. Рассматривая их ситуации, понял - это влияние медиа, "общественного мнения". Почти каждый в обычной ситуации скажет, что на него "это" не действует, он здравомыслящий и думает сам. Все так думают. Но когда картинка медиа плывёт, можно видеть - насколько же массы психически здоровы только по причине медиаподдержки. Их привычная обыденность обеспечена именно медиасредой. Они привычно ее презирают, но бессознательно используют. А как только в мире медиа возникает буря - сразу видны последствия.

Сейчас буря поменьше, не такого масштаба кусок общества рушится, в несколько раз меньше - но виден сходный эффект. Да, растерянность, паника, нелогичные действия. Каждый ругает остальных, которые как с ума сошли, и входит в эти "остальные" при взгляде со стороны.

Это ладно. Всё устаканится, медийные бури всегда короткие.

Мне кажется, интереснее подумать над совсем другой стороной дела, не кризисной. Штука в том, что это ведь касается всех... Прежде картина мира давалась школой, кому-то еще высшим образованием. Конечно, знания шли в идеологической одежде, картина мира редко ходит голой. Но всё же, при всех вариациях, - про ХХ век можно сказать. что граждане получали картину мира из школы и "из репродуктора" (или: "из газет"). Сейчас роли изменились: дети в первую очередь получают картину мира из медиа-среды (включая фильмы, игры и пр.), ну и немного всяких там идеологических клише в зоне бикини.

Этот социальный институт - медиа - занимает теперь очень важное место в обществе: он создаёт в умах людей картину мира, в котором они обитают.

Есть несколько групп людей, которые могли бы иметь много больше власти, чем сейчас. Это многие видели и проговаривали, но воспринималось как парадокс, сейчас же это достаточно очевидно.

Например, медики в современном обществе только в силу разного рода недоосознанностей находятся так низко. Это мощнейшая (потенциально) корпорация с возможностями очень сильного контроля, управления и давления. Как именно она будет набирать актуальную силу (потенциальная уже есть) - это другое дело, в истории прямых дорог нет. Просто важно отметить: вот группа профессий, которая явно недооценена. Другая такая группа - это учителя, это не для всех очевидно, но, в общем, примерно такая же штука. И третья - власть медиа. Про четвертую власть ленивый не говорил, но тут немного иной аспект: управление обществом на правах центрального образовательного института, создающего принятую всеми картину мира. Какими средствами делается рисунок - не важно, медиа могут многое сообщить через отрицание, или через то, что им не поверят и ложными сообщениями они просто формируют коридор внимания. Это уже технические вещи. Но ясно, что если воспитание картины мира идет оттуда, то всякие голливуды из двадцатого века - милый анахронизм, и там возможны гораздо более тонкие управляющие влияния, чем через всякие слежения и базы данных, которых так привычно пугаться.

Интересно, как эти группы будут восходить к власти или как будут ее упускать. Сейчас вот практически вся ситуация почти на всю глубину - медийная. Это не значит, что "болезни на самом деле нет", просто сделано всё медийными средствами - и смотрите, сколь многое можно сделать. А если с умом? А если б умение применить? Это ведь совсем иное общественное устройство могло бы быть.

Занятно, что все эти три социальных института - здравоохранение, образование и медиа - институты из сферы культуры. Подумав об этом, можно представить, каким анахронизмом являются нынешние государственно-правовые институты и как они искажают то, что могло бы развиться в сфере культуры. Ну, поскольку они всё же имеют силу и искажают - видно, какая там мощь. Привычно думать, что сила за государственным насилием и за экономическими договорами, а тут видно, какая огромная сила за социальными институтами из сферы культуры. И это придётся как-то встраивать в общество и пытаться сделать так, чтобы это было не чрезмерно уродливо и болезненно.

(c) zh3l
geo

Свобода с виртуальностью

Считалось, что онлайн-обучение - это круто, это для особенных, это здорово. Потому что технологии. И с ними - всякие свободы. Не нужны эти унылые классы, не нужна дура-Марьванна. Лучшие учителя могут вести замечательные уроки, и миллионы могут с минимальными издержками слушать эти уроки.
Оказалось, что онлайн-образование - это эрзац для бедных, потому что в самом деле дешево. Настоящее дорогое образование для элиты - это обязательно присутственное, с учителем.

В начале ХХ века была ситуация - на заводах расписывали тарелочки-блюдца-чашки вручную художники, но в моде была штамповка, это было круто и технологично - и художников с фабрик поувольняли, чтобы торговать дорогими вещами - штампованными одинаковыми рисунками на чашках. И остались художники, которые могли подражать станку и делали рисунки, будто отштампованные. И только через годы стало ясно, что ручная работа - намного дороже и лучше.

Считалось, что удаленная работа - это ключ к свободе. Нет над головой висящего шефа, нет идиотов-сослуживцев, ты как барин сидишь дома и в комфорте работаешь. Это шаг вперед, прогресс, это будущее, ах, скорее бы.
Выяснилось, что это - экономия для работодателя (очень существенная), рабочий процесс ты организуешь дома за свой счет, рабочий день у тебя незаметно становится ненормированным, проблемы по совмещению домашних забот и рабочих огорчений ты решаешь сам или с психологом за свой счет, и выходных у тебя, как оказывается, уже нет.

Можно дальше, можно добавить онлайновую медицину (ах как круто), можно и еще добавить про виртуальные деньги. Но я это только с целью спросить. Вопрос такой: виртуальность же сама по себе ничуть не плоха. Это просто набор технических средств, они не хорошие и не плохие. Что сидит такое общее в этих и других примерах? отчего нечто кажется желанным, а когда осуществляется - вдруг оказывается много хуже того, что было? как это получается, в чем причина?