Category: отзывы

geo

Выделение объекта исследования

Элинор Остром. Эволюция институций коллективного действия. 2013
(Это третья за недавнее время наглая рецензия на выдающуюся во многих отношениях книгу, которую я критикую и рассказываю, отчего именно там проявляется некая общая ошибка. Так что можно считать, что как многие пишут, отчего им не понравился тот-то фильм или сериал, я пишу, отчего нехороша такая-то книга. Или хороша.)

Книга на нобелевку, многохвалимая. Новая институциональная экономика. Тема сверхважная. Но...

Почему важная тема. Это о том низовом уровне самоорганизации, который должен пронизывать всю хозяйственную жизнь социума. И - о ресурсах общего пользования. Низовая экономика... Есть верхняя, капитализм - глобальные потоки капитала, макроэкономика, виртуальные деньги и все дела. И есть другое - рынок, ремесло, то, чем и как снизу живут. Там где кредиты нужны до ста баксов, и неизвестно, смогут ли отдать, где меняют обязательства - ты мне вот это сделай, а я тебе вон то натружу, потому что деньгами это больно дорого выйдет. Это сети микрокредитов в третьем мире, зачеты обязательств через цифровые системы и банки, для которых это занятие почти бесприбыльно - много неописанных и неизвестных науке чудес в толщах того, что вроде бы является экономикой, но никогда на верность теориям не проверялось в связи с крайней запутанностью реальных отношений.

Автор выделяет ситуации, когда некоторое число пользователей может работать с общим ресурсом, который почему-либо нельзя разделить на индивидуальные кусочки собственности - как воздух или океан. Это касается ситуаций типа рыбной ловли или ирригационных систем. И вот собственники должны как-то договориться и потреблять общий ресурс. Тут впутывается дилемма заключенного и еще несколько экономических модных задач. Если очень надо, собственник склонен нарушить договоренность. Засуха - сад погибнет - берет воду из канала вне очереди, и пусть осудят (если узнают) - без воды совсем кирдык. И таких ситуаций много - и общего пользования, и проблемы безбилетника.

Автор в книге подробно рассказывает об изучаемых проблемах. Я не буду пересказывать - там и коллекция литературы по теме (разыскать работы с описанием случаев было трудно). И формализация частных случаев, сведение их в таблицу, выделение моделей поведения, формальных черт возникающих организаций (институтов), и оценка, как они работают. Там и способы договора, и санкции за нарушение, и выявление нарушений - много чего, достаточно интересного. Автор выделяет важные моменты, на основе многих случаев - без чего такие системы вообще неустойчивы и распадаются, с чем они могут существовать долго.

Но я не об этом - потому что это все предмет для автора специальный и нобелевский лауреат сделал свою работу, ее можно прочесть. А меня постепенно заинтересовало вот что.

Я обратил внимание, как топорно, плохо сделано описание самих "объектов" - частных случаев. Это было моим первым впечатлением. Злясь на плохие описания, я вспомнил, где еще это было. У меня подобрался ряд наук, где совсем не умеют описывать частные ситуации. Я не все назову, примеры - чтобы было понятно. Это, скажем, социология, экономика, физика. Понятно, что люди умные и талантливые есть везде, и умение описывать не скрыто. Они могут. Просто установления науки, ее основные требования, ее воздух - делают это ненужным, и потому обычно они не умеют. Для сравнения - хорошие описания можно увидеть в работах по этнографии, медицине и в биологии (ну, пока).

Причина примерно такая - в этих науках - общественных и "точных" естественных - считается, что описание частного случая не нужно - работают с моделями. Мы же все равно не схватим все случайные детали примера, да и не надо, нам надо ухватить закономерности и построить модель. Поэтому всё, что говорится, пестрит бесчисленными упоминаниями о модели - и до описания реальных ситуаций, и вместо них, и в качестве результата. По сути, люди вообще не знакомы с теорией наблюдения за реальностью, они заняты не наблюдением, а совершенно иным делом: конструированием. Наблюдение предполагает описание того, на что ты не воздействуешь, а конструирование, напротив - активное созидание того, что прежде не было. Совершенно разные действия. И в этих науках создается новое - модель. Понять, зачем перед этой важной деятельностью, которая и является для них целью познания (построить модель...) надо наблюдать и как, собственно, эту тривиальную операцию проводят - невозможно. В защиту этого "модельного" образа мыслей бесчисленные технари готовы говорить долго и со вкусом. Итак, оправдания и выдача разрешений именно на такую методологию имеются в изобилии, так что это не "объективная критика" работы, а мое впечатление.
Collapse )
geo

* * *


Я много работаю с сериалами в последние полтора десятка лет. И у меня закрадывается впечатление, что схема эта, навязанная извне зрителем, который хочет развлекаться, - вычурная, выдуманная, - начинает прорастать индуктивно.
Ради того, чтобы зритель не заскучал, героев сводят, разводят, сажают на иглу (всех мастей), лечат, снова сводят с бывшими, снова лечат...
И это все становится вполне себе приемлемой круговертью - что массу всего можно отмотать назад. Что можно сказать "ты единственный, я никогда тебя не предам", переспать с другим в следующей серии, а потом еще через две снова помириться с единственным.
А потом исполнитель главной роли уже пять сезонов - внезапно! - умирает от передозировки. И вот тогда-то сериал налетает на это как на стену - оппаньки. Необратимое. Вот черт, давайте выкручиваться. А ничто не предвещало, ага.
Но у меня действительно такое чувство, что сериалы вымывают понятие необратимости из голов. Что нет вещей, которые делать нельзя, если хочешь еще вернуться к этому колодцу. Что это ошибка, думать, будто сильные чувства действенны только в момент их выражения, а потом - "мало ли что я на тебе обещал".
Можно подумать, сильные чувства берутся из раздрая, из истерики, из метания туда-сюда. (По мне, так оттуда берется только смерть от передозировки, неважно, чем.)
https://a-str.livejournal.com/733587.html


Вообще про связь "объективной" и "представляемой" морфологии тема богатейшая...
Начать хотя бы с того, что представляемую морфологию можно различить по направлению на "интроспективную" - представление о я-теле и "экстраспективную" - представление об устройстве тела-другого и по "каналу" - на визуальную и проприоцептивно-кинетическую. Интересным следствием этого является то, как соотносятся представления о телесных практиках при взгляде снаружи, по сравнению с самоощущением участников. Например, распространенным - очевидным - является представление, что рисование опирается на экстраспективную визуальную представляемую морфологию тела. Отсюда кочующие из книги в книгу иллюстрации проекционного метода Дюрера (построение переносом по клеточкам) и прочие солидные академические штудии: очень убеждает. При этом "внутри" практики есть признанные в своих кругах мастера, которые учат-ставят руку через интроспективные и кинетические представления; жестами, чуть ли не пантомимой добивающиеся эмпатической связи рисующего с рисунком: так, ошибка в построении зачастую обнаруживается не как геометрическая нестыковка, а как телесно ощущаемые дискомфорт, мышечное микронапряжение там, где его не должно быть - и это совершенно отсутствует в их же книгах. pr41s3m3
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2163806.html?thread=129029982#t129029982
Collapse )
geo

(no subject)


Я вот замечаю три слоя (исключив гендер и возраст), представители которых с трудом могут находить общий язык вне светской болтовни - очень уж разные приоритеты.
Это те кто:
1. Не работает вовсе;
2. Работает по найму за зарплату;
3. Работает на себя/свой бизнес.
У них абсолютно разные миры, которые пересекаются как правило на тех позициях, где взаимный выигрыш невозможен.
https://snake-d-ha.livejournal.com/860769.html


гугл переводит выражение Original Sin как "оригинальный грех". Блин, я всегда знал, что оригинальность наказуема.
https://vsparrow.livejournal.com/844459.html
Collapse )
geo

Внутренняя среда как узловое понятие

Клод Бернар, 1865
«Внутренняя среда не что иное как та среда, в которой живут элементарные части организма; влияние космической среды должно пройти через внутреннюю среду, чтобы достигнуть элементарных частей... смешивать внутреннюю среду с кровью — это значит давать ей слишком широкую формулировку... Внутренняя среда — это лишь кровяная плазма и, следовательно, в свойствах этой жидкости нужно искать условие существования элементарных организмов... Эти гистологиченские элементы подобны маленьким органам, окруженным в живом веществе специальной средой: я нахожу очень удачным для определения этих элементов выражение элементарные организмы» ("О внутренней среде как поле деятельности экспериментальной медицины")
1867: "Внутренняя среда формируется у высших животных в виде „циркулирующей жидкости“, приводящей беспрерывно органические элементы в соотношение друг с другом и наружной средой. Жидкость эта есть кровь. Под внутренними средами мы подразумеваем здесь не только кровь, но все плазматические и бластоматические жидкости, которые из нее происходят... Внутренняя среда есть, следовательно, произведение организма; она образуется из всех составных частей крови — азотистых и безазотистых, белковины, фибрины, сахара, жира и прочее... за исключением кровяных шариков, которые есть уже самостоятельные органические элементы»."
1878 «...Я первый стал настаивать на той идее, что для животного есть собственно две среды: одна среда внешняя, в которой помещен организм, а другая среда внутренняя, в которой живут элементы тканей. Существование животного происходит не во внешней среде... но в жидкой внутренней среде, которую составляют органическая жидкость, окружающая и питающая все анатомические элементы тканей; это лимфа или плазма, жидкая составная часть крови, которая у высших животных проникает в ткани и составляет совокупность всех промежуточных жидкостей, выражение всех местных питаний, источник и слияние всех элементарных обменов... „Постоянство внутренней среды есть условие свободной, независимой жизни. Постоянство среды предполагает такое совершенство организма, чтобы внешние перемены в каждое мгновение компенсировались и уравновешивались. Следовательно, высшее животное относится к внешнему миру вовсе не индифферентно; напротив, оно находится в тесном и строгом отношении к нему, так что его равновесие вытекает из постоянной и тонкой компенсации, устанавливаемой как бы самими чувствительными весами».

связанные понятия:
Постоянство, гомеостаз, стресс, поддержание постоянства среды - системы баланса, обратная связь

Понятие внутренней среды благодаря Кеннону развивалось в смысле понятий баланса, гомеостаза, постоянства, устойчивости. Вознкло несколько крупных теорий, где рассматривалась динамическая устойчивость живых организмов на основе понятия гомеостаза и обратной связи, в целом это породило теорию систем.

Это понятие (внутренней среды) может работать несколько иначе, если совместить его в рамках одной теоретической схемы с понятием Юксюля - Umwelt, умвельт. Понятие умвельта введено, чтобы объяснить поведение чуждой организации. Для этого недостаточно "объективно" рассмотреть окружающий мир и выделить в нем, как мы привыкли, предметы и стимулы. Необходимо понять устройство чуждой организации и отсюда понять, что в окружающем мире для нее важно, что она замечает, как для нее нарезана реальность на предметы и что для нее является стимулами, а также - чего нет в ее мире.

Благодаря этому понятию одно из важнейших обобщений физиологии, понятие о внутренней среде, может работать в рамках другой теоретической системы.
Collapse )
geo

Гаттерия как квазар: свет ушедших звезд и выживание выживающих

Разговаривали с Буруковским, и в разговоре возникла новая метафора. Не то чтобы она казалась очень точной, но по крайней мере можно подумать.
Буруковский - специалист по креветкам, написал учебник по зоологии беспозвоночных. Все учебники по этой дисциплине делятся на четыре группы: не отечественные, нехорошие, несовременные и учебник Буруковского.

О нем в сети есть http://kniga-maro.ru/article/5237.html и есть отзыв на учебник http://olnud.livejournal.com/14190.html

Буруковский подарил новую метафору. Разговор шел таким образом. Он критиковал кладистику (это настолько понятно, что не требует комментариев), а потом хвалил Пригожина. После чего сказал таким образом: квантовая механика практически не имеет дела со временем, в этой дисциплине время равно нулю, это чистая систематика объектов. Систематика имеет дело с организмами вне аспекта времени. А филогенетика - это выстроенная система взглядов в предположении, что время оказывается важным. И это - аналог теории относительности.

К этому он добавил образ квазаров, которые сейчас показывают нам то, что было миллиарды лет назад. Раз у них скорость чуть не 90% от световой, то мы сейчас видим квазары такими, каким они были 10 млрд. лет назад. Мы строим теории о том, что было до того, как образовалась Земля. Это такой предельный образ для того, что мы можем рассматривать вне времени благодаря проецируемому образу - и что несовместно с нами, относится к вселенной, в которой нас еще не было.

Я подхватил и сказал, что живые ископаемые - это биологические квазары. На что Буруковский сказал, что они передают меньше информации. Тут разговор пошел о другом, а метафора в таком вот виде осталась.
Гаттерия, значит, латимерия и гинкго, щитни. Квазарами сияют и позволяют видеть прошлое.

Дожившие с давних времен без изменений существа транслируют нам образ прошлого. Но что говорить только о гаттерии или секвойе? Самые квазары - это прокариоты. Мир бактерий и вирусов - вот кто самые удаленные от нас квазары. Недаром сейчас многие теории строятся в предположении, что прокариоты и являются "основной" жизнью, а "высшие" существа - это такие необязательные игрушки. И от картины жизни прокариотного мира возникает впечатление такой же чуждлости, как от представления о бесконечно древних квазарах. Существа, где не очень означено понятие индивидности и вида, где морфология не столько показывает, сколько скрывает, устроенные почти с программной ясностью.

Не уверен, что метафора точна. Иногда разум людей порождает такие кошмары, что монстры подсознания, поскуливая и зажав в дрожащих губах второй носок, уползают поглубже под кровать. Так что, может, и не точная, но по крайней можно начать размышлять, чем отличается гаттерия от квазара.
geo

(no subject)


Умное высказывание - процесс, глупое высказывание - состояние. Умное высказывание связано с мыслью, а мысль всегда имеет потенциал для развития, уточнения, подкрепления и т.д. Глупое высказывание самодостаточно, его вам потом повторят, если хотите (и даже если не хотите) сто раз (иногда каждый раз переформулируя, а иногда и на это ума не хватает), но дальше из него дороги нет.
Или, совсем по-простому: у умного за каждым произнесенным словом - сто, а то и тысяча, которые можно добавить, дурак сразу весь выворачивается наизнанку, прямо кишки наружу, как у испуганной голотурии. Вот, внутри у меня вот это, а больше там совсем ничего нет.
http://flying-bear.livejournal.com/2091320.html


Я ещё раз напоминаю: нашу жизнь возможно исправить лишь одним способом - сделав её кавайной.
http://rotten-k.livejournal.com/2857161.html


Хотел расписаться в собственном бессилии, и не сумел.
http://avrukinesku.livejournal.com/1265640.html
Collapse )
geo

(no subject)


Заглянул у Даля в статью "Муза". "Родовое или семейное название бананника, в переносном значении - художнический дар".
Кабаньи тропы русской полисемии.
http://roman-shmarakov.livejournal.com/783256.html


Если смена культурных парадигм повторится, то лет через 10-15 у нас должна появиться новая, блестящая фантастическая литература, причём на совершенно пустом месте, как полноводный родник, внезапно забивший в иссохшей пустыне (к тому времени перестанут писать те немногие талантливые авторы, которые остались от предыдущей волны Культуры-1, а те хорошие писатели, которые появятся в фантастической литературе, будут уходить в большую литературу, понимая всю бесплодность существования в рамках своего родного жанра). И у кое-кого из нашего поколения есть шанс дожить до этой новой счастливой эпохи (при этом, понятное дело, хочется надеяться, что следующая смена культурных парадигм в России пройдёт мирно и не будет связана с революцией и гражданской войной, как в 20-е). Всё это, разумеется, при условии, что цикл смен культурных парадигм в России продолжается, но судить об этом можно будет только постфактум, сейчас мы можем лишь ждать и надеяться. Хотя пока что схема, описанная Папперным, работает как часы, практически во всём, вплоть до мелочей.
http://olnigami.livejournal.com/303051.html


Даже если физики и математики что-то доказывают примерно одинаково, то располагают это в разном порядке. Collapse )
geo

Об эволюцию: взгляд физика

Обычно биологи лихорадочно читают популярные изложения фундаментальных физиков и говорят: ух ты... А вот эта вот штука мне напоминает... Тут случай другой: физик прочел книгу фундаментального биолога. Это отзыв flying_bear на книгу "Логика случая", автор eugene_koonin

Под катом скопирован текст Летающего Медведя.
Collapse )
geo

(no subject)


-- Это Ваш ребёнок? Вы уверены, да? Может, всё-таки сестра или там племянница? С ума сойти -- Вы во сколько её вообще рожали, небось в школе ещё. Вот молодёжь пошла, мы такими не были -- мы сначала школа, потом институт, на ноги встать, а им бы только сразу секс-шмекс и вот на тебе -- ну как Вы в такой вот юбке, когда дочь такая огромная? Не стыдно, а?
Потом, конечно, опять совершенно невыносимо -- просто выть хочется
-- Что ты вообще понимаешь?! Тебе когда-нибудь вообще было шестнадцать? Не понимаешь ты ничего! Я из дома уйду -- клянусь, уйду!
А тебе шестнадцать было конечно -- вот, буквально вчера, было. И ты кричала, что она ничего не понимает, бессильно хлопала дверью, плакала в подушку и клялась всеми богами и дьяволами, что ты никогда, ни за что такой не будешь -- ты будешь всё понимать, потому что всё будешь помнить. Но у тебя по-другому было вообще. Да и, в конечном итоге, она права была -- не полностью, конечно, но ведь и не бывает так, чтобы полностью. Но обидно было тогда -- ужасно. Ничего, у неё тоже пройдёт.
http://inkogniton.livejournal.com/201526.html


"Между воздействием на тебя и твоей реакцией лежит свобода" (Виктор Франкл)
http://arelein.livejournal.com/801259.html


-- Они не пользуются сайтами знакомств, представляешь? Она не знает, что такое мамба и тиндер!
-- А как они знакомятся?
-- Это странно, как обычные люди, подходят друг к другу и говорят: Привет, как тебя зовут?
http://julienter.livejournal.com/74925.html
Collapse )
geo

(no subject)


Признак далекого времени, когда начнутся изменения к лучшему в т.н. "российской науке", их первый симптом: когда будут, наконец, отсканированы и доступны в сети все советские журналы любой давности.
http://shkrobius.livejournal.com/527139.html


- Совершали ли вы в своей жизни хоть один героический поступок?
- В 15 лет на даче создала команду "Ночных мушкетеров". Суть такова: лезем на дачу соседей ночью, смотрим, что у них не доделано, делаем это. Пропалываем грядки, моем посуду старушкам, собираем клубнику, подметает дорожки. Команда просуществовала две недели, и прекратила свое существование в тот трагический день, когда я, перелезая по крышам бань к соседям, не провалилась к ним в выгребную яму, затем не перебила всю посуду, а под конец выполола всю клубнику, из-за чего по всей Загорянке стоял невообразимый ор :DD
Ну а в остальное время я искала собак, спасала собак, спасала таджиков, которых кидали под подъезжающее метро, искала сворованные иконы, случайно спасла собаку Олега Гезманова, находила потерянных детей, гонялась за голым маньяком, который хотел убить женщину, следила за хулиганами, которые кидали петарды в наш прокат, выхватывала перед кассой в Пятерочке сворованные вещи у местных воров, спасала на плоте во время наводнения в Минусинске тонущую собаку, беседовала с суицидниками, которые хотели выброситься с 16 этажа, пела в переходе, чтобы заработать девочке на лечение, ну и так далее.
http://mgu68.livejournal.com/145419.html


На днях созванивалась со своей старой школьной учительницей химии, Collapse )