Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

geo

Всё и точка

Смотрел перебранки с дискуссиями. Надевают друг другу корону на голову. Все темы сразу - экономика йок, нефть, война, голод, чума, контроль в прозрачной тюрьме, слежка, денег не будет

Вот сон.

Есть две религии. Одна - "Всё и точка". Другая называется "Всё. И Точка". Мир разъят борьбой между ними. Это глобальное противостояние, идёт сражение между приверженцами. Обе религии родом из Монголии. Одна утверждает, что есть только всё и точка. При этом "всё" - это не только мир, это ещё и всё за пределами мира, так что оказывается после ряда рассуждений, что всё лежит вообще вне мира, а мир - это как раз точка. Мы все в этой точке, и по точке познаём всё. Другая религия совершенно иначе устроена и говорит иные вещи. Там считают, что есть всё и точка. Всё присутствует в мире, пронизывает собой мир, как и внемировые дали. И здесь же в мире есть и точка. Хотя она некоторым образом есть, или была, или будет и вне мира. Так что всюду всё и точка. Но и у нас в мире тоже всё и точка. Скажем, представим тушечницу и лист белой бумаги. Тушечница есть точка, черная точка, собрание туши. Выплескиваем тушь на бумагу, видим пятна черноты разной формы. Бумага с этими пятнами, впервые обретшая рисунок, есть всё. То есть всё исходит из точки. Но во всём, конечно, есть точка, они тождественны - по объёму.

В перебранках меня занимает, насколько неотличимы друг от друга позиции спорящих. И либералы, и консерваторы спорят лишь о том, чего бояться сначала, а чего потом. Но в общем они согласны, и мысли у них одинаково выстроены, и ценности.

А сон не мой. Сегодня мне рассказали. Снится, говорят мне, настойчиво, прямо потом в бодрствование продолжается, и так пристаёт, будто вот прямо необходимо решить, что же это значит и какая же религия верна.

На деле, как вы понимаете, всё просто. Ducunt volentem fata, nolentem trahunt.

Сон же, прочитав это, сказал: вы что, не понимаете, что ни всего, ни точки нет? Что вы упёрлись в эту точку, ведь вообще не в этом дело?

(C) zh3l
geo

Говорливый и молчаливый

Один говорил с пророком Даниилом. Предрек пришествие мессии.
Потом говорил с Захарией, сообщил ему о том, что у Захарии будет сын - Иоанн Креститель
Потом говорил с Марией, предрек ей сына - Иисуса Христа.
Потом говорил с Мухаммедом и диктовал ему Коран.

Другой молчал, загородив Иакову путь.
Стоял перед Навином с мечом в руке.
Вынул отроков из печи.
Почти всегда молчит, раз лишь сказал: „да запретит тебе Господь“, споря с дьяволом о теле Моисея.
Рассказывают, что в конце времен тоже разговорчив не будет: призовет к себе трубным гласом. И всё.
Collapse )
geo

* * *


Один критянин изобрел ложный детектор лжи.
https://users.livejournal.com/-moss/1504808.html


Цифровизация это технология экономии, а не роста.
https://tari-bird.livejournal.com/1184003.html


Придумал новое слово: эвтелепатия. Гугль не знает. Предлагаемое значение: способность видеть хороший смысл в словах собеседника (если он там есть; способность видеть хороший смысл там, где его нет, эвтелепатией не считается).
https://slobin.livejournal.com/611158.html
Collapse )
geo

К вопросу теодицеи

Как понятно, на расстоянии клика ведутся плотные разговоры о теодицее. Оправдание Бога - что он хотел как лучше и что вообще всё неплохо, или что не то чтобы неплохо, но зато на пользу или по крайней мере как хотелось. Входить в эти разговоры затруднительно, это какая-то семейная история, и мне кажется, надо не начинать советовать: так! твоя тёща должна... а невестке скажи, чтобы она... А сын у тебя вообще...

Тут разве что можно рассказать какую-то другую историю. Ну, или эту же, уж как получится.

На расстоянии клика один мужчина рассказал самый крутой комплимент, который он получил в жизни - в самом деле крутой, искренний и в самом деле комплимент. От женщины. Он попросил сказать, кому что самое вот такое говорили в жизни. И комментаторы сказали, приноравливаясь к посту - ну, кто-то сказал, что ему сказали, что у него большой, кто-то еще подобное. Или кому-то сказали, что он отличный профессионал. В общем, все примерно так.

Есть старая мудрость - мол, единственный способ быть любимым женщинами - любить их. Кто не сполняет - не надо жаловаться. И насчет самого сильного комплимента. Люди же находятся в оболочке того, что они желают и что делают. Если некто всю жизнь складывает бумажные кораблики и пускает их по воде, то странно ли будет, что у него либо нет комплиментов, либо они про то, какой он сложил двухпалубный и как тот лихо пошел с разворотом. А о других чертах данного человека? Может быть, у него лиловый взгляд, за который другой человек отдал бы если не душу и не руку, то хоть пальцы. Может быть, он просто добрый и уместный, и с ним тепло. Об этих и других особенностях ему не скажут. Если скажут, он не заметит, если заметит, не поймет, к чему это.

Я однажды видел, как эрудита хвалили за физическую мощь. В общем, он стеснялся и не знал, как реагировать, и вскоре забыл об этом случае.

Это напоминает другую историю, рассказанную мне на расстоянии клика. Там говорилось, что есть люди, которых называют "солдатами бога" или как-то так - они, в общем, ничего не делают, просто они появляются - и рядом с ними решаются проблемы. То ли сам он крунтик подвернул и подпорку подставил, то ли в связи с ним кому-то пришло это в голову, то ли от его "Эээ... Чего?" у собеседника разом просветлело в голове, то ли он такую здравосмысленную атмосферу распространяет вокруг себя, что стоит ему появиться - на него взглядывают и "ааа! как же я сразу не подумал!". В общем, с ними решаются проблемы.

Кажется, такое бывает, но все же это редкие случаи и такие божьи посланцы довольно редки. Хотя в такой роли бывают самые разные люди, время от времени.

Я к тому, что интересно взглянуть, за что тебя хвалят помимо того, в чем ты ждешь похвалы. Это показывает... Как сказать? Допустим: масштаб личности. Про отличные бумажные кораблики у того, кто жизнь отдал на построение их - это понятно.

Скажем, я помню высокого профессионала, довольно узкого специалиста, который "ничего не делал" для своей репутации, но его считали высшей этической инстанцией, судьей чести; если он к приходящему поворачивался и любезно здоровался, спрашивал как дела - то, значит, даже если о человеке ходили какие-то слухи, то человек все же хороший и с ним можно иметь дело, а если только кратко здоровался и снова обращался к своей работе - то пришедший нехороший человек и с ним дела иметь не надо. Я помню другого узкого специалиста, который "ничего не делал" в том же смысле, но знакомый артист, когда ему надо было выучить, как вели себя в высшем свете, за ним ходил и подсматривал. Как он закуривает, здоровается, двигается, расплачивается в буфете - просто за обыденным поведением. У него это просто было.

Таких историй море. На деле они о том, что многие, оказывается, совсем не только то, что они о себе знают. Истории довольно нелогичные, даже не поймешь. как их рассказывать - потому что они не имеют отношения к основной жизненной канве, к тому, кем человек работает, чем занимается. Скажем, учитель музыки, обычный, для детей, который оказывает совершенно феерическое воздействие на философию и мировоззрение учеников. Они потом совершенно по-особенному видят жизнь. Разумеется, не потому, что он им лекции по философии читает.

Самый крутой комплимент, при этом за совершенно неожиданное качество.
geo

О гигантском колесе

«К счастью, Богу ничего не нужно объяснять».
(Николас Гомес Довила)

Если верить в то, что есть единая для всех истина,
которая может быть представлена как центр гигантской окружности, и мы все направляемся несчетными радиусами к центру, каждый из своей точки заблуждений -
то мы когда-нибудь поймем друг друга и согласимся, но и тогда мы поймем друг друга в том, в чем мы истинны, и останемся непонятыми в исходном пункте своих личных заблуждений

(c) keleg
geo

Что выдыхает Япония?

Мне интересно, в чем заключается культурное влияние Японии на современный мир. В первую очередь мне пришло в голову аниме. Я решил поискать - что же еще? Нашел статьи Филиппова https://kinoart.ru/texts/banzai-usa , Штейнера https://polit.ru/article/2006/01/18/schteiner/ и Померанца https://imwerden.de/pdf/pomerants_nekotorye_techeniya_vostochnogo_religioznogo_nigilizma_2015.pdf Насколько можно понять, я и десятой части влияния не видел - значительная доля голливуда сделана под влиянием аниме.

Но поиск получается трудный. Большинство текстов - о влиянии западной культуры на Японию. Мол, они подражатели, они взяли то и это, да и то, что взяли, - наслоено на прежние заимствования у Китая. Оно конечно. Но мне интересно не это - а то, что вносит Япония в современный мир, какие идеи, какие влияния. Скажем, если я буду говорить об Англии - конечно, можно многое сказать о том, что культурная жизнь островов шла под сильнейшим влиянием с материка. Но все же вполне можно спросить - что за последние лет триста излучает Великобритания, англосаксонская культура. Это - с Запада, а что излучается с Востока?

Я не знаю, важно ли помнить про ниндзя и всю сопутствующую литературу, важно ли говорить о боевых искусствах. Может, и нет. Надо ли привязывать сюда дзен? Кажется, то, что болтологически модно из дзена - идет именно в связи с Японией. И как следует обозначить это влияние? Что следует сказать, вспоминая о распространении дзена в западной культуры - от хиппи и далее? Не говоря привычных слов о "мимолетности" и "спонтанности" - кажется, там прежде всего устранение от обязывающе-земного. Ускользание от оков, от забот. Устранение себя из мира, ускользание.

Что, как мне кажется, точно надо вспомнить - то, как видится из японской культуры мир духов. Давайте я, не вдаваясь в важные (и важнейшие) детали, обозначу это как "мир шаманизма". Мне кажется, что в том, как относятся к духовному миру в Японии, многое взято у шаманизма, но я могу ошибаться - тогда пусть в рамках данного текста шаманизм будет обозначать вот это вот представление (ёкаи и всё-всё) - противопоставленное совсем иным картинам, идущим из Средиземья. В мире, конечно, очень много чего есть, и отдавая дань демократии в познании, можно говорить хоть об африканских культах, хоть о новых религиях, - но я же о влиянии на всемирную культуру. А там тесно. Там есть христианство - и есть идущее из Японии влияние. Причем, если смотреться в зеркало Японии, у христианства - лицо католицизма. То есть оттуда видно влияние Средиземья именно как католицизм. И вот идет мир машин, финансов и торговли из Англии; мир разумности и индивидуальности; идет мир иерархии, формально установленной духовности - с Запада, а что несет в эту мировую культуру Япония?
geo

Изменившийся рай, практически не отличающийся от

Знай же, что в последние дни наступят времена тяжкие. Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны, непримирительны, клеветники, невоздержны, жестоки, не любящие добра, предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы, имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся. К сим принадлежат те, которые вкрадываются в домы и обольщают женщин, утопающих во грехах, водимых различными похотями, всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познания истины.

Интересно, что состояние - быть всё время в поиске, всё время учиться и никогда не достигать познания истины - сейчас наиболее прогрессивными людьми скорее осознается как идеал, как то, чего следует желать.

В самом деле, не раз слышал, очень многие (и чаще - женщины) говорили, что они мечтают все время учиться. Это воспринимается говорящими и слушающими как некий прекрасный идеал. То есть да, часто не получается, многое мешает, но следует стремиться.

Это интересный случай отвержения идеала. Ведь обычно ценности не противоречат друг другу. Просто ресурса мало, не успеваешь достичь знаний, когда нужна сила, или не успеваешь стать сильным, вкладываясь в знания. Но внешнего противоречия нет, а тут четко противопоставлено: то, что является идеалом - вечное учение - обозначено как падшее состояние.

Век просвещения, насколько я понимаю, старался эти слова Павла не слушать - хоть и был век до какой-то степени христианским, но не до такой. Насколько я понимаю, речь здесь все же не о полном отказе от учения и поиска. Скорее, о силах, прилагаемых к поиску. То есть мечтать "вечно учиться" - это быть ленивым и вкладывать в учение мало сил, не доходя до завершения и обращаясь все к новым блестящим игрушкам. Павел, видимо, говорит о силе закончить обучение и силе найти.

Между тем, и этот момент противоречит современной культуре. Как я понимаю, быть в поиске - духовном - это вроде как почетно. А если о ком-то говорят, что он перестал искать, считает, что нашел - это довольно отрицательная характеристика. Биографии же за последние сто лет бывают совершенно удивительными - какой-нибудь православный уходит в католичество, потом переходит в протестантизм, или движется от буддизма к индуизму, или переходит в иудаизм или ислам, и оттуда опять в католический монастырь - всякое бывает. Иной католик пишет: я был с детства католиком, а потом, изучив историю создания священного писания, стал агностиком, если не атеистом, я слишком хорошо знаю, как складывались эти слова. И когда обозначают ту секту или конфессию, в которой он вроде бы осел - люди усмехаются: ну вот, столько лет искал, и закончился на таком пустяке.

Интересно, как мыслится современной культурой завершение духовного поиска. Найти в культуре восхваление обучения и пути - нет проблем. Учение, трудности постижения, поиски и отвержение ложного - этого сколько угодно. А есть ли образ, сложившаяся система для отказа от вечного обучения, когда человек говорит что-то вроде: я нашел, буду работать.

Что важно: я про современную культуру. То есть древний ответ - вера, не отягощенная проверкой и рассуждением - тоже присутствует, и таких людей очень много - но не думаю, что это относится к современной культуре. Я именно про просвещенную культуру, в которой обычно и происходят все эти переходы между католичеством, исламом и прочими деноминациями, включая атеизм...

То есть мне в данном случае не интересны случаи "просто веры", когда человек говорит о себе: верю, и всё. Интересно иное: вот есть современная культура, с её сумасшедшинкой по поводу исследований космоса, авторитетом науки, болями на месте умершего образования, культура сомнения и поиска. В этой культуре очень много различных "духовных исканий" и они идут вместе с обычными поисками призвания. Скажем, человек учится на биолога, а потом понимает - нет, не его это, и уходит - в бизнес или программирование, в дизайн или в ислам. То есть я не пытаюсь ограничить вопрос "верами", я говорю о том, что попросту есть в миллионах биографий - когда люди учатся и ищут. И это понимается окружающими, это нормально для нашей культуры - искать, учиться, быть в поиске. Это "хорошо".

(c) zh3l

И поэтому я вот думаю - а как, есть ли в культуре форма, в которую может быть сложено завершение? Когда человек нашел, отыскал, укрепился и действует? Чтобы не маргинальное нечто, не неприятное, а принятое и доброе? В каком случае говорится с одобрением, что он перестал учиться, нашел?
geo

Образ для XXI века

Симона Вейль. Революционерка, марксистка, анархистка, левая, еврейка, занудная болтушка, философ, мыслитель, христианка без обрядов - внутренне, для себя.

Ее тексты очень очевидны, сразу приходят два образа. Один - что-то от тех монашек, беседы с которыми вдохновляли Мейстера Экхарта и Сузо. Когда Вейль творила молитву, к ней являлся Христос - так она говорила. Это очень напоминает тех монахинь. Нет, совсем не мистика пола и перенос... Эти плоские шутки можно рассказывать только психоаналитику. Те монахини... XIV вв. В прадревние времена свет озарил землю, человеческая мудрость воссияла на востоке. В Древней Греции смогли воспринять этот свет, свет разума, затем это развернулось в католической схоластике. Это было сосредоточение на высших аспектах разумности и отвержение плоти как низшего, как грязного осадка, мешающего уйти от оскорбительных сближений вверх, в синеву. По внешности голос из ХХ века похож - тоже женщина, ей тоже явление Христа.

Но голос совсем другой. Из этой женщины звучит совсем другой голос. И его легко узнать. Это Ницше, его хрипловатый тихий голос. Честный человек посреди цивилизации, где вокруг за добро такие хари, что добровольно...

Когда-то читал Ницше, и было страшно интересно - что бы он говорил в ХХ веке? Да, он много чего сказал, но всё же - вот этот век с войнами, со всем уже знакомым, понимаемым... Это XIX век приходится придумывать, а ХХ мы хорошо понимаем - и что бы он говорил в ХХ? Ну, вот.

Собственно, различение духов. Можно прочитать, чтобы были рядом, тексты Мейстера и Сузо, вспомнить, как звучал голос Хильдегарды Бингенской и Мехтильды Магдебургской. «Струящийся свет Божества», отозвавшийся в "Божественной комедии", или «Книга о внутренней сущности различных природных созданий», медико-психологический трактат.

И вот - противоположное, совсем иной тон. Можно считать, что Ницше приснилось, будто он сошел с ума и умер, и он дожил до войны, а потом и еще до войны, еще одной, и ему не изменила его честность - и не изменила его привычка уходить от гладкой хари добра к явному злу.

Это, конечно, не тот восточный дух возвышенного разума. Это дух западный, смертельный, цепенящий, указывающий на последнюю оставленность как на цель стремлений. Тот, древний голос в центр внимания ставил мечту - как ее ни называй, и так крепко за нее держался, что предпочитал вслед за несбыточным уйти из жизни, лишь бы не расставаться с мечтой. А этот, новый - отталкивается именно от мечты. Готов отбросить что угодно, если окажется, что это хоть в небольшой степени мечта. И напротив - полученное полным вычитанием мечты из мира прижимает к себе, пусть это причиняет боль, смерть и отчаяние - назовет это реальностью.

Но умение высказать этот дух не утерял - Ницше не зря старался. Я думаю, над занудностью и красотой еще поработают, будет лучше. Да и то... Это было занудно, когда она это высказывала - часто неуместно - тем, кто не мог ее понимать. А наедине с дневником - блеск, афористичность.


Нет, это не она. Это Ницше.
Collapse )
geo

Еще одно слепое пятно: мы папее папы римского

Очень интересно наблюдать. Есть книги, в которых участвуют "лучшие люди города", выдающиеся интеллекты планеты - какой-нибудь редактор собирает их под одну обложку и они говорят об искусственном разуме, происхождении жизни, развитии человечества, сетях 5-6G и пр. Это примерно в цену собрания мнений в хорошем блоге - там, в блоге, говорят примерно то же, только короче и дешевле. Но всё равно это не жук начихал, а общественное мнение, и даже более того - мнение интеллектуальной элиты.

Просматривая это, увидел занятную асимметрию. Почти все говорящие согласны, что скоро (так или иначе) человек очень изменится. Тут генетические технологии, новые органы, дополненный интеллект, киборгизация и еще сто слов, да вы их знаете. Некоторые прямо говорят о скором бессмертии, другие осторожничают, но все равно - человек как вид будет сильно меняться, убеждены почти все. Не обязательно доходить до крайностей трансгуманизма, полной записи на компьютер и прочих вещей - достаточно простого трезвого взгляда на статьи в популярных журналах, и кто угодно запоет эту песню.

А если поговорить о прошлой истории, о тысячах лет до счастливого момента современности - те же почти все убеждены, что человек не менялся. Анропологическая константа. Произносится это как-то так: люди и три тысячи лет назад точно так же любили и ненавидели, воевали и мирились, были дураками и гениями, всё было так же.

Из этих двух половинок можно было бы даже сложить мысль. Например, сказать, что вот только с укоренением генетических изменений и мощной киборгизации можно говорить о действительном (=наследуемом) изменении человечества, а до того были медленные природные процессы, так что можно считать в широких пределах, что человек не изменялся. Правда, этой мысли я нигде не видел.

Это не "истина", это просто мысль. Ее можно подтверждать, ее можно опровергнуть. Дело не в этом. Удивительно, что люди, когда смотрят в будущее, очень легко, практически без критики, без оценки доводов, как само собой разумеющееся допускают сколь угодно глубокие изменения человека. А когда они говорят о прошлом, они так же без критики, не пытаясь ничего продумать, на уровне здравого смысла с огромной уверенностью говорят о неизменности человека.

Насколько я понимаю, за этим разрывом стоит примерно такое убеждение: природе не под силу сделать человека изменяющимся, он {как и другие виды} неизменен. А вот человеческая конструктивность, такая мощная, способна изменить человека. Кратко: только мы сильные, все прочие силы ничтожны.

Или это слепое пятно обеспечивается каким-то иным убеждением?

(c) zh3l
geo

мне не нравится, когда в гитару стучат, как в барабан

Существует очень простая и ясная мысль: проблема зла существует только для теистического мировоззрения, в котором имеется личный Бог. Ни для теистов "безличных", без Творца, ни для атеистов и агностиков проблемы зла не существует.
Поясняется этот тезис просто - если есть творец, то имеющееся зло ставит под сомнение одну из характеристик - что всеблагой или всемогущий.
А если представления о творце нет, то и проблемы никакой нет. Ну, зло. Ну, ужасное. Проблемы оно не составляет - можно что угодно быстро и просто решить. Что мир зол и ужасен, или что так карме надо, или еще как-то.

Мне интересно, все ли принимают это простое суждение. То есть утверждается, что для тех, кто не верит в личного Бога, либо вообще нет метафизического понятия о зле (может быть только предствление о том, что "мне это невыгодно" или "мне это не нравится", ничего больше), либо зло не составляет мировоззренческой проблемы, это просто такое свойство мира.

В самом ли деле так?

Или возможны варианты? Каким образом человек может считать зло проблемой, требующим решения вопросом? Обязательно ли он должен при этом верить в личного Бога - или кому-то удается решать эту проблему, не имея такой веры?