Сбывается
искусственный-то наш интеллект. Всё не верили, искали технические сложности, а - на глазах растёт.
Я иногда позволяю себе слушать, что говорят окружающие. Знаете, лингвисты, изучающие фонетику, записывают то, что реально прозвучало, а не "правильные" формы. Ну вот, я и слушаю - что на самом деле говорят. Недавно в ролике, посвященном объяснению ситуации с Украиной, услышал: "как не зря лучше". Человек произнес и далее полилась его речь. Нормально сказал. Ведь понятно же.
Слушаю реально произносимое в самых разных житейских ситуациях - и странное какое-то чувство - будто некоторая каша из слов, вне грамматических форм, даже и вне смысла, хотя и с явной интонировкой, с напором. Подчеркиваются некоторые слова. Думал - мне кажется. Мало ли как язык повернется. Это просто речевые небрежности, не надо быть пуристом.
Но в нескольких разговорах позволил себе переспросить собеседника или собеседницу - обратить внимание на реально ими сказанное и спросить, что это значит.
Мне отвечали по-разному, но один из ответов был очень хорош, и с ним в целом совместимы другие - там просто не нашли такой ясной метафоры. Этот замечательный ответ был такой: да что ты цепляешься за смысл, порядок слов, грамматику. Не так же люди говорят. Ты как бы пишешь запрос в Яндекс, понимаешь? Ключевое слово. Человек говорит, в его речи присутствуют ключевые слова - их и надо слушать, так все делают сейчас, нормальный разговор. Я переспросил - вне грамматики? И не важно, было ли отрицание, то есть А и не А - одно и то же? Ну да, сказали мне. Это, в общем, детали, что там сказано - получился ли осмысленные вопрос или нет. Просто смотри на ключевое слово, оно и есть то, что сказано.
Это так прекрасно, что даже не важно, ошибается ли мой собеседник, "все" ли так говорят или это вокруг него общение слышится таким образом. Это так в нормативном смысле. То есть то, что я слышу как современную устную речь, проще и естественнее описать не как определяемую некой семантикой слов и грамматикой, присущей данному языку, а - как бормотание, где существенную роль выполняют ключевые слова.
Да, они сопровождаются словесным мусором - множество вводных, какие-то путаные пояснения, оговорки, тычки примеров, - но это ведь всё не важно. Произнесено ключевое слово - и собеседник на него ориентируется в ответе. Кто же будет слушать то, что там на самом деле сказано - ведь в действительности и сам говорящий не отвечает за произнесенное. Так у него высловилось, выронилось изо рта. Если собеседник не понимает - в ход идет капслок, то есть говорят громче. Гласные выкрикивают, но грамматика становится еще более невнятной.
Когда я просматривал книги про развивающийся искусственный интеллект, там говорилось, что первые шаги этого интеллекта - эти вот голосовые помощники, которые сейчас в каждом мобильном. Разумеется, с повышением мощности они будут приноравливаться к хозяину, учиться его понимать. А хозяин будет учиться говорить так, чтобы его понимал голосовой помощник. Вы видели, наверное, что происходит, когда человек голосом делает запрос в гугль? Гугль иногда не понимает и пишет в строке поиска некую ахинею. Тогда человек переходит на мат, экспрессивные вскрики и кричит столь же невнятно, но много громче - то ключевое слово, которое ему хотелось вставить в гугль.
Разумеется, манеры общения с поисковой строкой и микрофоном робота сказываются на общении между людьми. Люди привыкают, что к ним обращаются с такими ключевыми словами, учат этому роботов и друг друга. Главное ведь чтобы понимание было и чтобы отношения происходили. И если среди них встрянет некто с правильной речью, изобилующей придаточными предложениями. сложными грамматическими формами... Он выпадет из понимания. Знаете, как в том анекдоте - ну вот смотри, сколько они языков знают - а помогло это им? Есть еще люди, говорящие сложными конструкциями - так всё равно их слушают, с трудом различая в потоке их речи внятные ключевые слова, на них и реагируют, и к чему же тогда сложности?
Видите ли, антиинтеллектуализм вовсе не в том, что каждый умеет выговаривать это сложное для речевого аппарата слово, а совсем в ином: в стремлении к простоте и ясности. Вот я стою перед вами, простой понятный человек, и желаю, чтобы со мной разговаривали ясным понятным образом, а не чудили тут всякую сложную муру. И когда люди говорят про бритву Оккама и про их любовь к простоте - они и говорят о своих симпатиях к антиинтеллектуализму, только говорят понятным простым образом. Какая разница, что там на самом деле имел в виду Оккам, ведь ясно, что ежели кто может мысль изложить кратко и просто - это правильно, и хорошие умные мысли так и выглядят, просто и кратко. А если кто говорит сложно - так это он обмануть хочет, это же ясно.
Как удивительно рождение этих новых форм культуры, связанных с технологиями. Они, собственно, такие же, как старые - но с технологиями. Самурай с мечом - это как самурай без меча, но с мечом. Казалось бы - архаика, варварство, деградация, а если приглядеться - да нет, это технологический прорыв, ясное дело.
Я иногда позволяю себе слушать, что говорят окружающие. Знаете, лингвисты, изучающие фонетику, записывают то, что реально прозвучало, а не "правильные" формы. Ну вот, я и слушаю - что на самом деле говорят. Недавно в ролике, посвященном объяснению ситуации с Украиной, услышал: "как не зря лучше". Человек произнес и далее полилась его речь. Нормально сказал. Ведь понятно же.
Слушаю реально произносимое в самых разных житейских ситуациях - и странное какое-то чувство - будто некоторая каша из слов, вне грамматических форм, даже и вне смысла, хотя и с явной интонировкой, с напором. Подчеркиваются некоторые слова. Думал - мне кажется. Мало ли как язык повернется. Это просто речевые небрежности, не надо быть пуристом.
Но в нескольких разговорах позволил себе переспросить собеседника или собеседницу - обратить внимание на реально ими сказанное и спросить, что это значит.
Мне отвечали по-разному, но один из ответов был очень хорош, и с ним в целом совместимы другие - там просто не нашли такой ясной метафоры. Этот замечательный ответ был такой: да что ты цепляешься за смысл, порядок слов, грамматику. Не так же люди говорят. Ты как бы пишешь запрос в Яндекс, понимаешь? Ключевое слово. Человек говорит, в его речи присутствуют ключевые слова - их и надо слушать, так все делают сейчас, нормальный разговор. Я переспросил - вне грамматики? И не важно, было ли отрицание, то есть А и не А - одно и то же? Ну да, сказали мне. Это, в общем, детали, что там сказано - получился ли осмысленные вопрос или нет. Просто смотри на ключевое слово, оно и есть то, что сказано.
Это так прекрасно, что даже не важно, ошибается ли мой собеседник, "все" ли так говорят или это вокруг него общение слышится таким образом. Это так в нормативном смысле. То есть то, что я слышу как современную устную речь, проще и естественнее описать не как определяемую некой семантикой слов и грамматикой, присущей данному языку, а - как бормотание, где существенную роль выполняют ключевые слова.
Да, они сопровождаются словесным мусором - множество вводных, какие-то путаные пояснения, оговорки, тычки примеров, - но это ведь всё не важно. Произнесено ключевое слово - и собеседник на него ориентируется в ответе. Кто же будет слушать то, что там на самом деле сказано - ведь в действительности и сам говорящий не отвечает за произнесенное. Так у него высловилось, выронилось изо рта. Если собеседник не понимает - в ход идет капслок, то есть говорят громче. Гласные выкрикивают, но грамматика становится еще более невнятной.
Когда я просматривал книги про развивающийся искусственный интеллект, там говорилось, что первые шаги этого интеллекта - эти вот голосовые помощники, которые сейчас в каждом мобильном. Разумеется, с повышением мощности они будут приноравливаться к хозяину, учиться его понимать. А хозяин будет учиться говорить так, чтобы его понимал голосовой помощник. Вы видели, наверное, что происходит, когда человек голосом делает запрос в гугль? Гугль иногда не понимает и пишет в строке поиска некую ахинею. Тогда человек переходит на мат, экспрессивные вскрики и кричит столь же невнятно, но много громче - то ключевое слово, которое ему хотелось вставить в гугль.
Разумеется, манеры общения с поисковой строкой и микрофоном робота сказываются на общении между людьми. Люди привыкают, что к ним обращаются с такими ключевыми словами, учат этому роботов и друг друга. Главное ведь чтобы понимание было и чтобы отношения происходили. И если среди них встрянет некто с правильной речью, изобилующей придаточными предложениями. сложными грамматическими формами... Он выпадет из понимания. Знаете, как в том анекдоте - ну вот смотри, сколько они языков знают - а помогло это им? Есть еще люди, говорящие сложными конструкциями - так всё равно их слушают, с трудом различая в потоке их речи внятные ключевые слова, на них и реагируют, и к чему же тогда сложности?
Видите ли, антиинтеллектуализм вовсе не в том, что каждый умеет выговаривать это сложное для речевого аппарата слово, а совсем в ином: в стремлении к простоте и ясности. Вот я стою перед вами, простой понятный человек, и желаю, чтобы со мной разговаривали ясным понятным образом, а не чудили тут всякую сложную муру. И когда люди говорят про бритву Оккама и про их любовь к простоте - они и говорят о своих симпатиях к антиинтеллектуализму, только говорят понятным простым образом. Какая разница, что там на самом деле имел в виду Оккам, ведь ясно, что ежели кто может мысль изложить кратко и просто - это правильно, и хорошие умные мысли так и выглядят, просто и кратко. А если кто говорит сложно - так это он обмануть хочет, это же ясно.
Как удивительно рождение этих новых форм культуры, связанных с технологиями. Они, собственно, такие же, как старые - но с технологиями. Самурай с мечом - это как самурай без меча, но с мечом. Казалось бы - архаика, варварство, деградация, а если приглядеться - да нет, это технологический прорыв, ясное дело.