Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

geo

Сбывается

искусственный-то наш интеллект. Всё не верили, искали технические сложности, а - на глазах растёт.

Я иногда позволяю себе слушать, что говорят окружающие. Знаете, лингвисты, изучающие фонетику, записывают то, что реально прозвучало, а не "правильные" формы. Ну вот, я и слушаю - что на самом деле говорят. Недавно в ролике, посвященном объяснению ситуации с Украиной, услышал: "как не зря лучше". Человек произнес и далее полилась его речь. Нормально сказал. Ведь понятно же.

Слушаю реально произносимое в самых разных житейских ситуациях - и странное какое-то чувство - будто некоторая каша из слов, вне грамматических форм, даже и вне смысла, хотя и с явной интонировкой, с напором. Подчеркиваются некоторые слова. Думал - мне кажется. Мало ли как язык повернется. Это просто речевые небрежности, не надо быть пуристом.

Но в нескольких разговорах позволил себе переспросить собеседника или собеседницу - обратить внимание на реально ими сказанное и спросить, что это значит.

Мне отвечали по-разному, но один из ответов был очень хорош, и с ним в целом совместимы другие - там просто не нашли такой ясной метафоры. Этот замечательный ответ был такой: да что ты цепляешься за смысл, порядок слов, грамматику. Не так же люди говорят. Ты как бы пишешь запрос в Яндекс, понимаешь? Ключевое слово. Человек говорит, в его речи присутствуют ключевые слова - их и надо слушать, так все делают сейчас, нормальный разговор. Я переспросил - вне грамматики? И не важно, было ли отрицание, то есть А и не А - одно и то же? Ну да, сказали мне. Это, в общем, детали, что там сказано - получился ли осмысленные вопрос или нет. Просто смотри на ключевое слово, оно и есть то, что сказано.

Это так прекрасно, что даже не важно, ошибается ли мой собеседник, "все" ли так говорят или это вокруг него общение слышится таким образом. Это так в нормативном смысле. То есть то, что я слышу как современную устную речь, проще и естественнее описать не как определяемую некой семантикой слов и грамматикой, присущей данному языку, а - как бормотание, где существенную роль выполняют ключевые слова.

Да, они сопровождаются словесным мусором - множество вводных, какие-то путаные пояснения, оговорки, тычки примеров, - но это ведь всё не важно. Произнесено ключевое слово - и собеседник на него ориентируется в ответе. Кто же будет слушать то, что там на самом деле сказано - ведь в действительности и сам говорящий не отвечает за произнесенное. Так у него высловилось, выронилось изо рта. Если собеседник не понимает - в ход идет капслок, то есть говорят громче. Гласные выкрикивают, но грамматика становится еще более невнятной.

Когда я просматривал книги про развивающийся искусственный интеллект, там говорилось, что первые шаги этого интеллекта - эти вот голосовые помощники, которые сейчас в каждом мобильном. Разумеется, с повышением мощности они будут приноравливаться к хозяину, учиться его понимать. А хозяин будет учиться говорить так, чтобы его понимал голосовой помощник. Вы видели, наверное, что происходит, когда человек голосом делает запрос в гугль? Гугль иногда не понимает и пишет в строке поиска некую ахинею. Тогда человек переходит на мат, экспрессивные вскрики и кричит столь же невнятно, но много громче - то ключевое слово, которое ему хотелось вставить в гугль.

Разумеется, манеры общения с поисковой строкой и микрофоном робота сказываются на общении между людьми. Люди привыкают, что к ним обращаются с такими ключевыми словами, учат этому роботов и друг друга. Главное ведь чтобы понимание было и чтобы отношения происходили. И если среди них встрянет некто с правильной речью, изобилующей придаточными предложениями. сложными грамматическими формами... Он выпадет из понимания. Знаете, как в том анекдоте - ну вот смотри, сколько они языков знают - а помогло это им? Есть еще люди, говорящие сложными конструкциями - так всё равно их слушают, с трудом различая в потоке их речи внятные ключевые слова, на них и реагируют, и к чему же тогда сложности?

Видите ли, антиинтеллектуализм вовсе не в том, что каждый умеет выговаривать это сложное для речевого аппарата слово, а совсем в ином: в стремлении к простоте и ясности. Вот я стою перед вами, простой понятный человек, и желаю, чтобы со мной разговаривали ясным понятным образом, а не чудили тут всякую сложную муру. И когда люди говорят про бритву Оккама и про их любовь к простоте - они и говорят о своих симпатиях к антиинтеллектуализму, только говорят понятным простым образом. Какая разница, что там на самом деле имел в виду Оккам, ведь ясно, что ежели кто может мысль изложить кратко и просто - это правильно, и хорошие умные мысли так и выглядят, просто и кратко. А если кто говорит сложно - так это он обмануть хочет, это же ясно.

Как удивительно рождение этих новых форм культуры, связанных с технологиями. Они, собственно, такие же, как старые - но с технологиями. Самурай с мечом - это как самурай без меча, но с мечом. Казалось бы - архаика, варварство, деградация, а если приглядеться - да нет, это технологический прорыв, ясное дело.
geo

***


самое глупое стремление – показаться умным, самое подлое – казаться всегда порядочным, самое слабое – казаться сильным
https://metasilaev.livejournal.com/309235.html


- Я всегда считал, что теория, не применяемая на практике, является идеологической фикцией.
- уравнения, по которым невозможно что-то посчитать, не имеют смысла.
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/273925.html?thread=6420741#t6420741
Collapse )
geo

Восприятие цифровизации

В начале книги "Грамматика цивилизаций" Бродель дает очерк распространения понятия "цивилизация". Там дается картина того, как новое понятие (вольтеровское) встречают в разных странах (культурах). Например - оно принято в Англии, в Германии столкнулось с Bildung и стало антонимом культуры, в Бельгии столкнулось с другим понятием и преобразовалось в такое-то по смыслу, в Италии не распространилось, но дало новую популярность старому понятию civilta - так что стали обсуждать это старое, дантово еще понятие.

То есть в каждой культуре то новое, что возникло в XVII-XVIII в. (а цивилизация - конечно, нечто новое, когда понятие возникает - тогда оно и необходимо) - это новое приобрело собственный оттенок смысла, в каждой культуре собственный антоним, собственный ряд полусинонимов и пр. Где-то это скорее вежливость и манеры, где-то - дороги и пароходы, где-то - духовные выси, где-то сносный быт. Кому отказ от идолов, кому туалетная бумага.

И эта реакция на понятие многое говорит о том, кто воспринимает - об английской, немецкой, итальянской культурах. Рецепция новой реалии сообщает об особенностях воспринимающей культуры.

Так вот. Возникает в мире новая реальность, обозначаемая понятием "цифровизация". Дело не в том, чтобы спорить, когда именно возникло это явление и что в точности входит в это понятие. В том-то и дело, что смысл неизбежно меняется - и границы понятия меняются, и вкладываемые смыслы. Это нормально и правильно, и наиболее нелепым было бы пытаться дать "точное определение", отказываясь от изменчивости смысла.

Нет, конечно. Дело не в определении. Наоборот. Интересно вот что: попытаться нарисовать картину, как меняется смысл цифровизации в разных странах-культурах. Это нечто - вполне определенное по своей природе, узнаваемое, "вот это" - входит в историю, и оно различно для ... кого? Например, для англоязычного мира, Германии, Франции, России, Японии, Китая... Да? Или нет? Или там надо говорить - для Америки и Европейского мира, России, Азии? Какие там выделы означены, что не бессмысленно увидеть? В каких регионах это как принимается? С покорностью, с надеждой, равнодушно, с упоением, с недоверием, с возмущением, в противостоянии? Какие антонимы это подбирает себе в том или ином языке? То есть что бы можно было в данном культурном регионе и языке подобрать как нечто противоположное? Где-то антонимом будет аналоговое, где-то - качественное, где-то конкретное, или реальное, или материальное, светлое, духовное... Там же самые разные могут быть антонимы.

Это бы показало портрет цифровизации в её наложении на историю.
geo

Количество

Numerus stat ex parte materiae - количество стоит на стороне материи. Иначе говоря, у Биг Даты все равно больше

Как думаете цифровизация пойдет дальше? Временно введенные меры, вроде куар-кодов, будут отменены? Или эти меры объединятся с цифровыми деньгами, цифровыми документами и другими подобными инструментами, создавая цифровое общество? (Напомню, Россия - экспериментальная страна, экспериментальный правовой режим вступит в действие в 2022 г., о чем подписаны документы с Всемирным экономическим форумом. Там речь явным образом о цифровых документах и интернете вещей).

Мне интересны причины. Отменят коды - почему? Сохранят - почему? Интересно также, как изменится образ жизни. Тут наиболее важное - как это будет оборачиваться при взаимодействии с другими социальными институтами. Просто для примера, чтобы было понятно, о чем - известно, что телефонные базы, клиентские базы - очень быстро попадают на рынок, откуда и спам, и наводки для мошенников. Так что кроме прямого действия (облегчение документооборота) очевидно и непрямое. Как это скажется на образовании (там предполагаются довольно значительные новации). В общем, там масса деталей. Вдруг кто-то уже смог увидеть целую картину. Как это будет взаимодействовать с окружением городов-миллионников, с мигрантами и приезжими, с отказниками-антицифровиками и активистами антицифрового движения, с черным рынком цифровых документов и кодов...

(c) zh3l
geo

Нет времени терять зря

Это предложение я нашел в первой прочитанной мной книге, созданной, как я понимаю, без участия человека. Не совсем, конечно - это перевод (COVID-19: Великая перезагрузка). Судя по состоянию текста, это гуглем перевели с американского и так и кинули "русский перевод".

В самом деле, онлайн-переводчики уже настолько хороши, что вполне можно понять смысл. К чему тратить ресурс человека-переводчика, если речь не о великих художественных достоинствах, а об актуальности? Книга под 400 страниц, издана в 2020 г., понятно, что ее надо "распространить и прочитать". В этой книге вполне различим смысл русского - так что можно обойтись без неизбежных задержек, связанных с "человеческим" переводом. Ведь перевод - это трансакционные издержки, правда? Поэтому ускорение оборота информации и снижение издержек требует автоматического перевода.

Думаю, таких книг будет всё больше. Лишь незначительная доля информации нуждается в художественном и осмысленном переводе. Да и даже с человеческим участием - что там получается? Как-то я сидел и сравнивал несколько переводов Лорки с испанским оригиналом - у меня было много вопросов. Поэзия на другом языке - это всегда поэзия переводчика, а не автора. Ну и к чему усилия? Машинный перевод вполне можно читать. Значит, этого будет все больше - уже не только инструкции будут на этом новом языке, но и книги.

Я хотел бы спросить о следующем шаге. Если читатели читают тексты на этом русском языке - они неизбежно начинают на нем писать. А затем и говорить...

Тут интересно. Я несколько раз говорил с людьми, которые опасались исчезновения, например, русского языка и вытеснения его английским. Потому что при глобализации рабочий язык, язык международного общения - английский. Мол, молодежь, стремящаяся работать в приличных странах, будет с детства выучивать, этот язык будет ступенькой к профессиональному росту и просто к приличной работе, и русский будет съеживаться, оставаться у стариков и неизбежно исчезать. Как и множество других языков.

Мне эти опасения показались избыточными. С глобализацией не так всё страшно, да и где та глобализация в постковидном мире. Но эти страхи указывают - вот что в пределе может происходить... Так вот. Если основная масса текстов будет переводиться таким языком и он будет все в большей степени вариантом нормы - этот новый русский язык, язык машинного общения...

Любому, кто занимался переводом с русского на английский, известно - для вменяемого перевода исходный русский текст должен быть "переводопригоден". В очень многих случаях надо исходно немного иначе сказать по-русски, чтобы при переводе получился английский. Языки немного по-разному относятся к мыслительным конструкциям, так что надо исходно излагать те мысли, а не эти - иначе будет крайне трудно и невнятно.

И вот будут складываться новые языки - новый английский, новый русский и прочие. Языки машинных переводов, изменяющие язык. Качество машинных переводов улучшается, и одновременно складывается этот новый язык - мне интересно: каким он будет? Влияние искусственного и естественного взаимно. Известное дело, эсперанто, придуманный язык, становясь живым в устах энтузиастов, приобрел неправильности, не запланированные при его создании. Ожил. И вот оживать будет машинный язык - им начнут говорить и писать люди.

Как я понимаю, в наибольшей степени это должно сказываться на английском. Интересно, есть ли работы, отслеживающие лингвистические изменения в связи с распространением машинных текстов? Что происходит с языком при этом?

Что это будет за русский язык? Тут ведь дело совершенно не в "бездумных кальках", излишнем внедрении иностранных слов. Насколько я в силах понять, там дело в клишированности - машинные переводчики работают с лекалами, взятыми из нескольких образцов естественного языка, механически применяя их в самых разных ситуациях, когда они на самом деле непригодны. Но вот - нету больше "на самом деле". Может быть, лингвисты с ходу смогут назвать еще следствия, кроме возрастания клишированности оборотов и исчезновения редких (но правильных) вариантов.

Мне видится какая-то засада с обессмысливанием. Текст по факту может теперь быть бессмысленным нагромождением слов и конструкций, и читатель должен вытащить из этого смысл - придумать, исходя из контекста, из внетекстовой ситуации тему, на которую, наверное, наваляна эта горка слов, вытащить возможные смысловые цепи и заново - пусть и смутно - догадаться, что за смысл стоит за этими словами.

Это совсем иная коммуникативная среда, непривычная. До сих пор люди по большей части общались так, что за текстом гарантированно был смысл - вот же стоит мой собеседник, он говорит нечто осмысленное. А теперь за текстом - пусто. Но можно (часто - необходимо) догадаться, как следует означить последовательность слов, чтобы разрешить некую ситуацию.

Как будет развиваться этот новый русский язык и как будет взаимодействовать со "старым русским"? Что будет следствием? Изменится "естественный" язык, несколько иной смысл получит слово "чтение" - а что еще?

Мысль и речь связаны, речь - стартер мышления. Если "естественный язык" станет машинным, полубессмысленным - как изменится мышление?

(c) zh3l
geo

Наступление роботов

Известное дело, одни люди любят говорить с роботами и предпочитают их - лучше автомат, чем с человеком, а другие - напротив. Дайте человека потерзать, а с машиной ничего не получается.

Можно ли понять, что это за типы личностей, почему одним легче с машиной, другим с человеком?

Те люди, кто не любят роботов, говорят, что им не хватает позиций выбора (нажмите пять... нажмите девять... а нужного варианта всё нет или он не узнан), они не понимают терминов ответа (но думают, что понимают - допустим, человек вместо пароля использует логин, и не понимает этого), они не понимают общей характеристики своей ситуации (им не надо в общей форме, у них конкретный вопрос - как именно мне сделать это), они не понимают возможности и цену возврата (например, можно ли будет выбрать еще раз - и надо ли будет дозваниваться час для этого). Эти люди могут изъявить себя только в свободном разговоре и не способны разбить ситуацию на подвопросы.

Те, кто любит роботов, смущены множеством обстоятельств человечности - им надо при наличии технического вопроса выстраивать целую коммуникацию с человеком, разгадывать его эмоциональные реакции. Это занимает массу ресурсов, и трудно сквозь это решить простой технический вопрос. То есть общение с человеком дает чудовищный объем избыточной информации, никак не связанной с вопросом пользователя, он подавлен этим объемом и ему трудно решить собственную задачу.

Дело не в том, чтобы еще одним способом поделить всех людей на два типа (у одних робот, а другие копают). Просто сама ситуация обыденной жизни волей-неволей делит людей - и они оказываются в том или ином положении. Со временем цифровизация будет все сильнее распространяться - ведь это не только разговор тупого пользователя и робота-автоответчика. Наверное, вы понимаете, что ровно та же ситуация - "разговор" врача с инструкцией (вот данные анализов, вот рекомендации по лечению), судьи с законами (вот обстоятельства дела - вот вилки статей). И таких вещей будет все больше - происходит цифровизация общества (если угодно - бюрократизация, хоть это и несколько другое), и люди будут сталкиваться с этим везде - и на рабочем месте, и в быту. Суд цифровизация по крайней мере в принципе уже переварила, сейчас переваривает медицину, скоро продвинется в образовании - и ровно теми же выбрами из пунктов будет заниматься учитель (проявлено способностей ученика... выбрать дополнительные меры обучения).

Вернуться "к человечности" не получится. Уйти в цифру - тоже. То есть машины останутся. А в цифру уйти не получится, потому что уйти от семантики не удастся, вопрос только в том, как с нею обращаться. Впрочем, ладно - с верующими в цифровизацию человека спорить не о чем. Я о другом - вот эти два типа людей, один не в ладах "с техникой" (на деле - с формализацией), другие не в ладах с людьми, - как они проявляются? Ведь, наверное, у них есть и еще свойства, постоянно сопутствующие тому или иному типу? Эти два типа по отношению к цифровизации - другими чертами характера отличаются?

(C) zh3l
geo

Свобода с виртуальностью

Считалось, что онлайн-обучение - это круто, это для особенных, это здорово. Потому что технологии. И с ними - всякие свободы. Не нужны эти унылые классы, не нужна дура-Марьванна. Лучшие учителя могут вести замечательные уроки, и миллионы могут с минимальными издержками слушать эти уроки.
Оказалось, что онлайн-образование - это эрзац для бедных, потому что в самом деле дешево. Настоящее дорогое образование для элиты - это обязательно присутственное, с учителем.

В начале ХХ века была ситуация - на заводах расписывали тарелочки-блюдца-чашки вручную художники, но в моде была штамповка, это было круто и технологично - и художников с фабрик поувольняли, чтобы торговать дорогими вещами - штампованными одинаковыми рисунками на чашках. И остались художники, которые могли подражать станку и делали рисунки, будто отштампованные. И только через годы стало ясно, что ручная работа - намного дороже и лучше.

Считалось, что удаленная работа - это ключ к свободе. Нет над головой висящего шефа, нет идиотов-сослуживцев, ты как барин сидишь дома и в комфорте работаешь. Это шаг вперед, прогресс, это будущее, ах, скорее бы.
Выяснилось, что это - экономия для работодателя (очень существенная), рабочий процесс ты организуешь дома за свой счет, рабочий день у тебя незаметно становится ненормированным, проблемы по совмещению домашних забот и рабочих огорчений ты решаешь сам или с психологом за свой счет, и выходных у тебя, как оказывается, уже нет.

Можно дальше, можно добавить онлайновую медицину (ах как круто), можно и еще добавить про виртуальные деньги. Но я это только с целью спросить. Вопрос такой: виртуальность же сама по себе ничуть не плоха. Это просто набор технических средств, они не хорошие и не плохие. Что сидит такое общее в этих и других примерах? отчего нечто кажется желанным, а когда осуществляется - вдруг оказывается много хуже того, что было? как это получается, в чем причина?
geo

Место для вопроса


"Я могу сказать, чего мне не хватает и что должно прийти для меня. Некая форма, промежуточная между ЖЖ (под ЖЖ я подразумеваю структуру из "авторитетных и посещаемых" журналов плюс клиентов этих журналов, то есть структуру сообществ не по интересам, а по... способу мышления, что ли) и форумом мамочек, привязанных к конкретной школе, на котором решаются насущные задачи и обсуждаются текущие проблемы. У меня нет места, где я могу задать вопрос в воздух, адресуясь к достаточно разнородной, но практически знакомой и надёжной, авторитетной для меня группе приличного размера. Любой вопрос - от строительных технологий до поиска книги или подходящей программы. Это не к форумам, даже если вопрос достаточно узкоспециальный. Потому что форум - место встречи людей, грубо говоря, говорящих на одном профессиональном языке. А вопрос хочет задать непрофессионал.
А с растущей специализацией и умирающей универсализацией (,) старых энциклопедических, да ещё и доброжелательных, площадок будет становиться совсем мало.
Короче, предлагаю Вам, уважаемый И.-П., попробовать разок предоставить свою площадку для задавания вопросов из серии "помощь зала". У меня такой вопрос есть, может, и у кого ещё найдётся. Некое последнее прибежище негодяев коллег-читателей, которые не сумели найти ответ во всемогущем интернете".
tdm11
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2234983.html?thread=1440090

Собственно, вот. Вопросы непрофессионалов, которые хотят понять - о чем угодно. Задавайте, если в самом деле в мире специалистов это не умерло. Отвечайте, если в самом деле можете.
geo

Торможение 2020

если почитать разные... ммм... мысли о том, как должна развертываться история - к дате 2020 многое подверстывается, то можно заметить, что не так. Там были и мечтания разных околопартийных кругов, и из игр, и футурологические прогнозы. Когда сейчас читаешь - там всё довольно логично. Недаром многие в это верили. Там логика, понимание, как должны развертываться процессы, понимание, какие должны быть следствия.
И - провал. Не то.

Если присмотреться - в чем провал? Наверное, разные люди разное отметят. Но мне показалось, что там очень спешили те, кто мечтал о будущем. Они были уверены, что мир движется технологиями. Технологии определяются передним краем науки. Так что они выстраивали логику технологических усилий и следствий - и делали выводы в экономику, а потом в политику. Если будет открыто это - тогда сделают это, и тогда экономически выгодным станет такое, и политики вынуждены будут... и так все время, много раз, итерациями.
На деле всё оказалось не так с самого первого шага. Наука не двигалась так быстро, как ждали. Технологии пробуксовывали, и то, на что отводилось 2-3 года, оказалось недостижимым и за два десятка лет. Экономика не столь послушна технологическим импульсам, а уж политика и вовсе инерционна.
Интересно, что в целом угадывали верно. То есть - не было ошибок в логике (очень больших), всё по делу - поняли, как ходит сегодняшняя история. Умные люди, эти футурологи, в целом предвидели верно. А расхождение - потому что реальность меедлееннннееее...

Очень занятное зрелище. В идее, в понимании смысла всё так - история движется по понятой людьми траектории. Но всё время тормозит. Это торможение добавляет на каждый год новые валентности. Потому что если б оно схватывалось мгновенно, как в тех прогнозах с логическими скрепками - то и следствия наступали предсказанные. А так - возникает лаг. Открыли, но сделать устройство не удалось. Идут годы, накапливаются изменения во всех слоях - от технологий до социальной среды. Наконец, создали прототип - а в серию не пошло. И новые изменения, от других цепочек логичных причинно-следственных связей. Наконец, серия - но уже на фоне совсем других вещей, немного не так читается на этом фоне - а экономические следствия опять запаздывают. Проходят еще годы - начались некоторые экономические подвижки, но вместо планируемой резкой революции - постепенное реформирование, в некоторой совсем другой технической и экономической среде.

Думаю, это торможение освобождает место для будущего. Вот в каком смысле. Эти футурологи, прогнозисты - они же верно, логично и правильно угадали, что должно быть. И было бы, несомненно. Но каждый год торможения, каждое десятилетие опоздания добавляет невспомненные тогда обстоятельства - меняется фон, всплывают неучтенные тогда связи. Они успевают проклюнуться и изменить среду, в которой придется действовать тому, что логично должно произойти.

Это касается множества аспектов жизни. Какие только не были логичные ожидания. Все будут чипированы и управляться единой системой контроля. Исчезнет большинство языков, сменившись английским. Общий интернет с умной техникой на каждом шагу, киборги, искусственный интеллект, управляющий всем и меняющий людей - ведь видно же, что это и многое другое совершено не выдумки, а именно та дорога, по которой движется реальность. Но реальность тянется, цепляется, тормозит, отстает, - и дружный фронт схлопывающихся тенденций не смыкается. Накапливаются силы отдачи, не сходятся экономические возможности и потребности технологий, вещи выступают в иной связи, чем должны были. Не образуется сплошная информационная среда, отсюда масса следствий, быстро наступает откат глобализации, отсюда тянутся всё новые следствия, тормозящие те, верно задуманные. Ждали - вот-вот исчезнут государства, появятся корпорации, вот-вот импланты будут у всех, вот-вот будут менять генетический код по заказу, дешево, всем.

Интересно, как будет разворачиваться эта симфония отстающих следствий, история о торможении истории. Это странное чувство, когда история плетет не узор прогресса, а узор торможения.
И в этом торможении - надежда на то, что не схлопнется. Накапливающиеся следствия неучтенных в логике рядов событий так поменяют фон, что придется переделывать всю логику, на таком фоне логичными станут иные следствия. И вместо бессмертия элите миллиардеров и выноса имплантированных сознаний в тела на орбите, или что там ожидает за поворотом прогресса - возникнут совсем другие перспективы. Не то что радужные, но другие.

(C) zh3l
geo

Человек будущего

"Будущее создается сегодня. Наша цивилизация критически зависит от технологий, и зависимость будет лишь нарастать. Это значит, что когда мы смотрим на научный поиск и разработки, что ведутся сейчас, мы всматриваемся в технологический уклад завтрашнего дня, а он во многом предопределит, как люди будут жить, чем они будут заниматься и какие задачи и какими средствами решать."
https://nature-wonder.livejournal.com/235203.html https://docs.google.com/document/d/1APfvQomX6ope9WpVB52Rp8ATSfc5-g5aE_bOabZdOQE/edit

Вот вы говорите - вживление чипов, искусственный интеллект, превосходное развитие наук и триумф точного знания. Как это настанет, ка-ак...
А вот как, вовсе просто.
Мне рассказывают историю. Знакомому надо оживить запароленный на уровне железа мак. Отыскивает контакт человека, который вроде может. Звонок, сговориться о встрече. Тот спрашивает:
- А вы когда приедете?
- В двенадцать, начале первого.
- А можно точнее? Когда в начале?..
- Ну где-то между 12.05 и 12.15.
- А можно сказать, ближе к 12.07 или 12.10?
Я, говорит знакомый, всё понял, говорю - 12.10, приехал чуть раньше, подождал в подъезде, ровно в 12.10 звоню в дверь.
Открывает этакий истощенный дрыщ, открывает и отшатывается. Встреча с незнакомцем. Справившись с собой, пропускает в квартиру. Стоим в дверях - показывает: проходите туда... Нет, чуть левее. Пол комнаты разграфлён мелом на участки и проходы. Место для того и для сего. Двигаемся как фигуры на шахматной доске. Я прохожу на свободное поле, жду. Он проходит, указывает мне, куда мне теперь можно передвинуться. В нашем танце по клеточкам участвует ноут - поставьте сюда... Теперь сюда...

Компьютер поставьте вот туда. Так, теперь встаньте туда. Проходит, садится за стол. Теперь поставьте компьютер сюда. Нет, правее - да, сюда. Теперь садитесь на этот стул. И начинает смотреть комп.
Я, говорит знакомый, подался вперед - посмотреть, что он делать будет. Парень дернулся, отшатнулся - личное пространство... Я говорю:
- А можно я отодвину стул на 20 сантиметров назад?
Парень аккуратно приглядывается, оценивает взглядом расстояние:
- Да, на 20 сантиметров... Можно.
Отсаживаюсь.
Парень производит различные действия, интересные исключительно для компьютерных фанатов, потом подсоединяет в недра провод (переходник с прибамбасами), ведущий к его ноуту.
А потом - сцена, которую видели в фильмах. На черном экране сверху текут колонки зеленых цифр, со страшной скоростью. Я, говорит знакомый, смотрю на его лицо - у него зрачки с безумной скоростью бегают про строчкам. Он читает эти водопады зеленых цифр. Несколько минут читает, глаза скачут. Вдруг останавливает - нашел! Впивается в какую-то группу цифр, начинает заменять значения небольшой группки на нули.
Перезагружает - комп вскрыт.
Взял за это полторы тысячи. Уходя, гляжу - пластик от доширака, какие-то тряпки... В общем, живет почти не выходя, это ясно.

Я, услышав такой рассказ, говорю - читал в сети, что сейчас многие молодые люди не могут встречаться с девушками, остаются одни многие годы. Да, если он от тебя, клиента по работе, так шарахался - как же он с девушкой... Знакомый: да ты что!.. Сразу в обморок. Такого он не выдержит. Какие там девушки.

Его же, надо полагать, "обычные" люди не видят. Изредка приходят клиенты со специальными задачами, но редко и мало. А так - никто и не знает, каков человек.