Category: фантастика

geo

Вампиры

Сколько-то колов времени назад я спрашивал про вампиров. Мол - ба! откуда? это что? почему вдруг такой образ стал таким популярным? Мне тогда много чего ответили, один из самых массовых ответов был - из кино. Были фильмы про вампиров, ну вот и мода.

Разумеется, я счел это неответом. Фильмов много, не все придуманные образы стартуют. На это мне - как всегда ответили: случайность. Не все, а некоторые. Вот этот выстрелил. Нет проблемы. Просто вампиры. Их случайно придумали, они случайно стали популярны и теперь мы их случайно вспоминаем в наших случайных мыслях.

Глядя на этот образ и его смысл, вижу - он глубоко укоренен в культуре, массово используется, "родной" и значимый. Это совершенно не случайное дуновение моды. Как механически это возникло - дело другое (пусть из веяния моды), но веяний много, а закрепляются совсем не все. Я и спрашивал в этом смысле - что же это за устойчивый элемент современного сознания? С чем он связан, как сварен?

Нашлась книга. Там есть ответы на некоторые вопросы. Если совсем кратко и без деталей... Это новая мифология, до XVIII в. такого практически не было, это не из "мифов" взято, это почти целиком придумано. Т.е. этот образ - новодел, это именно современный миф, живущий в "секулярной" культуре, в культуре, где высший авторитет знания - научность и пр. Век просвещения, науки и цивилизации создал это. Этот миф произведен английской культурой. Многие характерные черты - именно из Англии. Индивидуализм, эгоизм, сознательность, высокая степень рефлексивности, материализм. Современный миф, созданный на наших глазах, пошел в массовое воспроизводство от Стокера, который, кажется, получил образ во сне. Этот автор долго работал, у него была "литературная лаборатория" - он в ряде текстов отыскивал ингредиенты, из которых следует составлять этот образ, и в одном из романов (опытов) - нашел. Оно ожило.

Потом, конечно - фильмы. Кинематограф - это механизм положительной обратной связи, мультипликатор, усилитель. Когда нужный образ был найден, когда он оказался нужен культуре - вот именно такой, тогда он может быть немного дополнен, вариации размножаются, идет тиражирование образа, который спустя короткое время "все" знают. Поскольку это англосаксонская культура, доминирующая и производящая глобальную - эта современная мифология расходится именно во всемирном масштабе, это не миф локальной национальной культуры, а миф глобальной культуры.

В книге нет ответов на мои вопросы типа "зачем", "почему именно это", как связаны материализм и сознательность, рефлексивность именно с образом вампира. На это ответов нет. Там, видимо, должно быть что-то про отнятую кровь и как сознание управляет телом без души. Многое мне непонятно. Почему современная культура порождает именно образ кровопийц? Есть сильное различие между образами хищника и паразита, тигра и "паука", чего-то высасывающего. Именно этот "паразит" стал характерен и популярен, и сосет именно кровь (есть в литературе другие высасывающие твари, но не популярны). И бессмертие, приплетенное в этот образ, и красота с особенной эстетикой. В общем, неясного очень много, но уже примерно понятно, что сварено в Англии, и характерные интуиции - оттуда. Даже и праобраз вампира примерно понятен. Оказывается, какой там Дракула - Ирвинг и в скобках Уайльд. Экие алхимические сны снятся литераторам-синтезаторам.
Collapse )
geo

Оригиналы известных копий

Читаю тут Вегнера, меекханское пограничье - там романы и несколько повестей, рассказов, цикл со сквозными героями. Ну что, фэнтезийный мир, таких много. Дикие племена, магия, фехтовальщики, лучшие из лучших, а также те, что сильнее лучших из лучших, боги и герои, аватары и интриги. Но пока я читал, мне что-то всё вспоминалось - и потом вспомнилось: Мартин. Эта самая его история про трон, зиму, драконов и прочее. Мартин читается как плохая копия оригинала, который сделал Вегнер. Книги Вегнера - с 2006 по 2018, вот только что - польская фантастика цветет. А Мартин начал Игру престолов в 1991. То есть оригинал написан много позже копии. У Мартина сделан мир, в котором всем правит низ - а всё, что говорится от лица верха, есть обман и самообман. Всё определяется тем, что ниже талии: похоть, страх, тяга к мощи. В этом мире нельзя поверить в какой-то там разум или там обещание... Только по глупости, и то временно. А у Вегнера сделан мир, где доказывается: внешне все может выглядеть вот так, но это обман: есть люди, у которых имеется верх. Обещания, правила, идеи. Они побеждают то, что наступает снизу. Мир сделан такой же живой, яркий, страшный - но более настоящий. Сначала, еще много лет назад, я читал Мартина. И теперь это странное чувство, когда лишь недавно отыскиваются книги, где будто та же самая картина, с той же примерно палитрой, с теми же художественными средствами - использована, чтобы сделать действительно настоящий текст. Не копию.

Я понимаю, что скорее всего ни о каком "списывании" речь не идет, это просто общий набор средств фэнтези, но все же и сходство сильное. Множество героев (а не один ведущий), "неидеальный" мир - с кровью, кишками, интригами, предательством. Сложная многоплановая история (ну, уже Сапковский показал, что ежели историю Польши переводить на фэнтезийный язык - там на тысячелетия истории мира хватит). И вот в этом мире, таком же, как у Мартина, с такими же "реальными" героями - совсем другой колорит всей истории.

Я позволю себе краткую формулу. У Мартина разумные доводы, социальные обязательства, обещания и идеалы - это пелена тумана, который скрывает почву, а из этой почвы вдруг (именно так: всегда вдруг) выскакивают подземные импульсы-страсти. Подземные чудовища ведут и руководят: что страсть пожелает, то человек и будет делать. Люди различаются в рамках нехитрого набора страстей, прочее - зыбкий туман, который годен лишь для обмана. А у Вегнера люди устроены иначе - есть, конечно, и страсти, и обманы разума, но в конечном счете всегда сам человек решает, чему он будет следовать. Нет такого закона, чтобы обязательно покоряться страстям - можно идти и вопреки урагану желаний. Да, страсти просто есть, они - данность, а уж как их использовать - как энергию для своих парусов или как рулевого - это уже решать человеку. Совсем другой мир получается.

Подумал: а вдруг в дальнейшем будут всё чаще появляться оригиналы известных копий. То есть знакомая нам культура - все эти звездные войны, аватары и прочая лабуда - названий там много, я не пытаюсь никого обидеть, но черную метку можно поставить на великое множество знаменитых произведений - вдруг всё это лишь неумелые копии? А оригиналы появятся в истории позже, в будущем? Те фильмы и книги, те игры и аниме, которые в самом деле следовало сделать, просто авторы были ничтожны, и ухватили идеи в недостаточной степени. и сил на воплощение им не хватило. Вдруг мы были в той полосе, где по слабости авторов и зрителей было лишь копирование, а оригиналы еще будут?
geo

Где ищут выход

В разной фантастике народ пишет, что хочет - и тем самым нелживо рассказывает, каким ему видится выход из положения. Положение понятное - то, что вокруг, совершенно не устраивает, и разные граждане, владеющие клавиатурой, стремятся сфантазировать, как бы страна (или даже планета) могла развиваться в будущем.

Один, два, десять - это могут быть случайности, но такое ощущение, что самым массовым считается выход - уникальное изобретение, техническая инновация. Не так важно, это военное изобретение или смартфон, превосходящий айфон (есть и такие варианты будущего... Фантастике рот не закроешь). Важно, что именно технология, нечто, для чего строят завод (один... ну два) и выпускают эту самую сверхтехнологию, аналогов которой у Америки нет. И так побеждают.

Романов таких множество. Отличаются детали - это про суперматериал или пространственную технику, про заимствованное у инопланетян или гениально изобретенное. Часто это некий "тяжелый черный металл", который, конечно, нельзя пробить и еще он что-нибудь типа проводит магию. Ну или там позволяет обшивать звездолеты или строить межпространственные врата.

Важно, что книг, где Земля (или Россия, это заменимые персонажи) справляется со своими проблемами путем удивительного технического открытия - очень много.

А книг, где бы использовалось что-то другое, я не помню. Что другое? Что угодно. Религия. Гуманитарные технологии. Этические открытия. Новые способы общения людей. Социальные институты. Экономические изменения.

Ничего этого нет даже в неумелым воздействием распадленных головах писателей-фантастов. Даже такие технические вещи, как что-нибудь "психическое", типа гипноза или там "силы мысли", и даже химическое, вроде какой-нибудь "сыворотки", или хоть "компьютерное" вроде "нашей секретной программы" - ничего этого нет. Только металл, только хардкор.

Стимпанк в головах, его не надо натужно вымечтывать - век пара длится и когда он закончится, со своей ставкой на индустрию и идеологией масс - кто знает. Такое странное ощущение. Говорят о соцсетях, бигдата и прочих чудесах, а желания с надеждами - такие металлические-кристаллические.
Collapse )
geo

Физическое бессмертие

У меня вопрос, ответ на который я пока понять не могу.
Почему столь многие мечтают о физическом бессмертии? Как мне бы казалось, даже небольшое размышление показывает - это жуткая участь. Но мне не хотелось бы вдаваться в собственные размышления - по многим причинам, в частности, я их уже знаю. Но как удается прочим мечтать о таком счастье?

Я вижу три мощных потока мечтаний о бессмертии в современном мире. Это вампиры, эльфы и киборги-роботы. Люди согласны (с радостью) на перенесение сознания "на жесткий диск", чтобы бесконечно... ну что-то там. путешествовать во вселенной, что еще говорят? познавать мир... Ну и о вампирах с эльфами мечтают. Мне кажется, эти мечтания совершенно очевидно нерациональны, то есть непротиворечиво мыслить бессмертие и счастье не удается, всегда прорывается, что это трагедия (была бы, если б была).

Поскольку о бессмертии мечтают многие, может, объясните мне, как удается сделать нечто предельно жуткое предметом мечтаний? Если вы мечтаете о бессмертии - как вы себе это мыслите? Ну вот получили вы вечное тело, механическое или эльфийски-органическое. Вампиров брать не будем, чтобы без подлянок. Вот совершенное тело, вы не обязаны подкармливать его чужими смертями. И что?
geo

Эльфы, или отношение к неравенству

Сейчас в фантастике стало настолько массовым, что обычным - эльфы рисуются как отрицательные персонажи. Отрицательные, к ним автор относится с ненавистью. Их ненавидят больше, чем все другие фантастические расы - больше, чем демонов, "запрограммированных" врагов.

Понятно, что прежде эти персонажи не вызывали таких чувств, это дело недавнее. Это современность. Примерно тогда, когда в рассуждениях о демонах они стали рисоваться привлекательными (подумаеншь, страстные и задиристые, это ж даже симпатично) - эльфы стали рисоваться предателями, мерзавцами, интриганами, бьющими в спину и т.п.

В чем причина ненависти? Ненависть совершенно непритворная и невыдуманная, это видно - авторы действительно испытывают сильные эмоции, направленные на образ эльфов. Причина довольно очевидна. Из всего комплекса свойств, которые мифология и литература относит к эльфам, выделены два - превосходство и высокомерие. Эльфы - это те, кто старше, кто прекраснее, кто в самом деле превосходит "простых людей" и кто высокомерно, нагло, постоянно подчеркивает это свое превосходство. Превосходство невыдуманное, высокомерие возмутительное, ненависть очень сильная.

Отсюда, от этого литературного образа и вызываемых им чувств, несколько дорожек. Например, по поводу возраста. Изменилось отношение к молодежи - весь ХХ век оно было иным, молодежь обожествляли и скармливали ей несметно культурных ценностей, сейчас нарастает сопротивление культу молодежи. С другой стороны, растет презрение к старости, кажется, это перешло границы личной неприязни того или иного человека, вызванного его личным опытом, и стало уже более массовым.

Ненависть к эльфам за их высокомерие отображает силу стремления к равенству. Важно, что мало волнует объективное неравенство (превосходство эльфов) - тезис такой: никакое реальное неравенство не извиняет проявления этого неравенства в поведении. Сильнейшую ненависть вызвает то, что можно назвать поведением взрослого по отношению к ребенку, когда говорят: тебе это еще рано, ты этого пока не поймешь, об этом пока не думай, этого пока тебе не скажу, надо сначала выучить такое-то. Эта учительская позиция, позиция взрослого-родителя и вызывает ненависть к эльфам. Они не домашние, не ласковые, не пушистые, они мерзко-холодные, высокомерные, с непонятным правилами поведения, сложными и вычурными (вежливость, противопоставляемая детскому незнанию границ), они требуют уважения (что возмутительно, ведь уважения нельзя требовать, его можно получить только даром, по соизволению субъекта, а если кто-то требует уважения как должного, то это враг).

Отношения с взрослыми-родителями опрокидываются в отношения социальные, с другим племенем, с другим сословием. Ненависть к эльфам - показатель отношения к неравенству.

Как отношение к возрасту двоится - культ молодежи более не бесспорен, и в то же время растет презрение к старикам - так и отношение к неравенству совсем не простое.

С одной стороны - крайняя неприязнь к высокомерным, не считающим себя равными, к учителям - студенты требуют равного отношения и уважения к своим мнениям, отказываются признавать, что мнения знающего и незнающего в разную цену. А с другой стороны - общество все сильнее проявляет черты сословности. (Я не буду говорить, только в России или и на Западе также - это слишком долгая тема, требующая своих обоснований и развенчания своих мифов). Вот только два замечания про равенство. Первое - про образование. Если сказать тезис: пусть дети элиты получают особенное, продвинутое, лучшее образование, а дети черни - низшее, это вызвет сильнейшую негативную реакцию. Если сказать иначе - пусть будут очень дорогие платные школы, где учеников будут насильно гонять в хвост и в гриву и учить их массе очень трудных, ненужных в обычной жизни предметов за большие деньги (допустим, греческому и латыни), а кроме того будут бесплатные школы для простых людей, где обучение будет легким, приятным, и будут давать знания, пригодные для нормальной работы в обычной жизни - это вызовет совсем иную реакцию, хотя на деле закрепляет наследственное неравенство. А второе - про отношение к Америке. Социологи давно заметили, что при массовых опросах по России отношение к Америке зависит от того, какова предыстория вопроса, либо из новостной линейки, либо из постановки вопроса. Если подразумевается, что Россия и Америка равные партнеры, равной силы державы - тогда отношение к Америке самое миролюбивые, это хорошие парни, свои, понятные. Если ситуация выстроена иначе и подразумевается, что США - на порядок более сильное государство, которое может диктовать свою волю и неровня нам - то отношение резко отрицательное, как к врагам. То есть отношением можно легко манипулировать, просто создавая контекст равенства или высокомерного превосходства. Стоит объявить эльфами, которые прекрасны, богаты и несут добро - и ненависть обеспечена. Стоит объявить трудолюбивыми гномами, которые горбятся и вместе с нами, как мы пьют пиво и работают до синевы - как вот уже совсем другое отношение. Грубость гнома стерпят, поймут, простят, грубость эльфа заслуживает страшной мсти.

Ситуация крайне благоприятна для выстраивания сословности - видно, что чисто риторическими средствами можно контролировать решения масс людей. А ситуация с равенством и сословностью очень трудная - кажется, люди очень против внешних проявлений сословности, они хотели бы одинаковой "простой" одежды, хотели бы элиты, играющей в простых парней, они против внешних висюлек, которые бы отличали элиту - в том числе против особенных правил вежливости, сложных ритуалов, непонятных сложностей и красивостей. А вот фактическое неравенство примут очень легко.

Мир, в котором знание виновато. За знание полагается не почет, а неприязнь. Тот, кто знает, вынужденно будет говорить - "а это вы не поймете, а это надо понимать в три этапа, начните с первого, год длиной...". Знание так устроено, что там нельзя прыгнуть сразу к результату сверхусилием, там надо долго и скучно сидеть, чтобы что-то получить. Это неприятно тому возрасту, в котором живут люди, и они не любят эльфов, им приятнее мир страстей, где сверхнапряжение и сверхусилие - и вот уже ты достиг самых лучших результатов. Это мир страсти и воли, а не мир знания.

А все эльфы виноваты.

К этой стороне отношения к неравенству надо добавить и другую сторону монетки. Collapse )
geo

Мы были в будущем

Были эпохи, которые следует оценивать как в некотором смысле пророческие - например, Древняя Греция. Поскольку через 2000 лет стали считать, что ее возрождают, поскольку многие идеи стали основой совсем другой цивилизации - это такое заглядывание в будущее. Но если бы греков спросили - раз они пророческие, что же именно говорит о будущем времени их культура? что бы они сказали? Наверное, про греческий язык и заниматься голыми в палестре. И как это прочесть? Как указание на единый межплеменной язык - так получится? Как указание на популярность развлечения "смотреть на спорт"? Причем спорт сейчас совсем иной, это совсем не греческие игры. Всерьез следовало бы указать на развитие греческой рациональности, особенности математики, мышления, на далекие следствия из философии, на сходство эстетического идеала, что как по трафарету будут повторять сотнями лет именно вслед за ними. Но сами греки, средний грек - вряд ли вообще сообразил бы, о чем ему толкуют.

И современному человеку трудно сказать, если бы он даже и был в будущем. Ну вот мы хотя бы. Мы были. То, что было "социалистическим экспериментом ХХ в." - заброс в далекое будущее. Иные эпохи, вполне благополучные, нельзя характеризовать как "пророческие", они просто для проживания. А тут - да, сильно поспешили, вылетели из истории на очень большой промежуток времени вперед. Социализм. Надо понимать, какой это тяжелый и опасный опыт. Понимать, что там из будущего, а что связано с преждевременными условиями осуществления. В пределе - как опыт младенца предвосхищает старческую деменцию. Как это сказать? Можно долго шутить про очереди или воровство, но как можно сказать, куда смогли заглянуть многие десятки миллионов путешествеников во времени? Причем опыт они приобрели, конечно, совершенно не тот. Просто опыт выживания, например, или опыт обычного существования. Но цениться должен совсем другой опыт - если кому-то удалось приобрести опыт путешественника во времени. Ведь это бывает крайне редко. потянутся долгие века, когда никто уже никуда не едет, все тихо живут свое время, не выпрыгивая. А одному не прыгнуть - это делается такой машиной времени величиной с целую культурную общность, целым регионом - тогда хватает мощности. Общество в целом обладает достаточной мощностью, чтобы, сбиваясь, умирая и деградируя, проговорить что-то из увиденного там. Выкинуть хотя бы отдельных людей за грань настоящего.

Вот только жаль, что понять, что же было иллюзией, связанной с преждевременностью, что показалось, поскольку кровь затмила глаза от перегрузок, а что было на самом деле - поди разбери.

Вот если спросить бывших советских людей или их детей, к примеру - что можно считать пророческим из советского прошлого, этого будущего-в-прошедшем? Какой опыт из этого можно было вынести?
geo

просьба про фантастику

кто может - накидайте, пожалуйста, ссылок на фантастику. твердая лучше фэнтези, примерные жанры - альтернативная история, социальная фантастика, история, что-то такое. Старые вещи можно не вспоминать, вроде читаны, а вот что появилось в последние лет 10 - запросто могу не знать.

если со ссылками, где скачать - так вообще чудесно, но если и без - сам попробую наискать, мне бы понять, кого. в этих жанрах есть масса полной туфты, и желательно отыскать хотя бы неполную, а то и просто хорошие книги. Фантастики свежей, хорошей, а?

----
Чрезвычайно признателен.
geo

Лишь вампиры смертны

Давно уж я не натыкался на что-то заметное в мире фантастики. Не в том дело, что нету - просто либо читано, либо гадость. А вот же.
Питер Уоттс. Ложная слепота. У него есть другие книги, пока не добрался.
Читал и отмечал - многие вещи, которые даже весьма умным людям приходится растолковывать, которые, мягко говоря, не пользуются успехом, здесь автор выговаривает запросто, явно понимая, что говорит. Как, думаю, так. А он гидробиолог, спец по морским млекопитающим, по экофизиологии. Канадец, 58го года.

Человек, у которого один из героев ходит все время в очках, чтобы не пугать людей - он, меж тем, вампир, и вызывает инстинктивный страх - так вот, потом герой снимает очки, и его описание такое: его глаза были наги. Кстати, вампиры в книге жили в раннем плейстоцене, ранние гоминиды, потом вымерли (истреблены людьми), но гены сохранились, и в будущем вампиры воскрешены, собраны по кусочкам генетически - чтобы стать космонавтами. Ускорений, потребных для космоса, человек не выдерживает, надо спать в анабиозе десятилетиями (и тысячелетиями...), людская физиология такого не держит, а вампирская - может. Космонавт должен пребывать в несмерти, и кто же лучше справится...

И вот так там все. Детальки, детальки, но продумано. Инопланетяне, мыслящие периферической нервной системой, "и что из этого вышло". Читал описание инопланетян - и мне не было смешно (обычная для меня реакция, когда я читаю описания выдуманных инопланетян. У фантастов очень плохо получается сочинять организмы. Трехметровые богомолы и это вот всё). А гидробиолог, не будь дурак, не стал трудить мысль насухо и просто описал как "организм" - тех простейших, что живут у нас в крови, интуицию клеток представил как организмы. То есть придумывать ему почти ничего не пришлось, но выглядит свежо. Впрочем, внешне они похожи на офиур, а размножаются путем стробиляции. Многометровые бескислородные формы - тоже та еще придумка, АТФ запасается на всю жизнь в тысячелетнем сне и разряжается в спазме жизненной активности, потом опять сон или смерть. Инопланетяне же. Зато могут по космосу ходить. Кстати, у них нет генов и автор объясняет, как так и отчего.

В итоге там, в книге, пусто и сухо, потому что ничего, кроме действительно талантливых придумок по поводу "биологической инженерии" и разной психологической деконструкции, в романе нет - ну так ничего везде нетCollapse )
geo

детективы, фэнтези, стимпанк, любовные романы, приключения etc.

Давний спор про жанровую литературу. Мол, низкая - а вот нет, как раз из нее класика, не надо презирать, это подножный корм культуры, напишите хорошую жанровую фантастику и будете любимы народом, а не можете неча нос воротить и вообще там понятны аргументы на пять шагов вперед.

И вот пример - период, когда ее было много, жанровой, и итог. Это из Гессе: он взялся обозреть немецкую литературу. Краткое содержание - за сто лет осталась одна книга, а множество прочих преркасных, таких развлекательных и людолюбивых - пропали. Причем все честно, от всего этого действительно сохранилась одна книга Гриммельсгаузена, но одна. А тысячи прочих - нет, не сохранились.

И вот туда же в жерло вечнораскрытое отправятся и прилавки, склады, витрины, полки и новинки современной литературы. Такой жанровой, такой специально для читателя сделанной, оптимальной, эффективной и учитывающей целевую группу. Именно той самой, что читатель хотел, говорил, что прочее скучно и нечитабельно, а надо чтобы вот так.

Собственно, и так понятно, просто к слову - очень может быть, что в некой литературе - как лет через триста будут считать - ну да, за сто лет не написано ничего. От Гриммельсгаузена до Гете. Хотя, конечно, современные старались и как дышали, как дышали.
Collapse )
geo

В те времена укромные, теперь почти былинные...

Есть ходячее мнение, что древние мифы по сути - та же наша фантастика, комиксы и прочая такая штука. Сериал про аргонавтов или про Геракла, или о похождениях Зевса. Или там египетские мифы. В общем, в меру начитанности люди рассказывают, что они видят наши комиксы, аниме и фэнтези как мифы. Кто-то говорит, что первой фэнтези была Библия, кто-то говорит об Илиаде. Там примерно понятные продолжения - одни пытаются найти отличия в том, что древние в это верили. Понятен ответ - можно сказать, что во-первых не верили, и привести в пример некоторые истории про Древнюю Грецию, а во-вторых сказать, что и сейчас многие верят в человека-паука, супермена и прочую штуку. И вот говорят, что тысячи лет назад люди были "такие же", сидя перед очередной серией аниме, легко представить себе древнего египтянина. Или говорят, что через тысячи лет люди не будут понимать, чем отличаются наши времена с суперменом от греческих с гераклом или египетских с анубисом. Мол, для археологов будущего наши комиксы будут неотличимы от всяких священных надписей и картин на стенах храмов


http://midianin.livejournal.com/429171.html

Я же хочу спросить вовсе не о вере в мифы. Это материя тонкая, как там верили тогда, известно немногое, как верят в комиксы сейчас - тоже, в общем, не очень понятно. Лучше иначе спросить.

Какие отличия существуют между современной литературой всех видов - в том числе комиксами, рассказами, романами и прочим - и между "настоящими" древними мифами? Или считаете, что отличий нет? Может быть, есть какие-то отличия в сюжетах? Или в том, что мифы не были текстами, это были обряды? Или при внимательном чтении мифов можно найти что-то еще, что отличает. Я думаю, многие все же знакомы и с мифами, и с Библией, не все же знают только комиксы. И как, есть отличия?