Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

geo

К вопросу теодицеи

Как понятно, на расстоянии клика ведутся плотные разговоры о теодицее. Оправдание Бога - что он хотел как лучше и что вообще всё неплохо, или что не то чтобы неплохо, но зато на пользу или по крайней мере как хотелось. Входить в эти разговоры затруднительно, это какая-то семейная история, и мне кажется, надо не начинать советовать: так! твоя тёща должна... а невестке скажи, чтобы она... А сын у тебя вообще...

Тут разве что можно рассказать какую-то другую историю. Ну, или эту же, уж как получится.

На расстоянии клика один мужчина рассказал самый крутой комплимент, который он получил в жизни - в самом деле крутой, искренний и в самом деле комплимент. От женщины. Он попросил сказать, кому что самое вот такое говорили в жизни. И комментаторы сказали, приноравливаясь к посту - ну, кто-то сказал, что ему сказали, что у него большой, кто-то еще подобное. Или кому-то сказали, что он отличный профессионал. В общем, все примерно так.

Есть старая мудрость - мол, единственный способ быть любимым женщинами - любить их. Кто не сполняет - не надо жаловаться. И насчет самого сильного комплимента. Люди же находятся в оболочке того, что они желают и что делают. Если некто всю жизнь складывает бумажные кораблики и пускает их по воде, то странно ли будет, что у него либо нет комплиментов, либо они про то, какой он сложил двухпалубный и как тот лихо пошел с разворотом. А о других чертах данного человека? Может быть, у него лиловый взгляд, за который другой человек отдал бы если не душу и не руку, то хоть пальцы. Может быть, он просто добрый и уместный, и с ним тепло. Об этих и других особенностях ему не скажут. Если скажут, он не заметит, если заметит, не поймет, к чему это.

Я однажды видел, как эрудита хвалили за физическую мощь. В общем, он стеснялся и не знал, как реагировать, и вскоре забыл об этом случае.

Это напоминает другую историю, рассказанную мне на расстоянии клика. Там говорилось, что есть люди, которых называют "солдатами бога" или как-то так - они, в общем, ничего не делают, просто они появляются - и рядом с ними решаются проблемы. То ли сам он крунтик подвернул и подпорку подставил, то ли в связи с ним кому-то пришло это в голову, то ли от его "Эээ... Чего?" у собеседника разом просветлело в голове, то ли он такую здравосмысленную атмосферу распространяет вокруг себя, что стоит ему появиться - на него взглядывают и "ааа! как же я сразу не подумал!". В общем, с ними решаются проблемы.

Кажется, такое бывает, но все же это редкие случаи и такие божьи посланцы довольно редки. Хотя в такой роли бывают самые разные люди, время от времени.

Я к тому, что интересно взглянуть, за что тебя хвалят помимо того, в чем ты ждешь похвалы. Это показывает... Как сказать? Допустим: масштаб личности. Про отличные бумажные кораблики у того, кто жизнь отдал на построение их - это понятно.

Скажем, я помню высокого профессионала, довольно узкого специалиста, который "ничего не делал" для своей репутации, но его считали высшей этической инстанцией, судьей чести; если он к приходящему поворачивался и любезно здоровался, спрашивал как дела - то, значит, даже если о человеке ходили какие-то слухи, то человек все же хороший и с ним можно иметь дело, а если только кратко здоровался и снова обращался к своей работе - то пришедший нехороший человек и с ним дела иметь не надо. Я помню другого узкого специалиста, который "ничего не делал" в том же смысле, но знакомый артист, когда ему надо было выучить, как вели себя в высшем свете, за ним ходил и подсматривал. Как он закуривает, здоровается, двигается, расплачивается в буфете - просто за обыденным поведением. У него это просто было.

Таких историй море. На деле они о том, что многие, оказывается, совсем не только то, что они о себе знают. Истории довольно нелогичные, даже не поймешь. как их рассказывать - потому что они не имеют отношения к основной жизненной канве, к тому, кем человек работает, чем занимается. Скажем, учитель музыки, обычный, для детей, который оказывает совершенно феерическое воздействие на философию и мировоззрение учеников. Они потом совершенно по-особенному видят жизнь. Разумеется, не потому, что он им лекции по философии читает.

Самый крутой комплимент, при этом за совершенно неожиданное качество.
geo

Свобода

Свобода есть возможность мыслить правильно

Могут быть разные мнения о том, что такое "мыслить". Для понимания полезно помнить сказанное Гегелем в Философии права: разум - это роза на кресте современности
geo

Образ для XXI века

Симона Вейль. Революционерка, марксистка, анархистка, левая, еврейка, занудная болтушка, философ, мыслитель, христианка без обрядов - внутренне, для себя.

Ее тексты очень очевидны, сразу приходят два образа. Один - что-то от тех монашек, беседы с которыми вдохновляли Мейстера Экхарта и Сузо. Когда Вейль творила молитву, к ней являлся Христос - так она говорила. Это очень напоминает тех монахинь. Нет, совсем не мистика пола и перенос... Эти плоские шутки можно рассказывать только психоаналитику. Те монахини... XIV вв. В прадревние времена свет озарил землю, человеческая мудрость воссияла на востоке. В Древней Греции смогли воспринять этот свет, свет разума, затем это развернулось в католической схоластике. Это было сосредоточение на высших аспектах разумности и отвержение плоти как низшего, как грязного осадка, мешающего уйти от оскорбительных сближений вверх, в синеву. По внешности голос из ХХ века похож - тоже женщина, ей тоже явление Христа.

Но голос совсем другой. Из этой женщины звучит совсем другой голос. И его легко узнать. Это Ницше, его хрипловатый тихий голос. Честный человек посреди цивилизации, где вокруг за добро такие хари, что добровольно...

Когда-то читал Ницше, и было страшно интересно - что бы он говорил в ХХ веке? Да, он много чего сказал, но всё же - вот этот век с войнами, со всем уже знакомым, понимаемым... Это XIX век приходится придумывать, а ХХ мы хорошо понимаем - и что бы он говорил в ХХ? Ну, вот.

Собственно, различение духов. Можно прочитать, чтобы были рядом, тексты Мейстера и Сузо, вспомнить, как звучал голос Хильдегарды Бингенской и Мехтильды Магдебургской. «Струящийся свет Божества», отозвавшийся в "Божественной комедии", или «Книга о внутренней сущности различных природных созданий», медико-психологический трактат.

И вот - противоположное, совсем иной тон. Можно считать, что Ницше приснилось, будто он сошел с ума и умер, и он дожил до войны, а потом и еще до войны, еще одной, и ему не изменила его честность - и не изменила его привычка уходить от гладкой хари добра к явному злу.

Это, конечно, не тот восточный дух возвышенного разума. Это дух западный, смертельный, цепенящий, указывающий на последнюю оставленность как на цель стремлений. Тот, древний голос в центр внимания ставил мечту - как ее ни называй, и так крепко за нее держался, что предпочитал вслед за несбыточным уйти из жизни, лишь бы не расставаться с мечтой. А этот, новый - отталкивается именно от мечты. Готов отбросить что угодно, если окажется, что это хоть в небольшой степени мечта. И напротив - полученное полным вычитанием мечты из мира прижимает к себе, пусть это причиняет боль, смерть и отчаяние - назовет это реальностью.

Но умение высказать этот дух не утерял - Ницше не зря старался. Я думаю, над занудностью и красотой еще поработают, будет лучше. Да и то... Это было занудно, когда она это высказывала - часто неуместно - тем, кто не мог ее понимать. А наедине с дневником - блеск, афористичность.


Нет, это не она. Это Ницше.
Collapse )
geo

Няшность как следствие агностицизма

Конечно, сентиментальность была уже очень давно. Но мне все же кажется, что за последние десятилетия она приобрела совсем широкое распространение. Прежде это был удел дам; сейчас многие молодые люди считают стильным быть чувствительными к няшности. То есть этот весь комплекс душевных качеств - сокращенно я сказал о сентиментальности, но там много всего, эта вот страсть к аниме, котеночкам, девочкам, песикам и прочее - чрезвычайно распространенное. Я верно понимаю, что это свидетельствует о сильнейшем возрастании в душах жестокости и одиночества? Опять же, смешно говорить, что прежде жестокости не было или одиночества. Но - судя по масштабам востребованности няшности - это холодное ощущение усилилось чрезвычайно. Раз в таких гомерических дозах вырабатывается сцепленное полярное качество.

Или это что-то другое значит?

Есть другая возможная причина, не возрастание жестокости. Пара жестокость-сентиментальность - это взаимодополнительная пара чувств, как дополнительные цвета, но весь мир чувств связан и с другими способностями человека. Там такая длинная связка. Мировоззрение - агностицизм. Collapse )
geo

Две рациональности: Homo sapiens2

Я болею, ни тебе прочесть, ни ответить. Но чтоб не оставлять безутешных читателей, набил небольшой текст. На важную тему - вот все говорят: рациональность то, сё - а это вообще у людей один объект? Рациональность?
Collapse )
Кажется, H.sapiens2 появился не так давно, но бурно размножается.
geo

Познавательное мужество

Интересно, в чем бы могло заключаться это качество.

Сначала надо сказать, что этого мужества лишены очень многие мыслители современности - самые экстравагантные, самые отчаянные и отвязанные не обладают этим качеством.

Дальше следует сказать, как же тогда понимать это мужество, хотя бы в первом приближении, чтобы понять предмет разговора. Обычно, если пытаются об этом подумать, быстро приходят к чему-то такому: это ослиное упрямство в отстаивании своего мнения или фанатизм, это упорное прослеживание следствий какого-либо положения, несмотря на кажущуюся бесплодность или крайнее оригинальничанье, стремление быть ни на кого непохожим.

Аристотель, помнится, различал отчаянную и бессмысленную отвагу в бою и стойкое мужество - вот примерно от это следует отталкиваться. Не каждое фанатичное упрямство и не любой фанатизм, и даже совсем не фанатизм.

На деле подойти к этому понятию можно только через обратное к нему качество. Это вовсе не "трусость выводов" или там "непоследовательность", это скорее нечто вроде профессионального смирения. Главным оружием, которое разрушило мужество познания, были релятивизм, скептицизм, агностицизм. Соображения, что бесчисленные философы веками упражнялись в остроумии аргументов и ничего не достигли убедительного, кроме множества взаимоисключающих картин мира, что столькие мудрецы стремились к истине, и ничего приличного из их попыток не вышло, и потому никаких таких мужественных порывов испытывать смысла не имеет, человеку приличествует скромность в познании, знать можно лишь узенькую профессионально известную область, ни о какой "истине" и помышлять не следует, если она как-то и будет открыта, то разве всему познающему человечеству, а индивидуальный разум и надеяться не может на постижение истины, если она вообще есть и говорить о ней не бессмысленно.

Если главное оружие, которое разбивает познавательное мужество, создавая тенета бесчисленных концепций, в которых никому не под силу разобраться, - вот эти релятивизм и агностицизм, и то, что ими создается - и есть нечто обратное познавательному мужеству. Агностицизм и прочие этого семейства сейчас почитаются добродетелями, в которых каждый рад признаться. Плод их победы - лишение познавательного мужества.

Тем самым обрисован противоположный полюс - то, что можно назвать познавательной трусостью, вооруженной и основывающейся на агностицизме и скептицизме. Обрисовано и неверное понимание, ложный полюс - фанатичная преданность неким собственным мнениям или идеям, эта ложная противоположность скепсиса и релятивизма.

Разумеется, это я пытался выстроить свое понимание. А вы как считаете, что такое познавательное мужество? Как можно описать это положительное качество, познавательное мужество?

(C) zh3l
geo

Разный генезис национальной идеи

В Западной Европе носителями идеи национального являются "обычные люди", обыватели. Это чувство возникает из памяти истории мест своего обитания, истории зданий, городов. В Средней Европе национальную идею несут мыслители, философы - о ней размышляют и сообщают читателям. В Восточной Европе национальная идея приходит из "народного бессознательного", из фольклора, из песен, и чаще воспринимается из литературы, которая этими песнями питается и их пересказывает.

Поэтому на Западе Европы идею сообщают историки, в Средней Европе - философы, в Восточной - журналисты и литераторы. На Западе это "подсознательно" улавливает "каждый", это приходит из-под почвы. В Средней Европе это идея, которую может уловить мыслитель, это не подспудное чувство, а воспринимаемая мыслью идея. На Востоке это "носится в воздухе" и уловлено - в виде формулы, в виде отчетливой мысли - быть не может, зато впитывается с воздухом и светом, поется и выговаривается непроизвольно, хотя и всегда неотчетливо.

Конечно, эта разница отчетливее в прошлом, сейчас эти различия замутнены новыми событиями, отсутствием философии и фольклора, так что то, что прежде выпевалось, уже более глухо звучит в языке.

(c) zh3l
geo

Оправдание себя

Интересно смотреть на критические вопросы для разных мировоззрений. Вот группа "религия с личным богом-творцом" помечена характерной проблемой теодицеи https://ivanov-petrov.livejournal.com/2136444.html . Кто мыслит вне этой группы мировоззрений, может лишь удивляться - зачем себе на голову придумали такую сложную проблему, когда ясно, что это псевдопроблема и очень даже просто не иметь такой головной боли. Так нет же, ломятся в нерешаемую сложность, придумывают хитрые и очень неестественные решения - а ведь ничего решать не надо. Просто уйди, не стой в этом во всём, откажись от концепта личного творца - и всё.

Отсюда интересно, какая же нерешаемая проблема метит атеистическое, материалистическое мировоззрение.

Легко видеть: это та точка, которая проявляется в антропном принципе. Собственно, этот принцип - неуклюжее решение проблемы, не имеющей, насколько я знаю, короткого названия. Дело там простое: имеется бесконечный материальный мир, в котором существуем мы, но несмотря на успехи нашего познания, мы не находим следов других разумных существ. Экстраполяция нашей обычности на вселенную не срабатывает, и надо либо признавать собственную уникальность, либо придумывать средство для объяснения, отчего дома никого нету.
Collapse )
Интересно отыскать такие же сложные точки для других групп мировоззрений.

Поскольку названия есть только у весьма вымученных решений этих нерешаемых парадоксов, я наскоро назову сами проблемы.

Одни смотрят на мир и с несомненностью обнаруживают там то, чего в нем, по общей идее его устройства, быть не должно.
Другие смотрят на мир и среди ширящегося потока новостей об устройстве дальних звезд и планет никак не находят того, что там, по идее об устройстве мира, там быть должно.

Помимо холодной космической пустоты, не содержащей разумной жизни, другая сторона той же проблемы, вызывающая волны столь же пустой схоластики - рассуждения об этике у животных и развитии людской доброты в ряду эволюционных предков. Эта длинная череда разговоров пока не привела к какой-либо краткой формулировке вроде антропного принципа. Но там уже очень много наговорено - примерно это можно найти по словам "происхождение альтруизма у животных". Объяснения отсутствия космического разума и причин животного появления доброты очень похожи на способы объяснений по проблеме теодицеи.

У теистического мировоззрения критическая точка - проблема зла.
У материалистического атеизма - проблема добра.
geo

Об Аквинате и бессмертии души, а также о понятии жизни и немного о фанфиках про попаданцев

Я же не обо всех книгах тут пишу, не каждая десятая и сотая сюда попадает. Стараюсь отыскать что-то выдающееся, а не делать список прочитанного. При этом, конечно, это находки для себя - специалисты могут давно знать о замечательном авторе или крупном открытии, но известное известно немногим. И может быть, кому-то еще пригодится.

Каждая дура может эротично есть банан, а вот томно и привлекательно есть холодец - это искусство. Любой профи может написать толстую книгу о великом философе - тут тебе ссылки на нечитаемые сочинения, неизвестные издания, вторичная литература, дебри и темный лес. И читатель махнет рукой - да я лучше, если припрет, оригинал почитаю, переводы-то есть, - чем в этой мути копаться.

И на этом фоне выделяются работы людей, которые действительно помогают понимать текст и выполняют комментаторскую работу на другом уровне.

К.В. Бандуровский. 2011. Бессмертие души в философии Фомы Аквинского.

Это, конечно, не популярная книга с упрощенными подходами, а нормальная профессиональная монография. Но, продравшись сквозь ссылки, читатель действиельно получает то, за чем пришел. Автор в самом деле, прочитав Аквината, соединил вместе мысли, изложенные в разных местах, упростил и прояснил ход рассуждений. Главное - читатель чувствует, что понял, как думал Аквинат. Бандуровский смог так это изложить, что появляется понимание - вот какие у Аквината были базовые положения, вот какими схемами аргументации он пользовался, вот как предпочитал подходить к проблемам.

Тема книги - о бессмертии души. Collapse )