Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

geo

О божественном разуме

Юзеру ЖЗЛ пора рисовать значок с надписью
Узник замка ИП
со стажем

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2302351.html?thread=160453519#t160453519


Глядя на умных людей, можно заметить - у очень многих из них ум не симпатичен. Вот вы читаете попросту в ленте какого-нибудь умного человека. Вы согласны, да? Он - умный. Ну в самом деле, не дурак. Но... Рассуждения его нехороши. Вот он смутен, вот спешит, вот допустил неприятный прокол в логике - хотя на данном его рассуждении это не сказалось, на выводе, но вообще так нельзя. Вот он циничен и упрощает, вот он слишком восторжен и спешит, вот не довел до (нужного вам) конца, вот не подошел к началу...

Это потому, что различия умов при росте уровня ума увеличиваются. Глупцы похожи в своей глупости, а умы разительно отличаются. Что некий "высший разум" един для всех, опровергается простым наблюдением - это в мечтаниях о высшем разуме он един для всех, а в конкретике своей он крайне не похож у разных сущностей. И не удастся сказать, что тот, неприятный и несимпатичный разум - несимпатичен, потому что глуповат по сравнению с приятным. Нет. Не по причине добавленных эмоций, не по привходящим обстоятельствам, а по самым существенным чертам умы различны между собой. Они умны, но разные. Платон и Аристотель очень разные, хотя откуда-то снизу и неразличимо-умны. И это совсем не изменилось - очевидны различия Ньютона, Декарта и Лейбница, и это именно различия ума. Фихте, Гегель, Кант и Ницше "одинаковы" только для не знающего немецкий и без перевода, а так-то они - кардинально-разные. В нашем веке то же самое.

Одно дело, что при взгляде на иной уровень наблюдается общий эффект. Там, высоко вверху, по сравнению с моей глупостью, все умные сливаются в некой общей дымке в нечто единое, заумное. Я их не понимаю, но верю, что они молодцы. Хотя ни черта не понятно. И там, далеко внизу, во мраке торчат одинаково-глупые дураки. Но если отслеживать эти уровни вниз - ум в глупых в самом деле сходен, а если смотреть вверх - ум в умных становится всё различнее с ростом уровня. Именно поэтому случайно встреченный запредельно-умный окажется для меня... глуповат. Странный, смутный, ну-нельзя-же-так, и говорить он будет совсем странные вещи. Чудные. Ну конечно, неверные, хотя мне сначала показалось... Да ну, не может быть. Да там и логики нет. И факты у него... Они же самодельные. Он же сам их и придумывает. Чтобы объяснить мне каждый факт, ему требуется несколько часов, он буквально собирает из феноменов этот так называемый факт, этот факт совсем не очевиден - ну как же так, какой же это факт, если его делать надо и массу рассуждений употребить, чтобы сам факт собрать, а потом он из этих фактов строит дорожку, которая, по его словам, приведет вон к тому, чудесному, но у меня нет сил отследить и вместить столько нанизанных друг на друга рассуждений, и ведь каждое с переподвыпертом, каждый раз оговорки, исключительные случаи и особенные манеры, с которыми, по его словам, в этой области фактов следует действовать.

Ум не есть общее качество - он индивидуален, и потому разные умы, при развитии, становятся всё более непохожими - оставаясь, как это ни странно, умами, и не вырождаясь в глупость. И если бы произволом фантазии пришлось встретиться с существом нечеловеческим, обладающим высшим уровнем ума - это существо мало что показалось бы не слишком-то и умным, скорее - с придурью, так еще и ум, им демонстрируемый, показался бы нам очень несимпатичным. Ну кто ж так работает? Тут нет обоснования, тут неверное обобщение, тут произвольное допущение, тут просто волюнтаризм... Так же нельзя, это несерьезно. И вообще. Это не просто, это не красиво и это не убедительно. О доказательности я уже просто молчу.

А что еще я могу сказать?

А у вас какие впечатления от встреч с умами, сильно ваш превосходящими?

(c) zh3l
geo

Бабочкарий

Вы, наверное, помните: - Бэрримор, кто этой ночью так жутко выл на болотах? - Ваша жена, сэр. Свозили бы вы ее на море.

Жена моя, устав выть на болотах - это утомляет, если вы не знали, - нашла выход. Она решила купить бабочкарий. Потрясающая возможность. Тропические бабочки в вашей комнате. Вихрь красок и запахов лета под вашим потолком. Заменяет Таиланд и полЕгипта с Мальтой впридачу. Настроение становится тропическим, жизнь удалась, стоит гроши.
Долго ли, коротко ли, но она перевела деньги и радушный доставщик привез ей купленный бабочкарий.

Мне были поручены технические детали по сборке и размещению готового продукта. Сначала я пошел и купил такую сетчатую фигню, типа как бы клетки, по виду напоминающей переноску для кошек, но более хилую - это дело должно висеть и содержать ферму бабочек. В магазине фигня продавалась в виде вместилища для одежды, которую нужно стирать. Но вполне годится для бабочек.

Потом я приладил этот кусок пространства, ограниченный сетчатой ниточкой, на палку. Кусок пространства висит, свободно покачиваясь. Внутрь него был помещен некий фирменный цилиндр, типа скрученной целлулоидной пленки. На дне цилиндра - разноцветные пластмассовые комки, это гидрогель. Типа цвет нашей земли. В центре мои суровые мозолистые руки пронизали цилиндр пластмассовой палочкой с диском - самой сложной деталью бабочкария. В диске - отверстия.

Теперь решающий момент. Бабочкарий включает малую картонную коробочку, куда трепетные руки сотрудников фирмы положили куколки бабочек. Целых три. Одна зеленая и ребристая. а две коричневатых и в шипиках. Каждая куколка мало что собрана, избрана и помещена, к ней еще приклеен пластмассовый крючок. За эти крючки куколок надо развесить, продев в дырочки упомянутого выше диска.

Бабочкарий готов. Вниз головой висят три куколки. На крючках. Внутрь сунута пластиковая сетка до дна. Замысел прост. Бабочка вылезает и висит, цепляясь за собственную куколочную шкурку, силясь понять, где она и расправить крылья. Потом она падает, суматошно цепляясь за пластиковую сеточку, по которой медленно сползает на дно бабочкария.
Читая инструкцию к прибору, заменяющему Турцию, Таиланд и прочие земли, закрытые очередной казнью апокалипсиса, я обнаружил строки, включающие мудрость Библии, Корана и всех буддийских заблуждений, а также чуждые нам учения Конфуция и Лао-цзе.
Collapse )
geo

Шартрская школа

Шмараков подарил нам Шартрскую школу. Можно читать.
(Простите, очень наскоро, некогда)

Что это? Монастырь в Шартре дал приют ряду крупных философов, вместе они составляют философскую школу: шартрцы. Это очень заметное явление в средневековой философии. И сразу интерес падает, верно? Что нам до дел тысячелетней давности, - там было много чего, ну вот и еще что-то такое, а мы тут своим заняты. Да, но…
Облик истинной платонической философии в Средние века. Историю платонизма не понять, не увидев один из самых чистых образцов: не пересказа, а проживания этой философии - в свое время. Сейчас эта философия, конечно, должна быть совсем другой. Но не видя, как она меняется – не понять источника.

Это если смотреть назад. Позади Шартра – Платон. А если вперед? Впереди у нее – Данте. Шартрская школа - это отголосок мистики, которая могла существовать в союзе с христианством. У Данте это будет сказано ясно, у шартрцев это надо увидеть. Что это за мистика?Collapse )
geo

Морозный путь (алхимические заметки)

Это имеет отношение... разговариваешь с человеком, а у него прорывается - в оговорках, в подразумеваемом смысле, в гримасе: я несчастен, моя жизнь прошла зря, как же так случилось, что я ничего не смог, ведь столько, казалось, возможностей, а вот...

То есть по поводу смысла жизни. Трафарет разговора всем известен: либо указывают на высшую ценность (живи для детей, живи для жизни на Земле, живи для народа и пр.), либо говорят: живи сейчас, цени мгновение, бери удовольствия, стремись к счастью.

Выйдем из трафарета, там все ходы записаны.

Давайте пойдём вот как. Каждый может вспомнить, как он был чем-то безумно увлечён, какой-то интеллектуальной задачей, как он с каждым шагом мысли оказывался ещё ближе к чему-то крайне увлекательному, что его очень интересовало, что было его целью - и такое состояние часами. Увлечённая работа, времени не замечаешь, горишь. Что тогда было? Горячей была передняя часть головы, лоб и виски. Так и обозначим по непосредственному чувству: это горячий путь. Когда человек занимается тем, что ему интересно. Об этом очень много сказано: как это прекрасно - заниматься не чем постылым, а тем, что интересно, и что жизнь одна, и что коротка, и что надо верить себе, интуиции, и что это хорошо, когда интересов много, и что интересы должны быть яркие и горячие, и что ни ведут по жизни, не дают скучать и это и есть самый смысл.

Горячий путь можно развернуть в целую философию: следовать за интересом, делать то, что доставляет удовольствие, быть самим собой и далее, далее.

(C) zh3l

Есть ещё холодный путь. Морозный даже. Путь скуки. Collapse )
geo

К вопросу теодицеи

Как понятно, на расстоянии клика ведутся плотные разговоры о теодицее. Оправдание Бога - что он хотел как лучше и что вообще всё неплохо, или что не то чтобы неплохо, но зато на пользу или по крайней мере как хотелось. Входить в эти разговоры затруднительно, это какая-то семейная история, и мне кажется, надо не начинать советовать: так! твоя тёща должна... а невестке скажи, чтобы она... А сын у тебя вообще...

Тут разве что можно рассказать какую-то другую историю. Ну, или эту же, уж как получится.

На расстоянии клика один мужчина рассказал самый крутой комплимент, который он получил в жизни - в самом деле крутой, искренний и в самом деле комплимент. От женщины. Он попросил сказать, кому что самое вот такое говорили в жизни. И комментаторы сказали, приноравливаясь к посту - ну, кто-то сказал, что ему сказали, что у него большой, кто-то еще подобное. Или кому-то сказали, что он отличный профессионал. В общем, все примерно так.

Есть старая мудрость - мол, единственный способ быть любимым женщинами - любить их. Кто не сполняет - не надо жаловаться. И насчет самого сильного комплимента. Люди же находятся в оболочке того, что они желают и что делают. Если некто всю жизнь складывает бумажные кораблики и пускает их по воде, то странно ли будет, что у него либо нет комплиментов, либо они про то, какой он сложил двухпалубный и как тот лихо пошел с разворотом. А о других чертах данного человека? Может быть, у него лиловый взгляд, за который другой человек отдал бы если не душу и не руку, то хоть пальцы. Может быть, он просто добрый и уместный, и с ним тепло. Об этих и других особенностях ему не скажут. Если скажут, он не заметит, если заметит, не поймет, к чему это.

Я однажды видел, как эрудита хвалили за физическую мощь. В общем, он стеснялся и не знал, как реагировать, и вскоре забыл об этом случае.

Это напоминает другую историю, рассказанную мне на расстоянии клика. Там говорилось, что есть люди, которых называют "солдатами бога" или как-то так - они, в общем, ничего не делают, просто они появляются - и рядом с ними решаются проблемы. То ли сам он крунтик подвернул и подпорку подставил, то ли в связи с ним кому-то пришло это в голову, то ли от его "Эээ... Чего?" у собеседника разом просветлело в голове, то ли он такую здравосмысленную атмосферу распространяет вокруг себя, что стоит ему появиться - на него взглядывают и "ааа! как же я сразу не подумал!". В общем, с ними решаются проблемы.

Кажется, такое бывает, но все же это редкие случаи и такие божьи посланцы довольно редки. Хотя в такой роли бывают самые разные люди, время от времени.

Я к тому, что интересно взглянуть, за что тебя хвалят помимо того, в чем ты ждешь похвалы. Это показывает... Как сказать? Допустим: масштаб личности. Про отличные бумажные кораблики у того, кто жизнь отдал на построение их - это понятно.

Скажем, я помню высокого профессионала, довольно узкого специалиста, который "ничего не делал" для своей репутации, но его считали высшей этической инстанцией, судьей чести; если он к приходящему поворачивался и любезно здоровался, спрашивал как дела - то, значит, даже если о человеке ходили какие-то слухи, то человек все же хороший и с ним можно иметь дело, а если только кратко здоровался и снова обращался к своей работе - то пришедший нехороший человек и с ним дела иметь не надо. Я помню другого узкого специалиста, который "ничего не делал" в том же смысле, но знакомый артист, когда ему надо было выучить, как вели себя в высшем свете, за ним ходил и подсматривал. Как он закуривает, здоровается, двигается, расплачивается в буфете - просто за обыденным поведением. У него это просто было.

Таких историй море. На деле они о том, что многие, оказывается, совсем не только то, что они о себе знают. Истории довольно нелогичные, даже не поймешь. как их рассказывать - потому что они не имеют отношения к основной жизненной канве, к тому, кем человек работает, чем занимается. Скажем, учитель музыки, обычный, для детей, который оказывает совершенно феерическое воздействие на философию и мировоззрение учеников. Они потом совершенно по-особенному видят жизнь. Разумеется, не потому, что он им лекции по философии читает.

Самый крутой комплимент, при этом за совершенно неожиданное качество.
geo

Когда появился атеизм?

Скажите, интересно.
Я надеюсь, читатели сами отбросят мусор, который принято думать про атеизм и не будут выкладывать его сюда. Тупость и ограниченность - это не атеизм, и то, что всегда были люди, которым на всё плевать, кроме личных интересов - это не про атеизм. Насколько можно видеть, атеизма когда-то не было, его первых представителей специально отмечали - это была редкость, странность, и о таких говорили: ба, смотрите, он атеист. Но и эти первые погоды не делали, это оставалось индивидуальной особенностью еще пару тысяч лет назад, это не было массовым мировоззрением, которое стоит принимать во внимание. Мне отчего-то кажется, что атеизм возник примерно в VII в. Сначала он был незаметен - в этом черном мешке истории вообще мало что можно разобрать. Его становилось всё больше. Во многом его развитию способствовала церковь. С очевидностью он проявился где-то в XVI. Разумеется, речь о Европе - о других регионах говорить незачем (попытка с негодными средствами...). Так что о философии чарвака говорить не будем. И - речь не о материализме, а об атеизме. Пожалуйста, не надо посылать к википедии и пр. таким источникам - я оттуда узнал, что одним из первых атеистов был Гераклит и уже после этого мне стало плохо, а когда прочитал больше - стало еще хуже. В другом месте мне на полном серьезе сказали, что к атеистам относятся Хайям и Аверроэс. То есть идиотизмов на эту тему сказано много, в том числе в профильных источниках. А мне бы без идиотизма, хоть это и чрезмерные ожидания.

Странным образом я не помню, где были бы исследования по истории атеизма. Наверное, они всё же должны быть, но как-то не повстречались. Но вдруг кто-то знает. Отчего он возник? Когда? А он вообще есть где-то кроме региона авраамических религий? (Что на словах - да, я понимаю, но это не интересно). Тут очень важно не путать всё со всем - речь не о материализме, не об атомизме, не о свободомыслии.

(C) zh3l
geo

Свобода

Свобода есть возможность мыслить правильно

Могут быть разные мнения о том, что такое "мыслить". Для понимания полезно помнить сказанное Гегелем в Философии права: разум - это роза на кресте современности
geo

Образ для XXI века

Симона Вейль. Революционерка, марксистка, анархистка, левая, еврейка, занудная болтушка, философ, мыслитель, христианка без обрядов - внутренне, для себя.

Ее тексты очень очевидны, сразу приходят два образа. Один - что-то от тех монашек, беседы с которыми вдохновляли Мейстера Экхарта и Сузо. Когда Вейль творила молитву, к ней являлся Христос - так она говорила. Это очень напоминает тех монахинь. Нет, совсем не мистика пола и перенос... Эти плоские шутки можно рассказывать только психоаналитику. Те монахини... XIV вв. В прадревние времена свет озарил землю, человеческая мудрость воссияла на востоке. В Древней Греции смогли воспринять этот свет, свет разума, затем это развернулось в католической схоластике. Это было сосредоточение на высших аспектах разумности и отвержение плоти как низшего, как грязного осадка, мешающего уйти от оскорбительных сближений вверх, в синеву. По внешности голос из ХХ века похож - тоже женщина, ей тоже явление Христа.

Но голос совсем другой. Из этой женщины звучит совсем другой голос. И его легко узнать. Это Ницше, его хрипловатый тихий голос. Честный человек посреди цивилизации, где вокруг за добро такие хари, что добровольно...

Когда-то читал Ницше, и было страшно интересно - что бы он говорил в ХХ веке? Да, он много чего сказал, но всё же - вот этот век с войнами, со всем уже знакомым, понимаемым... Это XIX век приходится придумывать, а ХХ мы хорошо понимаем - и что бы он говорил в ХХ? Ну, вот.

Собственно, различение духов. Можно прочитать, чтобы были рядом, тексты Мейстера и Сузо, вспомнить, как звучал голос Хильдегарды Бингенской и Мехтильды Магдебургской. «Струящийся свет Божества», отозвавшийся в "Божественной комедии", или «Книга о внутренней сущности различных природных созданий», медико-психологический трактат.

И вот - противоположное, совсем иной тон. Можно считать, что Ницше приснилось, будто он сошел с ума и умер, и он дожил до войны, а потом и еще до войны, еще одной, и ему не изменила его честность - и не изменила его привычка уходить от гладкой хари добра к явному злу.

Это, конечно, не тот восточный дух возвышенного разума. Это дух западный, смертельный, цепенящий, указывающий на последнюю оставленность как на цель стремлений. Тот, древний голос в центр внимания ставил мечту - как ее ни называй, и так крепко за нее держался, что предпочитал вслед за несбыточным уйти из жизни, лишь бы не расставаться с мечтой. А этот, новый - отталкивается именно от мечты. Готов отбросить что угодно, если окажется, что это хоть в небольшой степени мечта. И напротив - полученное полным вычитанием мечты из мира прижимает к себе, пусть это причиняет боль, смерть и отчаяние - назовет это реальностью.

Но умение высказать этот дух не утерял - Ницше не зря старался. Я думаю, над занудностью и красотой еще поработают, будет лучше. Да и то... Это было занудно, когда она это высказывала - часто неуместно - тем, кто не мог ее понимать. А наедине с дневником - блеск, афористичность.


Нет, это не она. Это Ницше.
Collapse )
geo

Няшность как следствие агностицизма

Конечно, сентиментальность была уже очень давно. Но мне все же кажется, что за последние десятилетия она приобрела совсем широкое распространение. Прежде это был удел дам; сейчас многие молодые люди считают стильным быть чувствительными к няшности. То есть этот весь комплекс душевных качеств - сокращенно я сказал о сентиментальности, но там много всего, эта вот страсть к аниме, котеночкам, девочкам, песикам и прочее - чрезвычайно распространенное. Я верно понимаю, что это свидетельствует о сильнейшем возрастании в душах жестокости и одиночества? Опять же, смешно говорить, что прежде жестокости не было или одиночества. Но - судя по масштабам востребованности няшности - это холодное ощущение усилилось чрезвычайно. Раз в таких гомерических дозах вырабатывается сцепленное полярное качество.

Или это что-то другое значит?

Есть другая возможная причина, не возрастание жестокости. Пара жестокость-сентиментальность - это взаимодополнительная пара чувств, как дополнительные цвета, но весь мир чувств связан и с другими способностями человека. Там такая длинная связка. Мировоззрение - агностицизм. Collapse )
geo

Две рациональности: Homo sapiens2

Я болею, ни тебе прочесть, ни ответить. Но чтоб не оставлять безутешных читателей, набил небольшой текст. На важную тему - вот все говорят: рациональность то, сё - а это вообще у людей один объект? Рациональность?
Collapse )
Кажется, H.sapiens2 появился не так давно, но бурно размножается.