Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

geo

Движение истории

можно разложить на три отдельных процесса. Соответственно трем частям (аспектам) общественного целого. Движения экономики и политики цикличны. В политике - собирания и разложения... Политические и экономические циклы в общем случае не совпадают.

Третий процесс - движение культуры - имеет иной характер. От свернутой универсальной стадии - к первому проявлению, затем спрятанная стадия, покоящаяся, затем бурный рост в разных направлениях, затем явно выделяет направление прогресса, потом стадия цветения, за ней - стадия гармонии, снижения и умиротворения борющихся тенденций, затем - смерть. Если не приглядываться к тонкостям разных "фаз", выглядит это как "прямолинейное" движение с разной скоростью - то ускоряющееся, то замедляющееся.
Можно даже сказать, что политика с экономикой ходят в горизонтальной плоскости, а культура - в вертикальной, и в ней возможен регресс - она ходит "вперед и назад". Для политики и экономики это мало означено - поскольку они цикличны.
Нам сейчас наиболее заметен один из процессов развития культуры - технологический.

Сочетание трех типов движений - двух циклических и одного прямолинейного, с угасанием и возникновением - образует течение видимой истории. При приближении к "единицам" истории данные движения исчезают из виду - поскольку в "самом низу" работают индивидуальные биографии. Влияние целостной биографии на свои части - кусочки экономических, политических, культурных аспектов - много значительнее, чем силы, связывающие эти аспекты в целые экономики и культуры.
Законы, связывающие аспекты общества в нечеловеческое целое, становятся сильнее личной биографии со смертью лица. История правит там, где человека уже нет.

Индивидуальные биографии движимы совсем иными силами, нежели политика, экономика и культура. Так что история есть побочный продукт индивидуального человеческого развития.

Может быть, тут возникает контраст с эволюцией. В эволюционном развитии бесконечно повторяющиеся онтогенезы сплетаются в линию филогенеза, циклы создают направленное движение. И каждый цикл есть часть, срез филогенеза. А в истории совсем не так - поскольку есть собственная сила, отвечающая за направленное движение (культура) и поскольку индивидуальные онтогенезы (биографии) имеют собственные цели, прямо с историей не связанные. Можно сказать, что в живом мире индивидуальные развития составляют общее, видовое развитие - а в человеческом мире развития человека и человечества в определенном смысле ортогональны.
geo

Обнаружил ультрамассивную черную дыру

Тема такая... под сложные щи. В одном комментарии было предложено поговорить о том, что человечество губит планету. Поговорить всерьез, не потрепаться и пошутить, а - попытаться отыскать решение. Сказано это было сделать мне. А то всё не о том и не о том - я уж двадцать лет пишу всё не о том, а вот теперь наконец - призвать собеседников на пир и поговорить о гибели планеты.

Я скажу, что я подумал. Но сначала сообщу две вещи. Первая. Как мне кажется, в некоторой степени это обсуждение уже состоялось - в ответах на тот комментарий. Тут прообраз того, что можно получить. Под катом я приведу эти цитаты, чтобы не искать.

Вторая. Я бы призвал тех, кто может, ответить на этот призыв. Мне кажется, если есть люди, готовые всерьез говорить на эту тему - надо дать им возможность. Так что, если есть идеи, как спасти планету...

(c) zh3l

А потом - скажу, что я подумал об этом. Пока - цитаты:

Collapse )

Смотрите. Никто не издевался. Люди проявили необходимый такт. Никто не гыкал и посылал автора вопроса. И - что? Дыра, черная дыра. Там не просто "нет идей", "ничего не думаю об этом, не знаю, как подступиться" - там готовые мыслительные штампы. Они уже есть, их думать не надо - сами штемпелюются. Хищничество, потребление, экология, зеленая повестка.

Что я думал... Collapse )

Так я думал. А что для меня? Для меня этот вопрос начинается с мышления. С культуры. Которая определяет демографию, экономику, потребление и те слова, те понятия, в которых мы это мыслим. Мне достаточно очевидно, что решение - или подход к решению - заключен в изменении типа общественного устройства. Говоря совершенно ужасным современным языком - иной строй вместо капитализма. Потому что нет варианта решения, когда есть современный строй, современный общественный уклад, как его важнейшая часть - экономика, и вот ее мы как-то "удерживаем", "стабилизируем" и "устойчиво развиваем". Это просто мерзкая ложь. Чтобы решать эту проблему, требуется изменить весь общественный строй. В нем иное, не то, что сейчас, место дожны занимать культура, экономика и право. Эти составные части общества должны быть иначе устроены и между собой взаимодействовать не так, как сейчас. То есть с современной экономикой что-либо делать бесполезно, требуется менять сам принцип устройства общества.
Collapse )
Вывод. Увы, мне с автором вопроса говорить не о чем. Мы взаимно не интересны друг другу. Ему не интересно про культуру, мне - про "возможные сценарии предотвращения глобального экологического кризиса". Бывает. Однако меня мало, а всех много. Я не могу, но кто-то вполне может. Я вполне допускаю, что кто-то хотел бы всерьез обсудить гибель планеты и возможности противодействия этому. Вот Родос... то есть вот место, чтобы это сделать.

Любым способом, который кажется пригодным. Кто-то может "продумать и обсудить с аудиторией его задачи и возможные результаты, структуру и методы, полезный в таком обсуждении инструментарий - например, библиотеку ссылок с возможностью оставлять комментарии) и т д". Кто-то может себе позволить сказать нечто о другой стороне вопроса - хоть экономической, хоть духовной, хоть мыслительной. Как кому будет угодно.
geo

Цифровые деньги

Насколько я понимаю, дело идет к давно ожидаемому. С деньгами пробема в том, что их можно копить. То есть вы сделали работу, получили деньги - и отложили деньги в подушку. Прошло время, следствия вашей работы давно уже истекли, а вы вынимаете из подушки деньги и хотите их потратить, забирая плоды чьей-то сегодняшней работы. Плюс проценты, то есть плата за время... Образуются пузыри, они растут, и это - неизбежное следствие нынешней финансовой системы.

Давний проект: сделать стареющие деньги. Чтобы ты их сегодня получил и они будут жить месяц, а потом стухнут. И вот появляются электронные деньги, которые нельзя копить - это не средство накопления, которые можно (технически) сделать стареющими. Отсюда - растет скорость оборота, лучше дело с инвестициями. Плюс возможности контроля - к таким деньгам очень подходит прописать правила, по которым владельцу денег надо себя вести. Грубо говоря, лояльность и социальная послушность (называть ее будут активностью). Хорошо себя ведешь - можешь тратить зарплату, плохо ведешь - у тебя деньги заморозили или они вообще сгорели. Зачем тебе такая странная штука, как материальные деньги? Деньги же имеют символическую природу, ну вот вам на карту виртуальные деньги, и всё прекрасно.

Пузыри сдуются, инвестиции пойдут в рост как на дрожжах, население станет более подконтрольным, прозрачность для властей всей экономической сферы возрастет. В условиях войны и кризиса - вообще чудесно, управляемость таких денег высокая. Прелестно. В минусах - сущие мелочи. Меньше экономической свободы для граждан, трудности с наследованием и накоплением, а раз нельзя копить - там будут проблемы с мотивацией работать. Но это потом, когда сварится.

Как думаете, это дело введут через год? Через три?

(c) zh3l
geo

На что смотреть? Новый мир

В различных разговорах выяснилось, что вся нынешняя катавасия имеет смысл в предположении мирового кризиса. Не пустяка какого, - так-то у нас мировые кризисы по три на дню - а серьезного. Этак цивилизационного, чтобы в лохмотья... Называют его различно - деглобализация или еще как, но дело тут не в названии. Говорят: возникает Новый мир. Совсем новый.

Мне интересно, каковы критерии начала этого кризиса. Как и с критериями победы, меня не интересуют вещи, нуждающиеся в интерпретации - человек с цельной картиной мира нарисует мне галактический кризис в пять минут, это понятно. Мне хотелось бы каких-то четких маркеров. Глядя на что следует заключить, что - да, возникает Новый мир и глобальный кризис эпохального значения в самом деле идет?

Как мне узнать? Не надо рисовать кривые биржевых индексов, "каких сто лет не бывало" - их рисуют многие десятилетия. Не надо показывать на ковид и, простите, на эту человекообразную оспу - я же всерьез спрашиваю, не надо нарочно смешить. Это ведь совсем простое дело - множество людей уверены, что кризис указанного масштаба то ли вот-вот грянет, то ли уже и грянул. Как можно в этом убедиться? Если это не темная материя, должен же этот кризис проявляться в жизни людей.

Каковы критерии мирового цивилизационного кризиса? Возникновения Нового мира?

(C) zh3l
geo

Корень

Когда читаешь (слушаешь) какого-либо человека, бывает трудно разобраться... Во всем. В самом ли деле он аргументирует свою позицию. Действительно ли искренни его эмоции. Верно ли он видит ситуацию. Там масса вопросов. На выяснение можно потратить час, год, жизнь.

Есть хорошая возможность сократить процесс. Надо отыскать тот (обычно очень маленький и проскакивающий мимо) кусочек, где этот человек говорит о том, что было бы хорошо. Не то чтобы идеал, но - хорошо. Его устраивает.

Например, есть человек, явно разбирающийся в оружии и финансах, производстве и стратегии, спокойно и трезво наблюдающий происходящее... Вот его бы и слушать? Он оптимист и уверен, что всё идёт хорошо и в конце станет в самом деле хорошо. И если отыскать и увидеть, что же он считает "хорошим" ... ну, там нечто вроде СССР, только вместо марксизма православие. Или: некий экономист очень оптимистичен, успокаивает. Говорит, что ничего особенно плохого не будет, грамотно разбирает всякие экономические процессы. Но если увидеть те два предложения, где он говорит о том, как же будет "хорошо" - там: все будут копать картошку, милое дело, всегда так жили, о чем разговор, да бросьте вы эти дурацкие смартфоны и прочие технологии, прекрасно на картошечке проживем. И сразу возникает четкое понимание: мне совершенно не интересно слушать его аргументы, читать искренность эмоций и всё прочее. Он вообще лишний человек в моем информационном поле.

Таких людей довольно много, надо только заметить, когда они проговариваются. Вот у человека явно идеал - 60-е годы СССР. А вот этот хотел бы как в С. Корее - совершенно без шуток, ему это нравится. Вот солидный человек, а если приглядеться - рассказывает о марксизме и желал бы снова вернуться к построению этой мечты. А вот замечательный человек говорит, по сути, о рабовладении, и это и есть с его точки зрения "хорошее". Потому что рабы должны быть государственные. В этом соль и решение проблем. А вот человек говорит очень технично, явно в курсе множества трудных проблем - и проговаривается: с его точки зрения, решительно ничего нового не то что сейчас не происходит, но последние лет 150 не происходило. Абсолютно плавное течение жизни.

Таких много. Если отчистить вот это всё, то вдруг окажется, что очень мало на кого имеет смысл обращать внимание. Совершенно нет "потока информации". Изредка обмолвится приличный человек парой слов - ты с ним не согласен, аргументы его негодящие, но он в плюсе - судя по всему, это не бессмысленный человек и его можно немного послушать. А так-то - некого.

Ничто так не разоблачает, как образ желаемого будущего.

И я бы предложил хотя бы самому себе рассказать, как мыслится "хорошее". В социальном смысле, не лично для себя - как представляется хорошее состояние нормального общества. Вдруг у вас там само собой окажется, что специальным службам государства надо бы последить, дабы ошибающийся невольно гражданин чего не напутал и не почитал бы вредные книжки с фильмами, или есть там у вас мечта тихо взращивать картошечку с помидорками, и пусть себе так оно вокруг у всех и процветает, а всякий интернет мы порежем, чтобы детей не смущал. Или, как я сегодня услышал... К коллеге на пять минут забежал по делу человек. Интеллигентнейший, мягчайший человек. За пять минут он успел обосновать, отчего именно следует срочно, именно срочно жахнуть по Америке атомной бомбой. И тогда, уверял он, всё будет хорошо. Коллега мой стоял с видом болеющего зубами и повторял "да-да... до свидания... извините, я спешу... до свидания...". А интеллигентнейший, отступая к двери, любезно объяснял, что мы-то им хряп, а они там пока еще через Сибирь ответку кинут... да может и не долетит, собьют... Восполнял этого персонажа другой человек, который тихо рассказывал, как было бы хорошо, если б можно было сдаться в плен Америке, просто разом и всем. Знаете, вот эдак бы мирно бы сдаться, чтобы они взялись и навели порядок. Я слушал и не верил: может, стебется? да нет, это всерьез...

Я, правда, боюсь, что образ желаемого будущего в самом человеке, даже будучи высказан, ничего не воспламенит. И в самом деле, чего стесняться - картошечка! что ж в этом плохого? Всегда так жили, и чего бы стесняться. А с другой стороны - отчего бы благородному дону и не послужить? Решительно, надо послужить.

У меня тоже есть узкая грань, которую можно определить как оптимистическую. Я наблюдаю, что никогда прежде не было так очевидно, что у людей внутри. Они долго это копили и вот оно вываливается наружу.

(c) zh3l
geo

То, что хотел бы я высказать...

Не подлежит.

может ли Я перестать быть?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2335754.html?thread=169450762#t169450762

Есть несколько глобальных картин мира, касающихся разных аспектов. Их знают. Вот экономическая картина - до некоторой степени о ней осведомлены, хотя бы о болевых точках, если не о путях решения проблем. Вот другая - демографическая. Есть некоторые представления о социальной картине. В общем, масса важнейших деталей, крайне важных для реальной работы, скрыта от непосвященных, непрофессионалов, но в целом - картины известны.

Существует также еще одна картина мира, картина человечества. Мне трудно ее обозначить. Что-то вроде - пространство духовности? Не думаю, что будет понятно, но не знаю, как сказать точнее. Понятно, что конкретный дух - это человеческое Я. То есть современное население планеты составляет своими Я пространство духовности. Не культура (что бы ни понималось...), не религиозная принадлежность - это другие игры.

Говорить об этом крайне трудно, как и о других общих картинах. Потому что это мнение, а мнения ничего не стоят. Потому что ничего нельзя сказать о том, как получено это мнение. И - очень важно - такие картины относятся к категории "опасного знания". Потому что могут всерьез покорежить того, кто этим знанием обладает. Так что мудрые люди предпочитают об этом не говорить, а те, кто говорят, не таковы. И это, опять же, "всем известно". Так что статус высказывания на эту тему - любого высказывания - сомнительный.

Что делать. Мне представляется, что это интересная картина. В некотором смысле банальная и ожидаемая (как все прочие общие картины), но интересная. Еще один довольно независимый аспект дела. Каждый такой аспект, каждая картина резко меняет все рассуждения, выполненные в иной картине. Например, если взять некую технологическую картину мира - что может наука, что она откроет - это будет некая картина будущего. Логичная, по-своему необходимая. Но стоит рядом добавить экономический аспект - вся картина радикально поменяется. До неузнаваемости. То, что только что было наиболее вероятным в научно-технологическом аспекте, станет невозможным, а в предсказанный рост пойдут совсем иные направления. Добавим демографический аспект - и опять всё переменится. Так что эти аспекты потому и интересны, что неучет строения любого из них не позволяет уловить даже самые общие черты будущего. Сколько таких аспектов, списком - никому не известно. Собственно, поэтому любое моделирование и лажает сколько угодно раз.

Так что речь, конечно, не о модели и не о том, как на самом деле будет выглядеть мир. Речь только о простенькой картине, "еще одного" аспекта. Чтобы не возвращаться, сразу скажу - когда я это объяснял понимающим слушателям, были очень резкие возражения. В самом общем смысле все были согласны, но тех количественных оценок, которые присутствуют в этой картине - никто из моих собеседников не разделял. Так что я не жду согласия, просто мне кажется, что и эту картину следует видеть.

И напоследок прошу прощения за нелогичность - онтологические основания, по которым картинка именно такая, предъявлены не будут.

Ну и всё. Картинка такая. Это некий общий вид человечества - всего современного человечества. Касается он духовного аспекта, аспекта человеческого Я. Этот "гиперобъем"... давайте представим сосудом. Бутылка. Стоит бутылка, в ней - наполнение.

На дне - ... Пусть Я будет представлено "шариком", маленьким шариком - типа "монада". Маленьким шариком. Так вот, на дне - треть объема - растертые в грязь шарики, лопнувшие, порванные, нечто вроде размозженной лягушачьей икры. Некая вязкая общая масса вместо отдельных шариков.

Треть объема, треть числа. Это меня поразило. Это очень много.

Следующая треть - разноразмерные шарики, там тоже некоторое неявное расслоение. Толкутся монадки. Важно - что они по сути не обладают стремлением двигаться. В этом среднем слое одни немного тонут, другие немножко сдвигаются вверх. Но немного и несущественно. Практически все довольны уже занимаемым местом, у них нет стремления вверх. Да, немногие подвсплывают, но скорее по их внутренним обстоятельствам - складываются дела так, что им удобнее немного приподняться, им некомфортно тонуть.

Так что еще треть - без внятного движения.

Осталась верхняя треть бутылки. Она пустая. Там нет никого. На всем этом огромном - в масштабе целого - объеме летают буквально десяток шаров. Их можно обозначить словом "гении". Но не в современном понимании - это не художники, не музыканты, не писатели и не ученые, конечно. Речь не о профессионализме, это ясно. Это гении в том аспекте, о котором идет речь.

Десяток штук. Это меня поразило. Это очень мало.

Собственно, всё. Конец картины. Выше только горлышко.

(c) zh3l
geo

Слоган современной экономики

Я его слышал от Привалова. Как мем - то есть как нечто всем известное остроумное словцо, которое повторяют и которое едко указывает на очень характерную деталь. Забил в Яндекс - не нашел. Видимо, это мем самого Привалова.

Так что сообщаю:

"бесплатное сломали, а платное не работает"

Это очень общая характеристика самых разных вещей, которые нас окружают. Очень часто, когда вы заинтересовываетесь, как обстоит дело с тем-то и тем-то, что вы помните - из ответов вырисовывается такая картина.

(c) zh3l
geo

* * *


чего не может быть, того не миновать
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2306754.html?thread=161403842#t161403842


Услышал вчера дивный глагол - капюшонить.
https://old-radist.livejournal.com/1551925.html


Кто видит наяву, тот и во сне не бредит. mahavam
https://vazart.livejournal.com/4202780.html


Показал студентам фотографию парада физкультурников - они ничего не поняли. Collapse )
geo

Кобудущее

Насколько я вижу, ситуация с ковидом работает как селективный фильтр, отбрасывающий всех мелких экономических агентов, остаются в игре только государства и крупные корпорации. Это как бы механизм внимания, механизм доминанты - подчеркивает сильные сигналы, вытесняя все слабые. Экономика будет более центрированной, с меньшим числом деятелей.

В отношении глобализации работает на расслоение. Вместо прежнего "все едут куда хотят" - осуществляется ситуация, когда одни слои привязаны к месту, другие - активно перемещаются. Люди с особыми правами на передвижение. И места тоже дифференцируются - зоны свободного доступа для тех, кому можно, отстойники для непривилегированных путешественников и зоны, опасные для приезжих, потому что доступные для местных, потенциально зараженных. Это еще не "сейчас", но вроде бы к этому идет - как с экономикой: становится всё яснее.

Привязывание больших масс населения к месту и работа из дома, конечно, способствуют всем мерам учета и контроля - всё это дело про электронные пропуска и слежение. Это понятно. Насколько далеко зайдет - зависит в основном от потребности. Вообще роль государства растет - как всегда она растет в связи с задачами безопасности. Теперь вот - медицинской безопасности. Видимо, будет подрастать значимость социальных механизмов обеспечения медбезопасности - государственных, бюрократических. Можно ожидать появления особых служб - по поводу инфекций, по поводу генетики и т.д. Новая сфера пригосударственной контролирующей деятельности.

В отношении культуры это влияние - антиглобализационное. Прикрепление к месту и снижение потока путешественников и мигрантов усиливает позиции местных культур и языков. Меньше шансов на растворение локальных культур в глобальной. И опять - выделение страт в обществе, которые англоговорят и ездят, и оседлых, с местными языками.

Попытался сказать не идеологемы, а простой функционал - независимо от чьих-то желаний кризис с ковидом на экономику влияют так-то, на культуру так-то. Еще есть такие же функциональные связи? как меняется мир - не потому, что кто-то хочет или не хочет, а - механически, просто как следствие введенных мер и переживаемых неприятностей.
geo

Тень собственности

В собственности выражается исключительное право субъекта на пользование имуществом. Собственность — не имущество, а система отношений между людьми по поводу этого имущества. Отношения собственности возникают лишь при условии существования как минимум двух субъектов. - Так говорят.

(C) zh3l

Посмотрел я, что говорят. Там такая штука. Collapse )