Category: эзотерика

Category was added automatically. Read all entries about "эзотерика".

geo

Эволюционная хиромантия

Работа: Novikova, M., and Kuznetsov, A. 2017. Palmar flexion creases and finger linkage groups in New World monkeys — functional and evolutionary palmistry. Bio. Comm. 62(3): 181–201. https://doi. org/10.21638/11701/spbu03.2017.304
Collapse )
В работе изучены складки ладони разных видов обезьян (преимущественно Нового Света). Предполагается, что складки указывают на группы пальцев, сгибаемых вместе. Линия Жизни есть у всех приматов - соответствует тенденции к противостоянию большого пальца. Линия Судьбы появилась рано - есть у лемуров, мартышек. Линия Симиан - поперечная через всю ладонь, у людей - сравнительно редкий атавизм (на одной руке - у 4% людей, на двух руках - 1%). Называют ее также обезьяньей линией. Это атавизм, и иногда говорится, что свидетельствует о генетических дефектах. У больных синдромом Дауна - в 50% случаев есть обезьянья линия. Иногда говорят, что она свидетельствует (или намекает) на недостаточное умственное развитие. Иногда говорят, что даже и наоборот, мягко называя это оригинальностью.

Насколько можно понять, в целом эволюция человеческой ладони в отличие от ладони обезьян связана с разрывом линии Симиан надвое, что связано с особенной ролью указательного пальца: указательные жесты.

Основная сложность работы на данную тему - недостаточно исследованы соответствия между линиями человеческой ладони и многообразием складок на ладонях приматов. Авторы этим и занялись - отслеживали движения приматов, характерные группы сжатых пальцев, линии на ладони.

Складка Симиан, как легко сообразить, полезна для силового захвата чего-то круглого четырьмя пальцами и ладонью. У людей такая складка вдвое чаще встречается у пигмеев и меланезийцев. У обезьян похожая складка есть, но, может быть, у нее другой способ происхождения. То есть у обезьян есть несколько складок через всю ладонь, поперечных, и какой именно соответствует этот человеческий атавизм - сказать трудно. Авторы рассматривают разные гипотезы.
Collapse )
geo

Непроверяемое и авторитетное

- Есть такое суеверие современности - насчет технологий. Одно суеверие - что история человечества определяется техникой. Так что достаточно умной конструкторской мыслью посмотреть - и всё ясно. А другое, связанное с этим суеверие - что всё, что может быть сделано, обязательно будет сделано.
- Это суеверие сильно своей непроверяемостью. Если что-то возможное не было осуществлено, то никто о нем ничего не знает и чтобы привести его в пример, надо самому его изобрести. Если что-то осуществлено, но сильно позже того, как оно стало возможным (даже почти на две тысячи лет, как с паровым двигателем), то сторонник суеверия с полным основанием скажет вам "вот видите, осуществили же в конце концов!". То же самое - если что-то осуществили, некоторое время поигрались, а потом забросили и забыли, как оно делалось. Наконец, на самый крайний случай есть универсальная отмазка "а кто вам сказал, что это не осуществят в будущем?!".

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2248027.html?thread=146559579#t146559579
- Да, непроверяемостью... Таких положений очень много. Они кажутся здравыми, совпадают с господствующим мировоззрением. Используются как "все знают, что". И вроде аргументов за такими вещами нет - чтобы опровергнуть, а в то же время используются как основания для многих сомнительных теорий.
- Вот-вот. "Все знают, что..." и "ну понятно же, что...".
Не хотите предложить читателям Вашего ЖЖ подобрать коллекцию таких положений? Я бы и сам сделал, но у Вас и аудитория шире, и сформулируете Вы лучше.

------------

Я совсем не уверен, что могу хорошо сформулировать. Кажется, говорится как-то так:
существуют очень влиятельные и кажущиеся "безусловно-верными" теории и рассуждения, которые основаны ни на чем. В прежние времена, в прошлом веке, когда об этом еще говорили, такого было много в эволюционных построениях, и это критиковали - сейчас, кажется, это забытые умения. Но такого полно везде - и в попытках объяснения истории, в психологии и представлениях о разумности, в лингвистике и представлениях о языке, да и где угодно.

Суждения очень общие, очень понятные, как бы даже и проверять их незачем - всё же ясно. На деле подкреплены они всего лишь нынешним (десятки лет) устройством цивилизации. Когда про разум кто-то говорит "он как компьютер", - пользуется утверждением по аналогии с прибором, который был очень недавно сделан, который имеет достаточно специфическое устройство... Это примерно вот как: дикарям завезли лук и стрелы, которых они не знали. Дикари попробовали. Стали использовать. Через пару десятков лет мудрецы объясняют молодежи: разум - это как стрела, пущенная из лука. Ты нацеливаешься на задачу - и попадаешь в цель! Надо тренироваться. У них всё объясняется - просто потому, что в руках модный девайс, которым они любят пользоваться. На деле существенного сходства разума и лука столько же, сколько разума и компьютера. И таких объяснений - просто тьма. Если б только многострадальная и низведенная в пыль психология. И биология, и лингвистика, и геология с географией, и что угодно.

Разумеется, по каждому пункту есть верующие, которые даже и не поймут: о чем речь-то? Это ж она, наука, и есть, ну да, мы уже со вчерашнего дня не дикари, и знаем правильные научные объяснения. - Так что вопрос не к верующим.

Можете ли вы привести примеры? С некоторыми объяснениями. Чтобы собрать коллекцию таких примеров, таких теорий и объяснений. Которые в самом деле распространены сейчас, пользуются признанием, авторитетны - во многих сочинениях используют такие рассуждения, это ходовые объяснения об устройстве мира и разных областей знания. Вдруг удастся собрать некую коллекцию и будет удобнее обозревать эти пользующиеся признанием рассуждения?
geo

Советская демонология

Возьмем какое-нибудь обозначение нечистой силы. Бес, скажем. Слово и слово, его всегда использовали:

Без имени-1
Это в https://books.google.com/ngrams/graph?content=&year_start=1800&year_end=2016&corpus=25&smoothing=3&share=&direct_url=
Теперь продолжим.
Collapse )
В общем, загадочно наше словоупотребление.
geo

Несделанное

Есть такое суеверие современности - насчет технологий. Одно суеверие - что история человечества определяется техникой. Так что достаточно умной конструкторской мыслью посмотреть - и всё ясно. А другое, связанное с этим суеверие - что всё, что может быть сделано, обязательно будет сделано.

Когда об этом говорят, обычно вспоминают несколько примеров, которые должны иллюстрировать эту мысль. Например, что арбалет считался проклятым и нечестным оружием, его запрещали, и где те запреты. Потом указывают на атомную бомбу и биологическое оружие - мол, запрещали, и сами понимаете. В общем, этого достаточно, далее можно играть бровями, улыбаться и считать себя победителем.

Мне же представляется, что осуществляется не так много из того, что можно сделать. Запреты против экономически выгодного в самом деле работают плохо, тем более запреты в виде морального осуждения. Так что на эту скучную тему сказать нечего, а вот насчет того, что всё возможное пробуется...

Интересно, можно ли привести примеры, что из прошлого развития техники, что из современности. Когда нечто сделать, в общем, было можно или сейчас можно. Но не делается. Конечно, в каждом случае можно придумать объяснения - то невыгодно, это было забыто-пропущено, а потом история с техникой двинулись иным путем. Однако объяснения вообще можно придумать для всего, это не фокус. Важен тезис: в самом ли деле всё технически возможное осуществляется, пробуется?

(c) zh3l
geo

Внутренние тайны

Эзотерика обычно рассказывает о двух аспектах мира: внешнем и внутреннем. Как устроены Солнце и светила, горы и океаны, отчего летят птицы и как лают звери. Это одно. А почему внутри так тошно, отчего совсем нет сил и как быть с горящим гневом - другое.
Сейчас у нас религией служит наука. В ней физика (и немного химия) взялись рассказывать о внешнем, то есть их так воспринимают. А о внутреннем, об устройстве человека и тайнах его - рассказывает биология (и немного психология). Могла бы и психология быть совсем оккультной, но у нее все техники - руковождение и говорение, а у биологии - скрытый код живого и генная инженерия. Против такого кто устоит. Так что внутренние тайны теперь рассказывает биология - от кого мы произошли, что у кого внутри не так, с заклинаниями, схемами и дорогими практическими советами.

Дальше будет больше. Биология станет совсем оккультной, это уже почти видно - если смотреть на фантазии о магах, повелевающих генами и прочем таком.
И тут такая - популяризация. Проповедь и объявление несказанных тайн для простецов, чтоб те знали и дивились "смотри что я могу". мы уже почти. Почти уже... Сейчас еще почти ничего, но совсем скоро - сверхспособности и бессмертие.

Наука занимает место оккультной составляющей атеизма и материализма. Не очень важно, так ли это себе мыслят те, кто ее делает - важнее, что так она воспринимается обществом. Которое ее оценивает и за нее платит.

Тут должен быть вопрос, но у меня сомнения - будет ли слышно. Боюсь, внимание будет отвлекаться на неверие в неверие - мол, наука вовсе не религия, вы все врете, у них множество отличий, у них там бессмысленная вера, а у нас критическое мышление, во!

Если же этот голос отстранить, вопрос будет слышен такой. Как должна выглядеть наука, если лишить ее аспекта современной атеистической веры, если воспринимать ее и делать ее только как познание? Как должна выглядеть популяризация науки, не пытающаяся быть проповедью?

Можно очень снизить значимость вопроса, но сказать ниже и проще. Сейчас популяризация работает, опираясь на мотивации этого вот оккультного материализма. Она использует интерес, который работает и в религиях - откуда мы на самом деле взялись, в чем смысл и прочие такие вещи. Она отвечает, говоря совсем уж упрощенно, на религиозные вопросы и использует как движитель науки наработанные иным способом мотивации. А если она будет работать чисто, только на собственных мотивациях, не беря взаймы чужого - какой бы она выглядела?

(C) zh3l
geo

Что выдыхает Япония?

Мне интересно, в чем заключается культурное влияние Японии на современный мир. В первую очередь мне пришло в голову аниме. Я решил поискать - что же еще? Нашел статьи Филиппова https://kinoart.ru/texts/banzai-usa , Штейнера https://polit.ru/article/2006/01/18/schteiner/ и Померанца https://imwerden.de/pdf/pomerants_nekotorye_techeniya_vostochnogo_religioznogo_nigilizma_2015.pdf Насколько можно понять, я и десятой части влияния не видел - значительная доля голливуда сделана под влиянием аниме.

Но поиск получается трудный. Большинство текстов - о влиянии западной культуры на Японию. Мол, они подражатели, они взяли то и это, да и то, что взяли, - наслоено на прежние заимствования у Китая. Оно конечно. Но мне интересно не это - а то, что вносит Япония в современный мир, какие идеи, какие влияния. Скажем, если я буду говорить об Англии - конечно, можно многое сказать о том, что культурная жизнь островов шла под сильнейшим влиянием с материка. Но все же вполне можно спросить - что за последние лет триста излучает Великобритания, англосаксонская культура. Это - с Запада, а что излучается с Востока?

Я не знаю, важно ли помнить про ниндзя и всю сопутствующую литературу, важно ли говорить о боевых искусствах. Может, и нет. Надо ли привязывать сюда дзен? Кажется, то, что болтологически модно из дзена - идет именно в связи с Японией. И как следует обозначить это влияние? Что следует сказать, вспоминая о распространении дзена в западной культуры - от хиппи и далее? Не говоря привычных слов о "мимолетности" и "спонтанности" - кажется, там прежде всего устранение от обязывающе-земного. Ускользание от оков, от забот. Устранение себя из мира, ускользание.

Что, как мне кажется, точно надо вспомнить - то, как видится из японской культуры мир духов. Давайте я, не вдаваясь в важные (и важнейшие) детали, обозначу это как "мир шаманизма". Мне кажется, что в том, как относятся к духовному миру в Японии, многое взято у шаманизма, но я могу ошибаться - тогда пусть в рамках данного текста шаманизм будет обозначать вот это вот представление (ёкаи и всё-всё) - противопоставленное совсем иным картинам, идущим из Средиземья. В мире, конечно, очень много чего есть, и отдавая дань демократии в познании, можно говорить хоть об африканских культах, хоть о новых религиях, - но я же о влиянии на всемирную культуру. А там тесно. Там есть христианство - и есть идущее из Японии влияние. Причем, если смотреться в зеркало Японии, у христианства - лицо католицизма. То есть оттуда видно влияние Средиземья именно как католицизм. И вот идет мир машин, финансов и торговли из Англии; мир разумности и индивидуальности; идет мир иерархии, формально установленной духовности - с Запада, а что несет в эту мировую культуру Япония?
geo

Черепок

Читал книгу. Толстый том, страниц 600. Это фантастика, но самиздат и потому в авторской редакции, что, в общем, ничуть не хуже, чем когда в редакторской - какие сейчас редакторы... для фантастики. Книгу автор сделал очень серьезной. Там глубокая философия, мистика... зачарованный каббалой, автор построил сюжет о сефирот, клипот, мире иллюзий, стремлении к смерти и вот это всё. Это может быть скучно, но совсем не смешно, там мучают маленьких девочек, разрушают дружбу, совершают предательства и страдают от механичности мира, действует Адам Кадмон, существуют драконы...

Но я совсем не об этом. На протяжении длинного, эмоционально-обрывистого и глубоко мистического текста несколько раз встречается слово "ложет" вместо "кладёт", так что я не усомнился - это не случайность.

Когда человек читает Сефер Иециру, рассуждает о мире клипот и пишет "ложут" - это не ошибка и не уклонение, это норма. Это у него норма такая. Все вокруг и всегда говорят "ложут", откуда же узнать, что надо как-то иначе?

И вот философский мистический текст, в котором говорится "ложут", навевает какие-то мысли. Весьма невнятные, признаюсь. Я вспоминал читанное об угасании латыни, когда в варварских европейских королевствах пытались воспроизводить глубокие философские идеи тем языком, который был запомнен. Пишем тем, что есть. В конце концов, смысл понятен, а многим - очень многим - другого слова и не надо. Почему "черепок" неправильное слово? Все же понимают, о чем речь. Им едят, им говорят. Даже бодрит.
Collapse )
Как бы короче сформулировать... Как думаете, что-нибудь серьезное может быть сказано такой культурой?

Кажется, тут возможны две позиции. Либо: люди во все времена одинаковы, гении рождаются с равной частотой, они используют подручный язык и проговаривают свои гениальные мысли. Не важно, если культура лежит очень низко и плоско, все равно, пусть для кого-то косноязычно, будет высказана истина. Либо: негодными средствами не передать сложное содержание, когда культура и все средства выражения и понимания ничтожны, невозможно сказать и понять даже то немногое, что удавалось высказать гениям, находящимся на гребне культуры, в те дни, когда культура была высокой и плодоносной.

Если принять, что "эти тенденции" - их очень по-разному называют, и они не только в России проявляются - если эти тенденции - не случайность, если они складываются. сочетаются и образуют новую культуру - там вообще можно будет что-то сказать, что имеет смысл понимать?

(На всякий случай: себя я отношу к этой новой культуре. Мой русский не очень хорош).
geo

Учиться, играя

В современной фантастике есть такой сюжетный ход - там люди лежат в виртуальных коконах, играя с полным погружением в то и сё, и эта игра оказывает на них потрясающее воздействие - они реально научаются очень сложным практикам, в фантастике чаще всего - магическим. То есть игрок в игре что-то делает, потом возвращается в реальный ми, и вдруг обнаруживает, что может кастовать файерболл.

Сюжетный ход соблазнительный. Иногда авторы урезают осетра, и игрок просто учится мастерству в реальных профессиях. Обычно играет ускорение времени - игрок восемь часов тренирует что-тотам в игре, а потом встал из кокона - а он суперкаратист, чемпион мира по шахматам или по крайней мере бадминтон у него на мировом уровне профессионального навыка.

Ну, в фантастике хорошо. Там много чего есть. Я привычно считал, что это только сюжетный ход, чья-то удачная выдумка. Оказывается, нет - имеет под собой.
Collapse )
В общем, работ такого рода море, оказывается, но вроде бы не только наштангиста не натренироваться ментальными практиками, но и на наперсточника.
Интересно, более впечатляющие реальные примеры кто-нибудь знает?
geo

Не снести

"события имеющие якобы мистическую окраску обычно атакуются имеющимся в нашем распоряжении рационализмом и проблема загадочности быстро выветривается..все остаются удовлетворенными;
реальное и явное самообнаружение мистического явилось бы крахом человеческой психики, что собственно и видимо происходит, но лишь на индивидуальном уровне;
человечество живет на предохранители и тщательно огражденно от всего действительно мистического"

https://shma11.livejournal.com/986264.html

Хм.
Сами понимаете, как только говорят, что "этого тебе и никому не снести и не осознать", становится любопытно.

Утверждается, что человек не может снести "мистического". Что это - разговор, конечно, долгий, слово такое. Как "место такое" - с таким словом что угодно можно сделать.

Поскольку многие люди уверенно говорят, что они в жизни вполне себе наблюдали и переживали мистическое, я не буду спрашивать, - считаете ли вы, что мистическое пережить нельзя. Может быть, кто-то и ответил бы: да, мол, не снесу такого. Но мне кажется, что большинство и не шерохнется. Ну мистическое. А что такого. Его же просто нет, правильно? А если б было - и что? Просто бы оно было. Люди судят по себе. Ангелы для них - это такие мужики с крыльями. Ну или бабы, для очень неудовлетворенных. Духи - это такие прозрачные бестелесные мужики. Бог - это такой известный рабовладелец, познание черт его характера неумолимо приводит к образу весьма знакомому - то ли председатель обкома, то ли олигарх в красном пиджаке, то ли полковник спецслужб.

Так что я этого спрашивать не буду, мне кажется, напротив, что мистическое совершенно ни у кого не вызвало бы... чего там? "крахом человеческой психики". Мы же смотрим не глазами, а умом, так что на что ум способен, то он и увидит. Ежели это увиденное теперь называется мистическим - так что за проблема? Называть - дело нехитрое.

И в связи с этим рассуждением исходный мой вопрос переформулировался. А есть ли что-нибудь, что может обернуться крахом для человеческой психики?
Collapse )
geo

О бодрствовании в сравнении со сном

Не счесть благомыслящих людей, которые говорят о мире Платона, мире идей (и теней): там Мудрость, там Красота, там Благо. Это духовный мир, куда мы попадаем разве что во сне. Впрочем, иные утверждают, что во сне мы лишь слегка касаемся этого мира, а глубины его - дальше.

Эти люди мечтают попасть в мир духа, скорбят, что заключены в нашем жалком мире, где все столь несовершенно.
Однако в мире духа есть мудрость, но нет моральности. Там совсем нет морального закона, он существует только в том мире, где мы бодрствуем. Из мира снов можно вынести плодотворные образы, служащие зародышем научных идей, можно вынести глубокие импульсы мудрости, фантастически красивые картины и мелодии - но оттуда совсем нельзя вынести ничего, относящегося к этике, моральные идеи мы можем создавать только в бодрствующем состоянии, как и совершать моральные поступки.

Если б мы жили только в мире духов, мы не только не были бы этичными, но даже не узнали бы никогда, что это такое.

Те же, кто в бодрствующем сознании не полагает этику чем-то ценным и относится к ней пренебрежительно, теряет одно из немногих достоинств бодрствующего существования.

(c) zh3l