Category: эзотерика

geo

Что выдыхает Япония?

Мне интересно, в чем заключается культурное влияние Японии на современный мир. В первую очередь мне пришло в голову аниме. Я решил поискать - что же еще? Нашел статьи Филиппова https://kinoart.ru/texts/banzai-usa , Штейнера https://polit.ru/article/2006/01/18/schteiner/ и Померанца https://imwerden.de/pdf/pomerants_nekotorye_techeniya_vostochnogo_religioznogo_nigilizma_2015.pdf Насколько можно понять, я и десятой части влияния не видел - значительная доля голливуда сделана под влиянием аниме.

Но поиск получается трудный. Большинство текстов - о влиянии западной культуры на Японию. Мол, они подражатели, они взяли то и это, да и то, что взяли, - наслоено на прежние заимствования у Китая. Оно конечно. Но мне интересно не это - а то, что вносит Япония в современный мир, какие идеи, какие влияния. Скажем, если я буду говорить об Англии - конечно, можно многое сказать о том, что культурная жизнь островов шла под сильнейшим влиянием с материка. Но все же вполне можно спросить - что за последние лет триста излучает Великобритания, англосаксонская культура. Это - с Запада, а что излучается с Востока?

Я не знаю, важно ли помнить про ниндзя и всю сопутствующую литературу, важно ли говорить о боевых искусствах. Может, и нет. Надо ли привязывать сюда дзен? Кажется, то, что болтологически модно из дзена - идет именно в связи с Японией. И как следует обозначить это влияние? Что следует сказать, вспоминая о распространении дзена в западной культуры - от хиппи и далее? Не говоря привычных слов о "мимолетности" и "спонтанности" - кажется, там прежде всего устранение от обязывающе-земного. Ускользание от оков, от забот. Устранение себя из мира, ускользание.

Что, как мне кажется, точно надо вспомнить - то, как видится из японской культуры мир духов. Давайте я, не вдаваясь в важные (и важнейшие) детали, обозначу это как "мир шаманизма". Мне кажется, что в том, как относятся к духовному миру в Японии, многое взято у шаманизма, но я могу ошибаться - тогда пусть в рамках данного текста шаманизм будет обозначать вот это вот представление (ёкаи и всё-всё) - противопоставленное совсем иным картинам, идущим из Средиземья. В мире, конечно, очень много чего есть, и отдавая дань демократии в познании, можно говорить хоть об африканских культах, хоть о новых религиях, - но я же о влиянии на всемирную культуру. А там тесно. Там есть христианство - и есть идущее из Японии влияние. Причем, если смотреться в зеркало Японии, у христианства - лицо католицизма. То есть оттуда видно влияние Средиземья именно как католицизм. И вот идет мир машин, финансов и торговли из Англии; мир разумности и индивидуальности; идет мир иерархии, формально установленной духовности - с Запада, а что несет в эту мировую культуру Япония?
geo

Черепок

Читал книгу. Толстый том, страниц 600. Это фантастика, но самиздат и потому в авторской редакции, что, в общем, ничуть не хуже, чем когда в редакторской - какие сейчас редакторы... для фантастики. Книгу автор сделал очень серьезной. Там глубокая философия, мистика... зачарованный каббалой, автор построил сюжет о сефирот, клипот, мире иллюзий, стремлении к смерти и вот это всё. Это может быть скучно, но совсем не смешно, там мучают маленьких девочек, разрушают дружбу, совершают предательства и страдают от механичности мира, действует Адам Кадмон, существуют драконы...

Но я совсем не об этом. На протяжении длинного, эмоционально-обрывистого и глубоко мистического текста несколько раз встречается слово "ложет" вместо "кладёт", так что я не усомнился - это не случайность.

Когда человек читает Сефер Иециру, рассуждает о мире клипот и пишет "ложут" - это не ошибка и не уклонение, это норма. Это у него норма такая. Все вокруг и всегда говорят "ложут", откуда же узнать, что надо как-то иначе?

И вот философский мистический текст, в котором говорится "ложут", навевает какие-то мысли. Весьма невнятные, признаюсь. Я вспоминал читанное об угасании латыни, когда в варварских европейских королевствах пытались воспроизводить глубокие философские идеи тем языком, который был запомнен. Пишем тем, что есть. В конце концов, смысл понятен, а многим - очень многим - другого слова и не надо. Почему "черепок" неправильное слово? Все же понимают, о чем речь. Им едят, им говорят. Даже бодрит.
Collapse )
Как бы короче сформулировать... Как думаете, что-нибудь серьезное может быть сказано такой культурой?

Кажется, тут возможны две позиции. Либо: люди во все времена одинаковы, гении рождаются с равной частотой, они используют подручный язык и проговаривают свои гениальные мысли. Не важно, если культура лежит очень низко и плоско, все равно, пусть для кого-то косноязычно, будет высказана истина. Либо: негодными средствами не передать сложное содержание, когда культура и все средства выражения и понимания ничтожны, невозможно сказать и понять даже то немногое, что удавалось высказать гениям, находящимся на гребне культуры, в те дни, когда культура была высокой и плодоносной.

Если принять, что "эти тенденции" - их очень по-разному называют, и они не только в России проявляются - если эти тенденции - не случайность, если они складываются. сочетаются и образуют новую культуру - там вообще можно будет что-то сказать, что имеет смысл понимать?

(На всякий случай: себя я отношу к этой новой культуре. Мой русский не очень хорош).
geo

Учиться, играя

В современной фантастике есть такой сюжетный ход - там люди лежат в виртуальных коконах, играя с полным погружением в то и сё, и эта игра оказывает на них потрясающее воздействие - они реально научаются очень сложным практикам, в фантастике чаще всего - магическим. То есть игрок в игре что-то делает, потом возвращается в реальный ми, и вдруг обнаруживает, что может кастовать файерболл.

Сюжетный ход соблазнительный. Иногда авторы урезают осетра, и игрок просто учится мастерству в реальных профессиях. Обычно играет ускорение времени - игрок восемь часов тренирует что-тотам в игре, а потом встал из кокона - а он суперкаратист, чемпион мира по шахматам или по крайней мере бадминтон у него на мировом уровне профессионального навыка.

Ну, в фантастике хорошо. Там много чего есть. Я привычно считал, что это только сюжетный ход, чья-то удачная выдумка. Оказывается, нет - имеет под собой.
Collapse )
В общем, работ такого рода море, оказывается, но вроде бы не только наштангиста не натренироваться ментальными практиками, но и на наперсточника.
Интересно, более впечатляющие реальные примеры кто-нибудь знает?
geo

Не снести

"события имеющие якобы мистическую окраску обычно атакуются имеющимся в нашем распоряжении рационализмом и проблема загадочности быстро выветривается..все остаются удовлетворенными;
реальное и явное самообнаружение мистического явилось бы крахом человеческой психики, что собственно и видимо происходит, но лишь на индивидуальном уровне;
человечество живет на предохранители и тщательно огражденно от всего действительно мистического"

https://shma11.livejournal.com/986264.html

Хм.
Сами понимаете, как только говорят, что "этого тебе и никому не снести и не осознать", становится любопытно.

Утверждается, что человек не может снести "мистического". Что это - разговор, конечно, долгий, слово такое. Как "место такое" - с таким словом что угодно можно сделать.

Поскольку многие люди уверенно говорят, что они в жизни вполне себе наблюдали и переживали мистическое, я не буду спрашивать, - считаете ли вы, что мистическое пережить нельзя. Может быть, кто-то и ответил бы: да, мол, не снесу такого. Но мне кажется, что большинство и не шерохнется. Ну мистическое. А что такого. Его же просто нет, правильно? А если б было - и что? Просто бы оно было. Люди судят по себе. Ангелы для них - это такие мужики с крыльями. Ну или бабы, для очень неудовлетворенных. Духи - это такие прозрачные бестелесные мужики. Бог - это такой известный рабовладелец, познание черт его характера неумолимо приводит к образу весьма знакомому - то ли председатель обкома, то ли олигарх в красном пиджаке, то ли полковник спецслужб.

Так что я этого спрашивать не буду, мне кажется, напротив, что мистическое совершенно ни у кого не вызвало бы... чего там? "крахом человеческой психики". Мы же смотрим не глазами, а умом, так что на что ум способен, то он и увидит. Ежели это увиденное теперь называется мистическим - так что за проблема? Называть - дело нехитрое.

И в связи с этим рассуждением исходный мой вопрос переформулировался. А есть ли что-нибудь, что может обернуться крахом для человеческой психики?
Collapse )
geo

Ощущение. Таинственное

Будто последнее время стало тяжелее. Делание того же самого стало требовать больше сил, будто утекает куда-то, на что-то тратится, а на что - непонятно. От этого непонятная усталость (помимо понятной). Спросил у нескольких знакомых, отличающихся вниманием к своему внутреннему миру. То же самое. Тайна какая-то.

Есть гнездо слов - тайна, загадка... проблема. Они занятно изменяются по ходу цивилизации. Не помню, была ли какая-нить монография такой тематики, как это культурообразующее слово изменялось. Помню, как важно слово "тайна" для английской культуры. Недаром детектив. Оттуда по всему свету разнеслось значение: тайна - это какое-то внешнее неизвестное другим обстоятельство, знание, сохраняемое немногими, знание относительно внешнего положения дел.

Кажется, совсем не всегда у слова было такое значение. Перечитывая классиков, обнаружил совсем другой смысл - тайна тут совсем другого характера, совершенно не имеет отношения к чему-то внешнему, это принципиально нечто внутреннее. И если "английская" тайна обычно позорна, преступна, тот тут совсем другое дело:
Collapse )
А у вас как преломляется во внутреннем смысле слова тайна? И я не держусь за словарную точность - может быть, у вс это загадка, секрет, да мало ли что. Тут же и заговоры с конспирациями. Вот эзотерика - то, что, даже будучи явлено всем, понятно лишь посвященным. Тоже один из оттенков этого смысла. От детских захоронок с цветным стеклом над ямкой в земле к утаиваемой боли. Разные смыслы бывают у этих слов.
geo

Образование би-ля-каиф

Встретился текст, где автор развертывает довольно детально проект школы, связанный с астрологией. Подано это так, что, мол, если б было надо, то запросто можно б сделать - ничто не мешает организовать социальные практики с учетом астрологии. Мол, не важно, верна ли астрология - это совершенно другое дело, а вот сделать такую школу можно. Соответственно, меня тоже не волнует, что тут об астрологии, а интересна именно проработка проекта образования. Как бы это сказать... Что-то вроде того, как из вынесенных с тульского завода деталей раз за разом получается не самогонный аппарат, а автомат Калашникова.

То есть тут, если смотреть, то на то, чем же является сейчас организация образования - как раз то, что тут якобы заточено на астрологию, помогает понять, что же делается на самом деле. Потому источник, вообще говоря, строго не важен.

(c) zh3l
Collapse )
geo

Оборотка мыслей

Как веяние времени сказывается. Что занятно. Когда сейчас говорят о влиянии "звезд", астрологии и прочих таких материях, то, конечно, многие уверены, что ничего такого вообще нет. Другие осторожнее скажут, что пока никаких оснований говорить об этом нет, кроме понятных вещей вроде солнечного света и приливов. А вот чтобы на судьбу, на жизнь человека... Но многие признают, или верят, или по крайней мере сомневаются - они думают, что все-таки оказывают. Тут и совпадения астрологические, когда вот гороскоп, а потом бац - и исполнилось. Или даже - ретросказания, когда - астролог этого знать не мог, но как угадал.

Но я, собственно, не совсем об этом. Так вот, когда тех, кто допускает воздействие звезд на судьбу и жизнь человека, спрашивают, на что же и как же звезды влияют, - сейчас склонны отвечать, что, мол, на душу, на ум, на волю. Нет, говорят, конечно, тела находятся под воздействием физических законов, тут все точно по науке, это конечно. Но вот разум и воля - они же не физике подчиняются, правда? а, вот, братюня, тут и зарыта - как, звезды указывают, так ползет внимание, воля, желания всякие подспудные, рассуждения притекают незаметно - и,глядишь, жизнь определяется. Тело наше слушается законов физических, а вот желания склоняются перед велениями звезд. Так сейчас многие скажут.

Я не за и не против, я только обратил внимание, насколько наоборот думали прежде. У Фомы Аквинского в его XIII в. было ровно обратное воззрение. Он говорил, что верна ли геоцентрическая гипотеза, что Земля лежит в центре мира - это еще погодить надо, это всего лишь современная (ему) такая физическая гипотеза, мало ли, может ученые изменят свои взгляды, и он допускал, что перемещения небесных тел со временем получат иные объяснения. И всякие воздействия небес на человека Фома не считает такими уж определяющими. Осторожно говорит, что, возможно, звезды и планеты влияют... на тело. Мол, это нашим мудрецам неизвестно, может, со временем поймут. И отстаивает, что на волю и разум астрологические эти звезды не оказывают определяющего влияния. Summa Theologica, 1a 2ae P.IX

Звездные влияния на судьбу - это ладно. Что об этом говорить. А вот то, насколько по-разному мыслятся детерминации духа, души и тела - это очень занятно. Кажется, с того времени поменялось аккурат на 180 градусов.
geo

(no subject)

Мне оказано доверие:
"Доверяю Вам основание российского отделения нашей вселенско-колибрийской церкви."
http://avrukinesku.livejournal.com/1149994.html?thread=18522410#t18522410

Так что мне надо срочно становиться душеведом. И я, собственно, по вот этому поводу http://mariannah.livejournal.com/982096.html

Мне стало интересно: как отличают подлинное лицо? Там разговор - есть социальная роль; есть вменяемое, нормальное исполнение этой социальной роли - понятно, что мы должны это делать; есть истинное лицо; оно есть как с хорошей стороны - непритворная высота человека, действительный его масштаб и размер, искренность, и есть с плохой стороны - подавляемые желания и прочая начинка, которую показывать никому не стоит, даже ради искренности. То есть искренностью показ начинки называют не всегда и с сомнением.

Так вот, а по каким признакам отличают настоящее лицо от поддельного? даже в хорошем смысле поддельного, от социальной роли, всем нужной? Есть какие-то тайные знаки (ну там - в популярном сериале объясняется, что всякие ужимки, морщинки и косые взгляды в сторону выдают лжеца и пр.), так что многие верят, что есть и тайные знаки, вполне явные посвященным в секреты лица. Или не тайные знаки, а теория, никак руками неощутимая и глазами невидимая - поведение человека отслеживают длительный срок, представляют себе его модель и потом называют фрагменты поведения, совместимые с этой моей моделью, - его настоящим лицом? а прочее - подделкой?

Наверняка у всех есть мнение про окружающих, колитесь - как вы видите, каким способом видите настоящее лицо человека, истинный его масштаб, отличая это от социальных установлений, инстинктов всяких, кишащих там и тут, ошибок восприятия, собственных искажений и комплексов - как?

(c) zh3l
geo

Вера мужественная и женственная

Синьорелли
Бенуа:
"Синьорелли верит как мужчина, знакомый с ужасами действительности. Перуджино - как женщина, "не желающая ничего знать", "не признающая логики".


Автопортрет (позади Синьорелли — фра Анжелико)

Перуджино

Автопортрет

Collapse )
geo

Я не манглик

http://avrukinesku.livejournal.com/874892.html?thread=14145164#t14145164
avrukinesku
Лет сто тому заполнил я, видать, что-то астрологическое убей, не помню где. Не спишь, бывалоче, но не накладывать же на себя руки. Заполнишь что-то. И было тихо все эти годы. И вдруг пришло:
Dear Vasya Babaev,
You are Manglik.

Тут я подумал, что мне нанесено оскорбление, и приготовил ассиметричный ответ. Что-нибудь искрометное: "От манглика слышу". Но пояснение меня умиротворило...

ivanov_petrov
Я бы предложил асимметричнее. Я так всегда делаю. Если что не так - Марс. А если всё так - то это я, собственными силами. - Иногда помогает. Я даже сплю, вот честное слово.
Collapse )