Category: эзотерика

Category was added automatically. Read all entries about "эзотерика".

geo

Создание существ

Одна из высших ценностей нашего времени - творчество. Творить - что может быть выше? Примерно так это говорится, что творчество - высшая ступень. Мол, одни люди просто живут, а другие - творят.

Мне стало интересно, куда бы, к примеру, могла вести эта лестница способностей. Если б можно было представить нечто более высокое, чем творчество. Читая какое-то богословское сочинение, отыскал лестницу способностей, которая и показалась мне имеющей отношение к делу.

Говорится так: божественное проявляется в мироздании, нисходя по ступеням. Высшая ступень, на с которой начинается нисхождение - проявление посредством собственного существа. Следующая ступень - посредством откровения этого существа (подразумевается, что есть кому открываться, по-видимому). Следующая ступень - посредством деятельности, когда существо отступает из откровения. И последняя нисходящая ступень - проявление посредством творения. Насколько я понимаю, это нечто, напоминающее мнение деистов - божество сотворило мир и удалилось из него, мир проникнут божественной мудростью, но в нем самом божества (уже) нет. Божество удалилось из мироздания, остались лишь формы, изваянные божеством.

Раз это лестница нисхождения, способности человека выстроены строго наоборот. Познание человека можно описать, указав на ступени этого познания: творение (низшая познавательная способность), деятельность, откровение, существо. Понять, что этот ряд способностей означает, достаточно трудно. Всё же ступени нисхождения божества не так легко перевести в ряд познавательных способностей. Кажется, примерно так: низшая познавательная ступень - пространство. Действие - время, конечно. Приведение пространственных форм в движение. Откровение - пожалуй, то, что называется со времен Аристотеля причинностью. Нечто необходимое, что позволяет понять. Наконец, существо обозначить очень трудно, наверное - устойчивость. Таков самый ближний перевод. Постоянное в непрерывной изменчивости.

Пользу такая классификация способностей может принести... не знаю, какую. Наверное, позволяет смотреть вверх, в небо. Как-то так. Пока над тобой потолок - творчество - не удается посмотреть прямо в высь. А так - можно видеть вверху бездну. В этом, конечно, тоже можно не найти пользы, но всё же некоторые иногда смотрят прямо в небо. Почему не посмотреть в небо познания.
geo

Эволюционная хиромантия

Работа: Novikova, M., and Kuznetsov, A. 2017. Palmar flexion creases and finger linkage groups in New World monkeys — functional and evolutionary palmistry. Bio. Comm. 62(3): 181–201. https://doi. org/10.21638/11701/spbu03.2017.304
Collapse )
В работе изучены складки ладони разных видов обезьян (преимущественно Нового Света). Предполагается, что складки указывают на группы пальцев, сгибаемых вместе. Линия Жизни есть у всех приматов - соответствует тенденции к противостоянию большого пальца. Линия Судьбы появилась рано - есть у лемуров, мартышек. Линия Симиан - поперечная через всю ладонь, у людей - сравнительно редкий атавизм (на одной руке - у 4% людей, на двух руках - 1%). Называют ее также обезьяньей линией. Это атавизм, и иногда говорится, что свидетельствует о генетических дефектах. У больных синдромом Дауна - в 50% случаев есть обезьянья линия. Иногда говорят, что она свидетельствует (или намекает) на недостаточное умственное развитие. Иногда говорят, что даже и наоборот, мягко называя это оригинальностью.

Насколько можно понять, в целом эволюция человеческой ладони в отличие от ладони обезьян связана с разрывом линии Симиан надвое, что связано с особенной ролью указательного пальца: указательные жесты.

Основная сложность работы на данную тему - недостаточно исследованы соответствия между линиями человеческой ладони и многообразием складок на ладонях приматов. Авторы этим и занялись - отслеживали движения приматов, характерные группы сжатых пальцев, линии на ладони.

Складка Симиан, как легко сообразить, полезна для силового захвата чего-то круглого четырьмя пальцами и ладонью. У людей такая складка вдвое чаще встречается у пигмеев и меланезийцев. У обезьян похожая складка есть, но, может быть, у нее другой способ происхождения. То есть у обезьян есть несколько складок через всю ладонь, поперечных, и какой именно соответствует этот человеческий атавизм - сказать трудно. Авторы рассматривают разные гипотезы.
Collapse )
geo

Непроверяемое и авторитетное

- Есть такое суеверие современности - насчет технологий. Одно суеверие - что история человечества определяется техникой. Так что достаточно умной конструкторской мыслью посмотреть - и всё ясно. А другое, связанное с этим суеверие - что всё, что может быть сделано, обязательно будет сделано.
- Это суеверие сильно своей непроверяемостью. Если что-то возможное не было осуществлено, то никто о нем ничего не знает и чтобы привести его в пример, надо самому его изобрести. Если что-то осуществлено, но сильно позже того, как оно стало возможным (даже почти на две тысячи лет, как с паровым двигателем), то сторонник суеверия с полным основанием скажет вам "вот видите, осуществили же в конце концов!". То же самое - если что-то осуществили, некоторое время поигрались, а потом забросили и забыли, как оно делалось. Наконец, на самый крайний случай есть универсальная отмазка "а кто вам сказал, что это не осуществят в будущем?!".

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2248027.html?thread=146559579#t146559579
- Да, непроверяемостью... Таких положений очень много. Они кажутся здравыми, совпадают с господствующим мировоззрением. Используются как "все знают, что". И вроде аргументов за такими вещами нет - чтобы опровергнуть, а в то же время используются как основания для многих сомнительных теорий.
- Вот-вот. "Все знают, что..." и "ну понятно же, что...".
Не хотите предложить читателям Вашего ЖЖ подобрать коллекцию таких положений? Я бы и сам сделал, но у Вас и аудитория шире, и сформулируете Вы лучше.

------------

Я совсем не уверен, что могу хорошо сформулировать. Кажется, говорится как-то так:
существуют очень влиятельные и кажущиеся "безусловно-верными" теории и рассуждения, которые основаны ни на чем. В прежние времена, в прошлом веке, когда об этом еще говорили, такого было много в эволюционных построениях, и это критиковали - сейчас, кажется, это забытые умения. Но такого полно везде - и в попытках объяснения истории, в психологии и представлениях о разумности, в лингвистике и представлениях о языке, да и где угодно.

Суждения очень общие, очень понятные, как бы даже и проверять их незачем - всё же ясно. На деле подкреплены они всего лишь нынешним (десятки лет) устройством цивилизации. Когда про разум кто-то говорит "он как компьютер", - пользуется утверждением по аналогии с прибором, который был очень недавно сделан, который имеет достаточно специфическое устройство... Это примерно вот как: дикарям завезли лук и стрелы, которых они не знали. Дикари попробовали. Стали использовать. Через пару десятков лет мудрецы объясняют молодежи: разум - это как стрела, пущенная из лука. Ты нацеливаешься на задачу - и попадаешь в цель! Надо тренироваться. У них всё объясняется - просто потому, что в руках модный девайс, которым они любят пользоваться. На деле существенного сходства разума и лука столько же, сколько разума и компьютера. И таких объяснений - просто тьма. Если б только многострадальная и низведенная в пыль психология. И биология, и лингвистика, и геология с географией, и что угодно.

Разумеется, по каждому пункту есть верующие, которые даже и не поймут: о чем речь-то? Это ж она, наука, и есть, ну да, мы уже со вчерашнего дня не дикари, и знаем правильные научные объяснения. - Так что вопрос не к верующим.

Можете ли вы привести примеры? С некоторыми объяснениями. Чтобы собрать коллекцию таких примеров, таких теорий и объяснений. Которые в самом деле распространены сейчас, пользуются признанием, авторитетны - во многих сочинениях используют такие рассуждения, это ходовые объяснения об устройстве мира и разных областей знания. Вдруг удастся собрать некую коллекцию и будет удобнее обозревать эти пользующиеся признанием рассуждения?
geo

Советская демонология

Возьмем какое-нибудь обозначение нечистой силы. Бес, скажем. Слово и слово, его всегда использовали:

Без имени-1
Это в https://books.google.com/ngrams/graph?content=&year_start=1800&year_end=2016&corpus=25&smoothing=3&share=&direct_url=
Теперь продолжим.
Collapse )
В общем, загадочно наше словоупотребление.
geo

Несделанное

Есть такое суеверие современности - насчет технологий. Одно суеверие - что история человечества определяется техникой. Так что достаточно умной конструкторской мыслью посмотреть - и всё ясно. А другое, связанное с этим суеверие - что всё, что может быть сделано, обязательно будет сделано.

Когда об этом говорят, обычно вспоминают несколько примеров, которые должны иллюстрировать эту мысль. Например, что арбалет считался проклятым и нечестным оружием, его запрещали, и где те запреты. Потом указывают на атомную бомбу и биологическое оружие - мол, запрещали, и сами понимаете. В общем, этого достаточно, далее можно играть бровями, улыбаться и считать себя победителем.

Мне же представляется, что осуществляется не так много из того, что можно сделать. Запреты против экономически выгодного в самом деле работают плохо, тем более запреты в виде морального осуждения. Так что на эту скучную тему сказать нечего, а вот насчет того, что всё возможное пробуется...

Интересно, можно ли привести примеры, что из прошлого развития техники, что из современности. Когда нечто сделать, в общем, было можно или сейчас можно. Но не делается. Конечно, в каждом случае можно придумать объяснения - то невыгодно, это было забыто-пропущено, а потом история с техникой двинулись иным путем. Однако объяснения вообще можно придумать для всего, это не фокус. Важен тезис: в самом ли деле всё технически возможное осуществляется, пробуется?

(c) zh3l
geo

Внутренние тайны

Эзотерика обычно рассказывает о двух аспектах мира: внешнем и внутреннем. Как устроены Солнце и светила, горы и океаны, отчего летят птицы и как лают звери. Это одно. А почему внутри так тошно, отчего совсем нет сил и как быть с горящим гневом - другое.
Сейчас у нас религией служит наука. В ней физика (и немного химия) взялись рассказывать о внешнем, то есть их так воспринимают. А о внутреннем, об устройстве человека и тайнах его - рассказывает биология (и немного психология). Могла бы и психология быть совсем оккультной, но у нее все техники - руковождение и говорение, а у биологии - скрытый код живого и генная инженерия. Против такого кто устоит. Так что внутренние тайны теперь рассказывает биология - от кого мы произошли, что у кого внутри не так, с заклинаниями, схемами и дорогими практическими советами.

Дальше будет больше. Биология станет совсем оккультной, это уже почти видно - если смотреть на фантазии о магах, повелевающих генами и прочем таком.
И тут такая - популяризация. Проповедь и объявление несказанных тайн для простецов, чтоб те знали и дивились "смотри что я могу". мы уже почти. Почти уже... Сейчас еще почти ничего, но совсем скоро - сверхспособности и бессмертие.

Наука занимает место оккультной составляющей атеизма и материализма. Не очень важно, так ли это себе мыслят те, кто ее делает - важнее, что так она воспринимается обществом. Которое ее оценивает и за нее платит.

Тут должен быть вопрос, но у меня сомнения - будет ли слышно. Боюсь, внимание будет отвлекаться на неверие в неверие - мол, наука вовсе не религия, вы все врете, у них множество отличий, у них там бессмысленная вера, а у нас критическое мышление, во!

Если же этот голос отстранить, вопрос будет слышен такой. Как должна выглядеть наука, если лишить ее аспекта современной атеистической веры, если воспринимать ее и делать ее только как познание? Как должна выглядеть популяризация науки, не пытающаяся быть проповедью?

Можно очень снизить значимость вопроса, но сказать ниже и проще. Сейчас популяризация работает, опираясь на мотивации этого вот оккультного материализма. Она использует интерес, который работает и в религиях - откуда мы на самом деле взялись, в чем смысл и прочие такие вещи. Она отвечает, говоря совсем уж упрощенно, на религиозные вопросы и использует как движитель науки наработанные иным способом мотивации. А если она будет работать чисто, только на собственных мотивациях, не беря взаймы чужого - какой бы она выглядела?

(C) zh3l
geo

Что выдыхает Япония?

Мне интересно, в чем заключается культурное влияние Японии на современный мир. В первую очередь мне пришло в голову аниме. Я решил поискать - что же еще? Нашел статьи Филиппова https://kinoart.ru/texts/banzai-usa , Штейнера https://polit.ru/article/2006/01/18/schteiner/ и Померанца https://imwerden.de/pdf/pomerants_nekotorye_techeniya_vostochnogo_religioznogo_nigilizma_2015.pdf Насколько можно понять, я и десятой части влияния не видел - значительная доля голливуда сделана под влиянием аниме.

Но поиск получается трудный. Большинство текстов - о влиянии западной культуры на Японию. Мол, они подражатели, они взяли то и это, да и то, что взяли, - наслоено на прежние заимствования у Китая. Оно конечно. Но мне интересно не это - а то, что вносит Япония в современный мир, какие идеи, какие влияния. Скажем, если я буду говорить об Англии - конечно, можно многое сказать о том, что культурная жизнь островов шла под сильнейшим влиянием с материка. Но все же вполне можно спросить - что за последние лет триста излучает Великобритания, англосаксонская культура. Это - с Запада, а что излучается с Востока?

Я не знаю, важно ли помнить про ниндзя и всю сопутствующую литературу, важно ли говорить о боевых искусствах. Может, и нет. Надо ли привязывать сюда дзен? Кажется, то, что болтологически модно из дзена - идет именно в связи с Японией. И как следует обозначить это влияние? Что следует сказать, вспоминая о распространении дзена в западной культуры - от хиппи и далее? Не говоря привычных слов о "мимолетности" и "спонтанности" - кажется, там прежде всего устранение от обязывающе-земного. Ускользание от оков, от забот. Устранение себя из мира, ускользание.

Что, как мне кажется, точно надо вспомнить - то, как видится из японской культуры мир духов. Давайте я, не вдаваясь в важные (и важнейшие) детали, обозначу это как "мир шаманизма". Мне кажется, что в том, как относятся к духовному миру в Японии, многое взято у шаманизма, но я могу ошибаться - тогда пусть в рамках данного текста шаманизм будет обозначать вот это вот представление (ёкаи и всё-всё) - противопоставленное совсем иным картинам, идущим из Средиземья. В мире, конечно, очень много чего есть, и отдавая дань демократии в познании, можно говорить хоть об африканских культах, хоть о новых религиях, - но я же о влиянии на всемирную культуру. А там тесно. Там есть христианство - и есть идущее из Японии влияние. Причем, если смотреться в зеркало Японии, у христианства - лицо католицизма. То есть оттуда видно влияние Средиземья именно как католицизм. И вот идет мир машин, финансов и торговли из Англии; мир разумности и индивидуальности; идет мир иерархии, формально установленной духовности - с Запада, а что несет в эту мировую культуру Япония?
geo

Черепок

Читал книгу. Толстый том, страниц 600. Это фантастика, но самиздат и потому в авторской редакции, что, в общем, ничуть не хуже, чем когда в редакторской - какие сейчас редакторы... для фантастики. Книгу автор сделал очень серьезной. Там глубокая философия, мистика... зачарованный каббалой, автор построил сюжет о сефирот, клипот, мире иллюзий, стремлении к смерти и вот это всё. Это может быть скучно, но совсем не смешно, там мучают маленьких девочек, разрушают дружбу, совершают предательства и страдают от механичности мира, действует Адам Кадмон, существуют драконы...

Но я совсем не об этом. На протяжении длинного, эмоционально-обрывистого и глубоко мистического текста несколько раз встречается слово "ложет" вместо "кладёт", так что я не усомнился - это не случайность.

Когда человек читает Сефер Иециру, рассуждает о мире клипот и пишет "ложут" - это не ошибка и не уклонение, это норма. Это у него норма такая. Все вокруг и всегда говорят "ложут", откуда же узнать, что надо как-то иначе?

И вот философский мистический текст, в котором говорится "ложут", навевает какие-то мысли. Весьма невнятные, признаюсь. Я вспоминал читанное об угасании латыни, когда в варварских европейских королевствах пытались воспроизводить глубокие философские идеи тем языком, который был запомнен. Пишем тем, что есть. В конце концов, смысл понятен, а многим - очень многим - другого слова и не надо. Почему "черепок" неправильное слово? Все же понимают, о чем речь. Им едят, им говорят. Даже бодрит.
Collapse )
Как бы короче сформулировать... Как думаете, что-нибудь серьезное может быть сказано такой культурой?

Кажется, тут возможны две позиции. Либо: люди во все времена одинаковы, гении рождаются с равной частотой, они используют подручный язык и проговаривают свои гениальные мысли. Не важно, если культура лежит очень низко и плоско, все равно, пусть для кого-то косноязычно, будет высказана истина. Либо: негодными средствами не передать сложное содержание, когда культура и все средства выражения и понимания ничтожны, невозможно сказать и понять даже то немногое, что удавалось высказать гениям, находящимся на гребне культуры, в те дни, когда культура была высокой и плодоносной.

Если принять, что "эти тенденции" - их очень по-разному называют, и они не только в России проявляются - если эти тенденции - не случайность, если они складываются. сочетаются и образуют новую культуру - там вообще можно будет что-то сказать, что имеет смысл понимать?

(На всякий случай: себя я отношу к этой новой культуре. Мой русский не очень хорош).
geo

Учиться, играя

В современной фантастике есть такой сюжетный ход - там люди лежат в виртуальных коконах, играя с полным погружением в то и сё, и эта игра оказывает на них потрясающее воздействие - они реально научаются очень сложным практикам, в фантастике чаще всего - магическим. То есть игрок в игре что-то делает, потом возвращается в реальный ми, и вдруг обнаруживает, что может кастовать файерболл.

Сюжетный ход соблазнительный. Иногда авторы урезают осетра, и игрок просто учится мастерству в реальных профессиях. Обычно играет ускорение времени - игрок восемь часов тренирует что-тотам в игре, а потом встал из кокона - а он суперкаратист, чемпион мира по шахматам или по крайней мере бадминтон у него на мировом уровне профессионального навыка.

Ну, в фантастике хорошо. Там много чего есть. Я привычно считал, что это только сюжетный ход, чья-то удачная выдумка. Оказывается, нет - имеет под собой.
Collapse )
В общем, работ такого рода море, оказывается, но вроде бы не только наштангиста не натренироваться ментальными практиками, но и на наперсточника.
Интересно, более впечатляющие реальные примеры кто-нибудь знает?
geo

Не снести

"события имеющие якобы мистическую окраску обычно атакуются имеющимся в нашем распоряжении рационализмом и проблема загадочности быстро выветривается..все остаются удовлетворенными;
реальное и явное самообнаружение мистического явилось бы крахом человеческой психики, что собственно и видимо происходит, но лишь на индивидуальном уровне;
человечество живет на предохранители и тщательно огражденно от всего действительно мистического"

https://shma11.livejournal.com/986264.html

Хм.
Сами понимаете, как только говорят, что "этого тебе и никому не снести и не осознать", становится любопытно.

Утверждается, что человек не может снести "мистического". Что это - разговор, конечно, долгий, слово такое. Как "место такое" - с таким словом что угодно можно сделать.

Поскольку многие люди уверенно говорят, что они в жизни вполне себе наблюдали и переживали мистическое, я не буду спрашивать, - считаете ли вы, что мистическое пережить нельзя. Может быть, кто-то и ответил бы: да, мол, не снесу такого. Но мне кажется, что большинство и не шерохнется. Ну мистическое. А что такого. Его же просто нет, правильно? А если б было - и что? Просто бы оно было. Люди судят по себе. Ангелы для них - это такие мужики с крыльями. Ну или бабы, для очень неудовлетворенных. Духи - это такие прозрачные бестелесные мужики. Бог - это такой известный рабовладелец, познание черт его характера неумолимо приводит к образу весьма знакомому - то ли председатель обкома, то ли олигарх в красном пиджаке, то ли полковник спецслужб.

Так что я этого спрашивать не буду, мне кажется, напротив, что мистическое совершенно ни у кого не вызвало бы... чего там? "крахом человеческой психики". Мы же смотрим не глазами, а умом, так что на что ум способен, то он и увидит. Ежели это увиденное теперь называется мистическим - так что за проблема? Называть - дело нехитрое.

И в связи с этим рассуждением исходный мой вопрос переформулировался. А есть ли что-нибудь, что может обернуться крахом для человеческой психики?
Collapse )