Category: экология

Category was added automatically. Read all entries about "экология".

geo

Признаки кризиса в социуме (1)

Давняя задача изучения истории – отыскать закономерности исторического процесса. Если не удается найти какие-то ритмы истории и периодические закономерности, то хотя бы иметь четкий список симптомов, признаков, которые бы могли свидетельствовать о наступлении того или иного исторического события. Например – кризиса.

Интересно сопоставить известное об истории с тем, что известно из области естественных наук. Collapse )
geo

Великий мусорный остров


http://users.livejournal.com/_devol_/447430.html

"Это так называемый Великий мусорный остров, находящийся в Тихом океане. Площадь достигает до 1,8 миллионов квадратных километров. Никто из экологов им не интересуется, "спасают" Землю от гигантской свалки три чудака (у некоторых есть официальные справки от психиатра) - Чарльз Мур, внук Тура Хейердала Олав и Дэвид Ротшильд (у него справка есть тоже)."


http://www.popmech.ru/article/3006-velikiy-musornyiy-put/

"На просторах великого океана известен Северо-тихоокеанский субтропический водоворот Collapse )
geo

Неформальные движения

Читая книгу М. Кордонского и Кожаринова "Очерки неформальной социотехники" http://dedovkgu.narod.ru/bib/kordkozh.htm, осознал, наконец, что блоггеры - неформальное движение и в этом смысле "то же самое", что КСП и диссиденты, ролевики и физкультурники, шахматисты и тимуровцы, хиппи и экологи. То есть эта штука поживет лет 10-15-25 максимум и музеефицируется, сначала упорные участники движения, не хотящие его покидать, постареют и движение станет маркой определенного возраста (а, это те старички из КСП...), а потом уйдет в область воспоминаний и стариковских чудачеств. Однако чуть не каждое такое движение имело очень серьезные следствия - или могло иметь - в общей социальной жизни. Тут ведь не только диссиденты, но и нацболы, и игроки ОДИ и пр. О многих вещах я не догадывался, что это - неформальные движения. Например, я с изумлением смотрел на детей своих знакомых. Дети одного поколения, как и их папы когда-то, увлекались компьютерами - ну, все эти истории, 14 лет, а уже. Сами пишут программы, разбираются в деталях, собирают, модифицируют. а потом пошли дети, которые в соответствующем возрасте не более чем пользователи и игроки. Я удивлялся - что за поглупение? или что? А всё иначе: это было неформальное движение, как любое, имеет активную фазу, пара поколений в нем смесились вместе, компьютерщики, а потом сошло - теперь этим компьютерщикам от 45 до 25, что-то так, а новые-молодые вовсе не компьютерщики. У них другие движения. И еще более новых ждут другие увлечения, будут они не экологами и диссидентами, или не ролевиками или любителями фантастики, не радиолюбителями или скаутами, а еще кем-то. Кстати - да, конечно, движения совсем разные, байкеры и диссиденты, КСП и парашютный спорт 30-х - это очень разные вещи. По-разному к режиму, к культуре и пр. Они одинаковые только по динамике и по этой самой маргинализации, по которой они - меньшинства, у них судьба меньшинств, а сами они очень разные. Да, и потому мне стали яснее эти периодические вскрики, что ЖЖ умирает. Большинство - не знаю, осознает ли (я не осознавал), но чувствует, что это - очень временное явление. Само общение в сети - это техническая возможность, а вот некая тусовка с правилами неформальными, со своими культовыми фигурами, словечками, историей, типами поведения - все это только в рамках этого данного движения, которое надоест и кончится, по закону возраста. Но не обязательно так скоро - возраст долгожителей лет по 25, так что у ЖЖ может быть еще длинная полноценная жизнь, если захочется. Там, кстати, описаны и стадии формирования малых групп. Оно же - стадии развития фирмы, малой организации. Кто выделяет четыре, кто семь, дело такое. Пик активности - примерно на четвертый год. Интересно там о заряде еретичности. Понятно, что маргиналы подпитываются энергией от величины разрыва с тем, что признано правильным и благопристойным. И такое движение, конечно, всё время играет с этой величиной отрыва, стремится стать порядочным и в то же время энергию не растерять. Движение живет примерно время поколения. А отдельная его ячейка, которую в этой книге называют клубом - примерно 3-5 лет. Чему-то это интуитивно соответствует. Конечно, авторы избрали феноменологическую позицию - для них все в одну цену, они принципиально не классифицируют. Им нравится выделять стадии, но не нравится - морфы, хотя сходство файтеров у ролевиков и БСБ (борьба с браконьерами) у экологов довольно очевидна. Если попытаться классифицировать, общность распадется на глазах. Одни движения невинны, другие прямо противозаконны и опасны (диссиденты, нацболы и пр.), одни делают в обществе нечто заметное - вредное или полезное, другие нарочито бесполезны, одни занимают очень большую часть жизни участников, другие - не более чем временное хобби. Но это уже другой взгляд, авторам интересно просто пройтись по феноменам. И в области их наибольшего интереса - выделение однотипных периодов жизни оранизации-клубы - они, на мой взгляд, похуже, чем то, что сделал Ливехуд.
geo

(no subject)

Есть такая очень простая теория экологического кризиса. Что вот себе работает сообщество, все сидят на своих местах, функции работают, продукт выдают и согласованно выживают. Потом начинается кризис и всё разрушается. Доверия нет, кто сдох, кто пропал-уехал, всё иначе, ничто не работает. Только к кому - а он уже не там, только на кого - а он уже помер.

Что тогда? Тогда начинают образовываться новые блоки сообщества по принципу нужности. Вот кто-то зацепился и что-то такое роет под собой и с того живет - живет, значит, устойчиво существует, он и завтра будет. Может, я ему нужен? Ему чего-то подгрести, от него что-то оттащить, так чтобы с этих операций что-то получить. Этого устойчивого можно кушать понемножку, можно жить в его тени, если необходима тень, можно залезть ему на голову и оттуда обзирать высоты. В общем, возникают разные социальные связи, с которых можно кормиться.

Так что при кризисе это самое главное дело. Совершенно не важно, что кризис, к примеру, не экологический. И не финансовый. И не экономический. Они же все структурно совершенно одинаковые. Вот, скажем, нас не волнуют эти пустяки и интересуют институты. Или право. Или ценности. Или утрата доверия. Да что угодно. Какой вопрос правильно задавать в случае кризиса этой самой .... ну, доверия? Всяких ценностей?

Кому я нужен? Может, помочь чего?

Кажется, так.
geo

Куда утек Гольфстрим

Как я понимаю, эта петрушка - производное от "глобального потепления". Есть оно или нет - дело темное, но что уже два десятилетия теплеет климат - вроде бы эмпирический факт. Другое дело, случайное это колебание, какой-то малый цикл или устойчивый тренд, вызвано причинами, связанными с деятельностью человека, или природными. Об этом в основном и спорят.

Далее, насколько я понял, является фактом, что примерно с 1990-го года, лет двадцать, Гольфстрим слабеет и недодает тепла Европе. На то есть причины, в основном - таяние льдов, холодные воды с севера оттесняют Гольфстрим. Однако дальше - темный лес, насколько много приносит Гольфстрим тепла, определяет ли это в самом деле климат Европы - и об этом спорят. Видимо, ослабление Гольфстрима - периодический процесс, как и Эль-Ниньо, и оттого всякие климатические флуктуации случаются. Но происходит ли что-то катастрофическое - не ясно, алармисты, конечно, есть, но я не понял, имеются ли у них на руках доказательства, или это все же только мнения. По крайней мере мейнстрим спокоен.

Это - насколько я понял из приведенных ниже текстов. Но, чувствую, тема скандальная. Лучше бы кто из гидрологов или климатологов сказал, как там дела, потому что слухов больно много.

Вроде бы мейнстрим говорит, что все качественно указываемые факторы - влияние распреснения воды и пр. - так и действуют, и в самом деле должны Гольфстрим замедлять и разворачивать. Но вот количественные оценки показывают, что -- вроде бы - происходить это будет не слишком быстро. Оценить самым дурацким и поверхностным образом это легко. Пока Арктика подо льдом - значит, не так уж безумно много льда стаяло, и путь Гольфстриму не загорожен, вот если растает арктика - может быть, его в самом деле развернет. А пока - ослабление Гольфстрима тянется десятки лет и что-то определенное можно будет сказать еще через десятки лет.

В этом месте все выдыхают и расходятся. А мне становится интересно. Ладно, крупу и соль закупать не надо, но я не собирался. Тут бы узнать, изменится ли климат Европы в ближайшие века. Но, говорят - пока измерения не настолько представительны, чтобы строить долгосрочные, вековые модели.
Collapse )
geo

Тщательная сыгранность

В работах Thomas J.A. 1980 1995 выяснены причины вымирания в Великобритании бабочки-голубянки
Maculinea arion


было бабочек много, в 1950-е считалось, что их 100000 особей. в 1970-х - всего 250 особей в одной популяции. Англичане пытались спасти свою голубяночку, не получилось - вымерли, а в процессе Томас выяснил кружево экологических условий. Что нужно, чтобы была бабочка.
Collapse )
geo

Структурирование биоразнообразия

http://earth.geology.yale.edu/alumni/Presents/Bambach.pdf
Richard Bambach. Changes in the use of “Ecospace” in the Marine Realm over time
Создана концепция "экологического пространства" (не экониши), три измерения: источник пищи, отношения с пространством (типа: планктон, бентос и пр.) и план строения животного (тип репродукции, развития и пр.).
http://rogov.zwz.ru/Macroevolution/bambach2007.pdf


Collapse )
geo

(no subject)

Спасает нас только то, что акулы не бывают паукообразными. Люди безмятежно веселятся, пьют пиво и ухаживают за противоположным полом, даже танцуют - не подозревая, что лишь подспудная, неустанная работа систематиков хранит мир от гибели. Стоит одному из них хоть раз ошибиться, запутаться, дать маху - и возникнет зародыш паукообразной акулы. Быстро семеня волосатыми лапками, шмыгнет под стол, в старую рассохшуюся щель. Острыми крюковидными краями зацепится в подвале и будет расти. Ночью будет выползать наружу, оставляя от редких прохожих лишь расплывшиеся тени и стабый стукоток кабулков по асфальту. Распочкуется, размножится - и создаст себе экологическую нишу. Дело в том, что все твари живут только потому, что у них есть своя экологическая ниша. Ученые об этом давно знают. Отними у твари нишу - и что она будет делать? Даже конференции такие собирали в рамках красной книги. Это страшная книга предназначена для охоты на живых существ. Киноварными чернилами вписывают туда способы уничтожить самых могучих хищников и наиболее безобидных воробушков. И вот краснокнижники, прозванные так за чрезвычайную жестокость, выяснили главное правило - не имеет смысла гоняться за отдельными экземплярами предназначенных к истреблению видов. Можно просто убить их экологическую нишу - и все, даже самые многочисленные и сильные твари, при этом сами сдохнут. А чернокнижные виды провели свои договоры и установления. Они создают себе новые экологические ниши. Плодятся в подвалах, заселяют магазины, осваивают свалки. Их ниши не истребить. И паукообразные акулы могли бы стакнуться с крысами и тоже создать себе экологическую нишу. И что тогда? Можно прямо спросить: есть у человечества средства бороться с паукообразными акулами? Нет, нету такого средства. Между нависшей гибелью и счастьем человечества стоит лишь редкая цепочка бедно одетых людей - таксономистов. Многие уже отказались от древней профессии, иные выбрали хлебные должности продавцов пива или охранников банка, уехали в деревню фермерствовать или стали банкирами - но оставшиеся продолжают сдерживать напор чернокнижных тварей. Всякий раз, встретив живую тварь, таксономист сосредотачивается внутренне, собирает свою силу и медленно, вдумчиво классифицирует. И мир стоит бодро.
zh3l
geo

Дж. Гибсон. Экологический подход к зрительному восприятию 2

...окружающий мир не состоит из объектов. ...Феномен «фигура-фон» вообще не применим к реальному миру. Понятие замкнутого контура, очертания, пришло из изобразительного искусства, а сам феномен — из эксперимента, в котором наблюдателю показывали рисунок с целью выяснить, что он при этом воспринимает. Но это не единственный и далеко не лучший способ изучать восприятие.

...В структуре оптического строя, как я его понимаю, нет брешей. Он не состоит из отдельных точек или пятен. Он полностью заполнен. Каждая составная часть, как оказалось, слагается из более мелких компонентов. Внутри любой, сколь угодно малой формы всегда найдутся другие формы. Это значит, что строй больше похож на иерархию, нежели на матрицу, и не следует пытаться разложить его на совокупность световых пятен

...представление об объемлющем оптическом строе, как о множестве телесных углов, соответствующих объектам, является развитием идей античной и средневековой оптики.

...Окружающий мир, однако, составляют не только четко отделенные друг от друга геометрические части, или формы. Естественной перспективой нельзя воспользоваться, если имеешь дело с тенями, полутонами и пятнами света. Collapse )