Иванов-Петров

Тема такая... под сложные щи. В одном комментарии было предложено поговорить о том, что человечество губит планету. Поговорить всерьез, не потрепаться и пошутить, а - попытаться отыскать решение. Сказано это было сделать мне. А то всё не о том и не о том - я уж двадцать лет пишу всё не о том, а вот теперь наконец - призвать собеседников на пир и поговорить о гибели планеты.

Я скажу, что я подумал. Но сначала сообщу две вещи. Первая. Как мне кажется, в некоторой степени это обсуждение уже состоялось - в ответах на тот комментарий. Тут прообраз того, что можно получить. Под катом я приведу эти цитаты, чтобы не искать.

Вторая. Я бы призвал тех, кто может, ответить на этот призыв. Мне кажется, если есть люди, готовые всерьез говорить на эту тему - надо дать им возможность. Так что, если есть идеи, как спасти планету...

(c) zh3l

А потом - скажу, что я подумал об этом. Пока - цитаты:

( Collapse )

Смотрите. Никто не издевался. Люди проявили необходимый такт. Никто не гыкал и посылал автора вопроса. И - что? Дыра, черная дыра. Там не просто "нет идей", "ничего не думаю об этом, не знаю, как подступиться" - там готовые мыслительные штампы. Они уже есть, их думать не надо - сами штемпелюются. Хищничество, потребление, экология, зеленая повестка.

Что я думал... ( Collapse )

Так я думал. А что для меня? Для меня этот вопрос начинается с мышления. С культуры. Которая определяет демографию, экономику, потребление и те слова, те понятия, в которых мы это мыслим. Мне достаточно очевидно, что решение - или подход к решению - заключен в изменении типа общественного устройства. Говоря совершенно ужасным современным языком - иной строй вместо капитализма. Потому что нет варианта решения, когда есть современный строй, современный общественный уклад, как его важнейшая часть - экономика, и вот ее мы как-то "удерживаем", "стабилизируем" и "устойчиво развиваем". Это просто мерзкая ложь. Чтобы решать эту проблему, требуется изменить весь общественный строй. В нем иное, не то, что сейчас, место дожны занимать культура, экономика и право. Эти составные части общества должны быть иначе устроены и между собой взаимодействовать не так, как сейчас. То есть с современной экономикой что-либо делать бесполезно, требуется менять сам принцип устройства общества.
( Collapse )
Вывод. Увы, мне с автором вопроса говорить не о чем. Мы взаимно не интересны друг другу. Ему не интересно про культуру, мне - про "возможные сценарии предотвращения глобального экологического кризиса". Бывает. Однако меня мало, а всех много. Я не могу, но кто-то вполне может. Я вполне допускаю, что кто-то хотел бы всерьез обсудить гибель планеты и возможности противодействия этому. Вот Родос... то есть вот место, чтобы это сделать.

Любым способом, который кажется пригодным. Кто-то может "продумать и обсудить с аудиторией его задачи и возможные результаты, структуру и методы, полезный в таком обсуждении инструментарий - например, библиотеку ссылок с возможностью оставлять комментарии) и т д". Кто-то может себе позволить сказать нечто о другой стороне вопроса - хоть экономической, хоть духовной, хоть мыслительной. Как кому будет угодно.

Насколько я понимаю, дело идет к давно ожидаемому. С деньгами пробема в том, что их можно копить. То есть вы сделали работу, получили деньги - и отложили деньги в подушку. Прошло время, следствия вашей работы давно уже истекли, а вы вынимаете из подушки деньги и хотите их потратить, забирая плоды чьей-то сегодняшней работы. Плюс проценты, то есть плата за время... Образуются пузыри, они растут, и это - неизбежное следствие нынешней финансовой системы.

Давний проект: сделать стареющие деньги. Чтобы ты их сегодня получил и они будут жить месяц, а потом стухнут. И вот появляются электронные деньги, которые нельзя копить - это не средство накопления, которые можно (технически) сделать стареющими. Отсюда - растет скорость оборота, лучше дело с инвестициями. Плюс возможности контроля - к таким деньгам очень подходит прописать правила, по которым владельцу денег надо себя вести. Грубо говоря, лояльность и социальная послушность (называть ее будут активностью). Хорошо себя ведешь - можешь тратить зарплату, плохо ведешь - у тебя деньги заморозили или они вообще сгорели. Зачем тебе такая странная штука, как материальные деньги? Деньги же имеют символическую природу, ну вот вам на карту виртуальные деньги, и всё прекрасно.

Пузыри сдуются, инвестиции пойдут в рост как на дрожжах, население станет более подконтрольным, прозрачность для властей всей экономической сферы возрастет. В условиях войны и кризиса - вообще чудесно, управляемость таких денег высокая. Прелестно. В минусах - сущие мелочи. Меньше экономической свободы для граждан, трудности с наследованием и накоплением, а раз нельзя копить - там будут проблемы с мотивацией работать. Но это потом, когда сварится.

Как думаете, это дело введут через год? Через три?

(c) zh3l

В различных разговорах выяснилось, что вся нынешняя катавасия имеет смысл в предположении мирового кризиса. Не пустяка какого, - так-то у нас мировые кризисы по три на дню - а серьезного. Этак цивилизационного, чтобы в лохмотья... Называют его различно - деглобализация или еще как, но дело тут не в названии. Говорят: возникает Новый мир. Совсем новый.

Мне интересно, каковы критерии начала этого кризиса. Как и с критериями победы, меня не интересуют вещи, нуждающиеся в интерпретации - человек с цельной картиной мира нарисует мне галактический кризис в пять минут, это понятно. Мне хотелось бы каких-то четких маркеров. Глядя на что следует заключить, что - да, возникает Новый мир и глобальный кризис эпохального значения в самом деле идет?

Как мне узнать? Не надо рисовать кривые биржевых индексов, "каких сто лет не бывало" - их рисуют многие десятилетия. Не надо показывать на ковид и, простите, на эту человекообразную оспу - я же всерьез спрашиваю, не надо нарочно смешить. Это ведь совсем простое дело - множество людей уверены, что кризис указанного масштаба то ли вот-вот грянет, то ли уже и грянул. Как можно в этом убедиться? Если это не темная материя, должен же этот кризис проявляться в жизни людей.

Каковы критерии мирового цивилизационного кризиса? Возникновения Нового мира?

(C) zh3l

Все говорят: новое время, новая эпоха. Что для нас будет: понятное дело - автаркия вместо глобализации. В смысле экономики - новые 90-е, - но, видимо, полегче все же, чем те. Развал государственных и социальных институтов - опять будет не понятно, что работает, что не работает, что теперь работает как-то иначе, но узнать это неведомо где... В общем, разрушение привычной жизни и перебои в функционировании казалось бы уже понятных вещей. Насколько мы провалимся в этом обеднении - не знаю. Мне кажется - где по в пол-девяностых. Как-то так.

При этом будут подмирать социальные институты, только что с кровью перестроенные с внутреннего рынка на мировой - например, наука. Ее ногами забили в англоязычный мир, приучили смотреть на индекс Хирша, и вот никогда не было и опять. Потому что и публиковаться "там" будет труднее, и спрос "здесь" не будет такой жесткий - ну какие высокорейтинговые... И так же ногами, пиная, будут помогать расти тому, что только что благополучно померло - отрасли, ненужные при мировом разделении труда, а при автаркии взять-то неоткуда, и отрасли-зомби будут делать Запорожцы.

Из не очень ожидаемого. Видимо, будет усиление коллективизма. Как понятно, у нас чередуются эпохи индивидуализма и коллективизма в истории, сейчас совсем часто стали чередоваться. И вот длинный период сильно выраженного индивидуализма сменяется очередной покраской под коллективизм. Уроки патриотического воспитания, накачка в рабочих коллективах и вот это всё. Вырастут цензура и доносительство.

Так?

Не подлежит.

может ли Я перестать быть?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2335754.html?thread=169450762#t169450762

Есть несколько глобальных картин мира, касающихся разных аспектов. Их знают. Вот экономическая картина - до некоторой степени о ней осведомлены, хотя бы о болевых точках, если не о путях решения проблем. Вот другая - демографическая. Есть некоторые представления о социальной картине. В общем, масса важнейших деталей, крайне важных для реальной работы, скрыта от непосвященных, непрофессионалов, но в целом - картины известны.

Существует также еще одна картина мира, картина человечества. Мне трудно ее обозначить. Что-то вроде - пространство духовности? Не думаю, что будет понятно, но не знаю, как сказать точнее. Понятно, что конкретный дух - это человеческое Я. То есть современное население планеты составляет своими Я пространство духовности. Не культура (что бы ни понималось...), не религиозная принадлежность - это другие игры.

Говорить об этом крайне трудно, как и о других общих картинах. Потому что это мнение, а мнения ничего не стоят. Потому что ничего нельзя сказать о том, как получено это мнение. И - очень важно - такие картины относятся к категории "опасного знания". Потому что могут всерьез покорежить того, кто этим знанием обладает. Так что мудрые люди предпочитают об этом не говорить, а те, кто говорят, не таковы. И это, опять же, "всем известно". Так что статус высказывания на эту тему - любого высказывания - сомнительный.

Что делать. Мне представляется, что это интересная картина. В некотором смысле банальная и ожидаемая (как все прочие общие картины), но интересная. Еще один довольно независимый аспект дела. Каждый такой аспект, каждая картина резко меняет все рассуждения, выполненные в иной картине. Например, если взять некую технологическую картину мира - что может наука, что она откроет - это будет некая картина будущего. Логичная, по-своему необходимая. Но стоит рядом добавить экономический аспект - вся картина радикально поменяется. До неузнаваемости. То, что только что было наиболее вероятным в научно-технологическом аспекте, станет невозможным, а в предсказанный рост пойдут совсем иные направления. Добавим демографический аспект - и опять всё переменится. Так что эти аспекты потому и интересны, что неучет строения любого из них не позволяет уловить даже самые общие черты будущего. Сколько таких аспектов, списком - никому не известно. Собственно, поэтому любое моделирование и лажает сколько угодно раз.

Так что речь, конечно, не о модели и не о том, как на самом деле будет выглядеть мир. Речь только о простенькой картине, "еще одного" аспекта. Чтобы не возвращаться, сразу скажу - когда я это объяснял понимающим слушателям, были очень резкие возражения. В самом общем смысле все были согласны, но тех количественных оценок, которые присутствуют в этой картине - никто из моих собеседников не разделял. Так что я не жду согласия, просто мне кажется, что и эту картину следует видеть.

И напоследок прошу прощения за нелогичность - онтологические основания, по которым картинка именно такая, предъявлены не будут.

Ну и всё. Картинка такая. Это некий общий вид человечества - всего современного человечества. Касается он духовного аспекта, аспекта человеческого Я. Этот "гиперобъем"... давайте представим сосудом. Бутылка. Стоит бутылка, в ней - наполнение.

На дне - ... Пусть Я будет представлено "шариком", маленьким шариком - типа "монада". Маленьким шариком. Так вот, на дне - треть объема - растертые в грязь шарики, лопнувшие, порванные, нечто вроде размозженной лягушачьей икры. Некая вязкая общая масса вместо отдельных шариков.

Треть объема, треть числа. Это меня поразило. Это очень много.

Следующая треть - разноразмерные шарики, там тоже некоторое неявное расслоение. Толкутся монадки. Важно - что они по сути не обладают стремлением двигаться. В этом среднем слое одни немного тонут, другие немножко сдвигаются вверх. Но немного и несущественно. Практически все довольны уже занимаемым местом, у них нет стремления вверх. Да, немногие подвсплывают, но скорее по их внутренним обстоятельствам - складываются дела так, что им удобнее немного приподняться, им некомфортно тонуть.

Так что еще треть - без внятного движения.

Осталась верхняя треть бутылки. Она пустая. Там нет никого. На всем этом огромном - в масштабе целого - объеме летают буквально десяток шаров. Их можно обозначить словом "гении". Но не в современном понимании - это не художники, не музыканты, не писатели и не ученые, конечно. Речь не о профессионализме, это ясно. Это гении в том аспекте, о котором идет речь.

Десяток штук. Это меня поразило. Это очень мало.

Собственно, всё. Конец картины. Выше только горлышко.

(c) zh3l

Я его слышал от Привалова. Как мем - то есть как нечто всем известное остроумное словцо, которое повторяют и которое едко указывает на очень характерную деталь. Забил в Яндекс - не нашел. Видимо, это мем самого Привалова.

Так что сообщаю:

"бесплатное сломали, а платное не работает"

Это очень общая характеристика самых разных вещей, которые нас окружают. Очень часто, когда вы заинтересовываетесь, как обстоит дело с тем-то и тем-то, что вы помните - из ответов вырисовывается такая картина.

(c) zh3l

Сначала, как водится, "никто" в нее не верил. Считалось, что это очередная теория социогуманитарных мыслителей, вроде "конца истории", и серьезные люди не обращают внимания на теории. Потом, через некоторое время, это стало общепризнанным фактом. Разумеется, глобализация есть, и есть два отношения к ней: что это хорошо и что плохо. С понятными вариациями - плохо, но необходимо, хорошо, но не без недостатков и тп. Потом оказалось, что несуществующая, то есть, конечно, уже существующая глобализация заканчивается - вот, собственно, сейчас и заканчивается. Не без эксцессов - есть еще силы, которые ее подталкивают, но в целом всё. С понятными вариациями - одни говорят: всё - и хорошо, другие говорят: к сожалению, всё.

При таком разнообразии мнений решительно никому не будет плохо, если я скажу своё. Глобализация - многовековой тренд, очередной ее виток вот только начался в конце ХХ в. и будет продолжаться еще очень долго. Ничего не закончилось.

Наличное явление (эта самая глобализация) движется очень разными силами. Принципиально разными. Поэтому рассуждения о том, хорошо это или плохо, сродни разговорам о жизни - хороша она или нет. Обычно, подумав, сходятся на том, что хорошая жизнь хороша, а плохая - что бы вы думали?.. Глобализация состоит из нескольких аспектов. Экономическая глобализация необходима и должна продвигаться дальше, это хорошо. Именно сейчас она несколько застопорилась - и есть попытки ее свернуть в рулончик и уложить как-то так, чтобы было не очень заметно. Сворачивание экономической глобализации - это плохо.

Другой аспект - глобализация культуры. Это плохо. Сейчас, в целом, против глобализации культуры мало кто выступает, и это плохо - это довольно-таки очевидное зло, и такой глобализации следует препятствовать. Можно взглянуть на ту "культуру", которая готова стать глобальной, чтобы понять все рассуждения, отчего именно это плохо. Причем английский как всемирный язык тоже относится к этой сфере: это плохо. Снижение языкового разнообразия - плохо. Третий аспект - государственно-правовой, который очень коротко и с неизбежными искажениями проговаривается как мировое правительство. Это плохо. Вот эта вся муть от цифрового контроля и до фальсификации с пандемией - это шаги в эту сторону, и это очень плохо.

Так что единое явление - это иллюзия, есть совсем разные силы, которые движут разные аспекты этого социального процесса. Одни во благо, другие во зло. Одна из основных иллюзий - что эти аспекты неразделимы. Покорный вздох - ну что вы хотите, если мы принимаем экономическую глобализацию, мы вынуждены... - вот это просто... от недостаточной продуманности.

zh3l

Насколько я вижу, ситуация с ковидом работает как селективный фильтр, отбрасывающий всех мелких экономических агентов, остаются в игре только государства и крупные корпорации. Это как бы механизм внимания, механизм доминанты - подчеркивает сильные сигналы, вытесняя все слабые. Экономика будет более центрированной, с меньшим числом деятелей.

В отношении глобализации работает на расслоение. Вместо прежнего "все едут куда хотят" - осуществляется ситуация, когда одни слои привязаны к месту, другие - активно перемещаются. Люди с особыми правами на передвижение. И места тоже дифференцируются - зоны свободного доступа для тех, кому можно, отстойники для непривилегированных путешественников и зоны, опасные для приезжих, потому что доступные для местных, потенциально зараженных. Это еще не "сейчас", но вроде бы к этому идет - как с экономикой: становится всё яснее.

Привязывание больших масс населения к месту и работа из дома, конечно, способствуют всем мерам учета и контроля - всё это дело про электронные пропуска и слежение. Это понятно. Насколько далеко зайдет - зависит в основном от потребности. Вообще роль государства растет - как всегда она растет в связи с задачами безопасности. Теперь вот - медицинской безопасности. Видимо, будет подрастать значимость социальных механизмов обеспечения медбезопасности - государственных, бюрократических. Можно ожидать появления особых служб - по поводу инфекций, по поводу генетики и т.д. Новая сфера пригосударственной контролирующей деятельности.

В отношении культуры это влияние - антиглобализационное. Прикрепление к месту и снижение потока путешественников и мигрантов усиливает позиции местных культур и языков. Меньше шансов на растворение локальных культур в глобальной. И опять - выделение страт в обществе, которые англоговорят и ездят, и оседлых, с местными языками.

Попытался сказать не идеологемы, а простой функционал - независимо от чьих-то желаний кризис с ковидом на экономику влияют так-то, на культуру так-то. Еще есть такие же функциональные связи? как меняется мир - не потому, что кто-то хочет или не хочет, а - механически, просто как следствие введенных мер и переживаемых неприятностей.

В собственности выражается исключительное право субъекта на пользование имуществом. Собственность — не имущество, а система отношений между людьми по поводу этого имущества. Отношения собственности возникают лишь при условии существования как минимум двух субъектов. - Так говорят.

(C) zh3l

Посмотрел я, что говорят. Там такая штука. ( Collapse )

В истории дела идут не быстро. Зубчатая линия... с тенденцией.

Я, собственно, хотел спросить - как думаете, изменится ли существенно "обычная жизнь", когда нынешние безобразия закончатся?

Поясню. Есть мнение, что всё, глобализации конец, всякие там мобильности и открытые границы закончились. Закончилась и эпоха изобилия, когда ели сыто и много летали. Жизнь будет бедная, в изоляции, с закрытыми границами и сильным контролем. Электронные пропуска, слежка и проч.

А другое мнение - что это просто временная трудность, глобализация - это необходимый тренд, это навсегда. Могут быть какие-то временные отступления на шаг-другой под влиянием обстоятельств непреодолимой силы, но вот-вот всё закончиться и будет как раньше - с быстрым ростом, ощутимым прогрессом техники, значительной и дешевой мобильностью, с достаточно прозрачным обществом без контроля личных передвижений.

Я бы добавил ещё промежуточный вариант. Для одних так, для других будет эдак. Вполне мыслимо общество из нескольких слоёв, верхние страты - богаты, мобильны, бесконтрольны, а низшие - прикованы к месту работой и слежкой.

Любой подсчет мнений в условиях блога есть злостное безумие, поэтому меня не столь волнует, многие ли выскажутся за тот или иной вариант. Мне интересней - почему. Конечно, каждая позиция многоэтажна и там множество аргументов, возражений и выводов, это изложить крайне трудно в компактной форме. Но, может быть, есть ключевые аргументы. Типа - оно бы всё вот так, но "ххх" - и поэтому осуществится вот такой вариант. Это помогло бы представить карту дорог, по которым разливается общественное мнение на этот предмет.

Или, может быть, кто-то сможет аргументировать, что вообще игра в глобализм закончилась (что то же самое, игра в изоляционизм) и идут совсем другие игры.