Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

geo

Слоган современной экономики

Я его слышал от Привалова. Как мем - то есть как нечто всем известное остроумное словцо, которое повторяют и которое едко указывает на очень характерную деталь. Забил в Яндекс - не нашел. Видимо, это мем самого Привалова.

Так что сообщаю:

"бесплатное сломали, а платное не работает"

Это очень общая характеристика самых разных вещей, которые нас окружают. Очень часто, когда вы заинтересовываетесь, как обстоит дело с тем-то и тем-то, что вы помните - из ответов вырисовывается такая картина.

(c) zh3l
geo

Глобализация

Сначала, как водится, "никто" в нее не верил. Считалось, что это очередная теория социогуманитарных мыслителей, вроде "конца истории", и серьезные люди не обращают внимания на теории. Потом, через некоторое время, это стало общепризнанным фактом. Разумеется, глобализация есть, и есть два отношения к ней: что это хорошо и что плохо. С понятными вариациями - плохо, но необходимо, хорошо, но не без недостатков и тп. Потом оказалось, что несуществующая, то есть, конечно, уже существующая глобализация заканчивается - вот, собственно, сейчас и заканчивается. Не без эксцессов - есть еще силы, которые ее подталкивают, но в целом всё. С понятными вариациями - одни говорят: всё - и хорошо, другие говорят: к сожалению, всё.

При таком разнообразии мнений решительно никому не будет плохо, если я скажу своё. Глобализация - многовековой тренд, очередной ее виток вот только начался в конце ХХ в. и будет продолжаться еще очень долго. Ничего не закончилось.

Наличное явление (эта самая глобализация) движется очень разными силами. Принципиально разными. Поэтому рассуждения о том, хорошо это или плохо, сродни разговорам о жизни - хороша она или нет. Обычно, подумав, сходятся на том, что хорошая жизнь хороша, а плохая - что бы вы думали?.. Глобализация состоит из нескольких аспектов. Экономическая глобализация необходима и должна продвигаться дальше, это хорошо. Именно сейчас она несколько застопорилась - и есть попытки ее свернуть в рулончик и уложить как-то так, чтобы было не очень заметно. Сворачивание экономической глобализации - это плохо.

Другой аспект - глобализация культуры. Это плохо. Сейчас, в целом, против глобализации культуры мало кто выступает, и это плохо - это довольно-таки очевидное зло, и такой глобализации следует препятствовать. Можно взглянуть на ту "культуру", которая готова стать глобальной, чтобы понять все рассуждения, отчего именно это плохо. Причем английский как всемирный язык тоже относится к этой сфере: это плохо. Снижение языкового разнообразия - плохо. Третий аспект - государственно-правовой, который очень коротко и с неизбежными искажениями проговаривается как мировое правительство. Это плохо. Вот эта вся муть от цифрового контроля и до фальсификации с пандемией - это шаги в эту сторону, и это очень плохо.

Так что единое явление - это иллюзия, есть совсем разные силы, которые движут разные аспекты этого социального процесса. Одни во благо, другие во зло. Одна из основных иллюзий - что эти аспекты неразделимы. Покорный вздох - ну что вы хотите, если мы принимаем экономическую глобализацию, мы вынуждены... - вот это просто... от недостаточной продуманности.

zh3l
geo

Кобудущее

Насколько я вижу, ситуация с ковидом работает как селективный фильтр, отбрасывающий всех мелких экономических агентов, остаются в игре только государства и крупные корпорации. Это как бы механизм внимания, механизм доминанты - подчеркивает сильные сигналы, вытесняя все слабые. Экономика будет более центрированной, с меньшим числом деятелей.

В отношении глобализации работает на расслоение. Вместо прежнего "все едут куда хотят" - осуществляется ситуация, когда одни слои привязаны к месту, другие - активно перемещаются. Люди с особыми правами на передвижение. И места тоже дифференцируются - зоны свободного доступа для тех, кому можно, отстойники для непривилегированных путешественников и зоны, опасные для приезжих, потому что доступные для местных, потенциально зараженных. Это еще не "сейчас", но вроде бы к этому идет - как с экономикой: становится всё яснее.

Привязывание больших масс населения к месту и работа из дома, конечно, способствуют всем мерам учета и контроля - всё это дело про электронные пропуска и слежение. Это понятно. Насколько далеко зайдет - зависит в основном от потребности. Вообще роль государства растет - как всегда она растет в связи с задачами безопасности. Теперь вот - медицинской безопасности. Видимо, будет подрастать значимость социальных механизмов обеспечения медбезопасности - государственных, бюрократических. Можно ожидать появления особых служб - по поводу инфекций, по поводу генетики и т.д. Новая сфера пригосударственной контролирующей деятельности.

В отношении культуры это влияние - антиглобализационное. Прикрепление к месту и снижение потока путешественников и мигрантов усиливает позиции местных культур и языков. Меньше шансов на растворение локальных культур в глобальной. И опять - выделение страт в обществе, которые англоговорят и ездят, и оседлых, с местными языками.

Попытался сказать не идеологемы, а простой функционал - независимо от чьих-то желаний кризис с ковидом на экономику влияют так-то, на культуру так-то. Еще есть такие же функциональные связи? как меняется мир - не потому, что кто-то хочет или не хочет, а - механически, просто как следствие введенных мер и переживаемых неприятностей.
geo

Тень собственности

В собственности выражается исключительное право субъекта на пользование имуществом. Собственность — не имущество, а система отношений между людьми по поводу этого имущества. Отношения собственности возникают лишь при условии существования как минимум двух субъектов. - Так говорят.

(C) zh3l

Посмотрел я, что говорят. Там такая штука. Collapse )
geo

Оно или не оно?

В истории дела идут не быстро. Зубчатая линия... с тенденцией.

Я, собственно, хотел спросить - как думаете, изменится ли существенно "обычная жизнь", когда нынешние безобразия закончатся?

Поясню. Есть мнение, что всё, глобализации конец, всякие там мобильности и открытые границы закончились. Закончилась и эпоха изобилия, когда ели сыто и много летали. Жизнь будет бедная, в изоляции, с закрытыми границами и сильным контролем. Электронные пропуска, слежка и проч.

А другое мнение - что это просто временная трудность, глобализация - это необходимый тренд, это навсегда. Могут быть какие-то временные отступления на шаг-другой под влиянием обстоятельств непреодолимой силы, но вот-вот всё закончиться и будет как раньше - с быстрым ростом, ощутимым прогрессом техники, значительной и дешевой мобильностью, с достаточно прозрачным обществом без контроля личных передвижений.

Я бы добавил ещё промежуточный вариант. Для одних так, для других будет эдак. Вполне мыслимо общество из нескольких слоёв, верхние страты - богаты, мобильны, бесконтрольны, а низшие - прикованы к месту работой и слежкой.

Любой подсчет мнений в условиях блога есть злостное безумие, поэтому меня не столь волнует, многие ли выскажутся за тот или иной вариант. Мне интересней - почему. Конечно, каждая позиция многоэтажна и там множество аргументов, возражений и выводов, это изложить крайне трудно в компактной форме. Но, может быть, есть ключевые аргументы. Типа - оно бы всё вот так, но "ххх" - и поэтому осуществится вот такой вариант. Это помогло бы представить карту дорог, по которым разливается общественное мнение на этот предмет.

Или, может быть, кто-то сможет аргументировать, что вообще игра в глобализм закончилась (что то же самое, игра в изоляционизм) и идут совсем другие игры.
geo

Пустота и новизна

Конечно, именно сейчас, когда провал и пусто, и может проявиться что-то новое. Оно так и возникает в социальной жизни - в пустых местах, когда неясно, что происходит, всё отступило и сжалось.
Другое дело, что все это понимают и каждый, конечно, пытается эту пустоту заполнить своим. Сторонники социальной атомизации и перехода к виртуальному миру - ну вот же, прямо в руку легло, удобно-то как и ухватисто. Реформы в экономике? Вон как сторонники отказа от наличности и перехода к электронным деньгам... прямо в руку. Экономические войны? Как склалось-то удачно...

В образовавшейся пустоте особенно заметно, какие сейчас веют вихри. Вот эти - веют, а другие - отнюдь. Смотрю - может, другие какие-то идеалы попытаются проявиться и воспользоваться открывшейся возможностью, пустотой? Ну, хоть что-нибудь? А?

Я практически ничего не вижу с этой стороны. Вот так выглядит главное течение, и никакого противодействия нет.

Закончить надо на какой-то другой ноте... Хм. Говорил днями с человеком. Он хотел бы помочь, участвовать в социальной помощи, продумывает возможные варианты. Спросил меня: а пылесос вместо ИВЛ может помочь? Да, говорит, звучит глупо, но ведь бывает же, что самые простые вещи оказываются... Нет? Чтобы его немного на коленке переделать и... Вентиляция лёгких пылесосом для спасения жизни. Только, пожалуйста, не надо объяснять, что не получится. Всё, что я слышал - пожелания включиться в волонтерское движение, да и это - редкость.

Может быть, кто-то видел - в открывшейся пустоте не мелькает ничего противонаправленного одиночеству и виртуальности? Кроме пылесоса. Про пылесос я уже услышал. Ещё что-нибудь? Нет?
geo

Экономика, которой нет

Я не уверен, что смогу дать вводную к вопросу. Кажется, любой хоть немного знакомый с ведением дел человек скажет: вот уж что в современной экономике не главное, так это деньги. Сомнению этот тезис можно подвергать, только если взять маленький ларек, торгующий шариковыми ручками. Для них, владельцев ларька, деньги всё ещё что-то значат. Смотаться куда-то, закупить эту дрянь оптом, привезти, разложить, вечером склад, выручка на завтрашние закупки... На самом низком уровне деньги еще есть. А выше... Для фирм, корпораций и государств, для концернов и компаний деньги - это последняя вещь, на которую обращают внимание. Скажем, вопрос новых кадров: приходит новый генеральный; со своей командой. Снизят ли в деньгах и постах прежнюю команду? нет. Поставят новых на высший этаж, остальные потеряют в полномочиях, но не в деньгах. Потом, может быть, некоторых старых уйдут, но не всех - и игра там будет не в деньги и не в экономию, а в подчиняемость. Или вопрос выпуска продукции, или внедрения, или новых поставщиков - никогда вопрос не упирается в деньги. Только для отмазки, разве что. Всерьез вопрос всегда в другом.
Не деньги и не товары. Вот уж что не важно - это товары.
Я надеюсь, это понятно. Доказывать эти тезисы я не собираюсь, мне кажется, любой человек, имеющий опыт работы (не в том ларьке с ручками) меня поймет. Добавит своих оговорок и уточнений для правильного понимания - но поймет.

Это не для спора тезис, а для понимания. Размышления начинаются дальше. Понятно, что с культурой нехорошо. С экономикой как бы не хуже. Не потому что так слабо развита, а потому что не экономика.

И вопрос у меня - а что же является ценным для "экономики", для фирм, корпораций и государств, играющих на поле бизнеса? Ясно, что не деньги. А что?

Я сразу скажу полученный ответ, потому что в нем не до конца уверен. Может быть, кто-то сможет предложить другой ответ. А полученный ответ - власть. То, что расположено на месте "бизнеса", что называется "экономикой", ценным считает власть. Власть покупается на деньги, ее получают в связи с деньгами, но это достаточно вторичное обстоятельство, главное - власть. И еще кусочек ответа: есть ощущение, что ответ эквифинален. То есть экономика на Западе устроена иначе, играет по иным правилам - но у нее (иным способом) происходит та же подмена: там ценны не деньги, а власть. Наблюдение к слову: т.н. "новые корпорации" образуются и славятся идеей. SpaceX - полет на Марс и освоение космоса, Гугль - дигитализация социальных процессов, Фейсбук - новый стандарт социальных отношений и т.п. Они изобретают идеи, воплощают их и ценность корпорации определяется "её" идеей, а вовсе не чем иным. Отсюда видно отличие оттенков. В России, конечно, за власть над идеями дерутся только ну совсем непрофессиональные любители, где-то там внизу, большие люди живут выше этого - в России любят власть над людьми. Наши вожди любят, чтобы колонна marschieren. А на Западе несколько более отчужденная, не такая примитивная система. Там захватывают главенство над идеей, а в колонны люди строятся сами, поскольку за чем они пойдут? За идеей, конечно. В этом - разница оттенков целей и средств. Но в том и в другом случае это - власть. То есть ценность совсем другой области общественных отношений. Отчего экономика, разумеется, перестает быть экономикой, потому что именно целями определяются эти игры. В экономике в принципе игра идет не во власть, а если всё же во власть - то это не экономика. И сразу это поле, по старинке называемое "бизнесом", становится политическим.

Так что вопрос у меня такой. Что является ценным в современной экономике? И, в дополнение - что должно быть ценным в экономике, что является той ценностью, двигаясь к которой экономика остается собой, не вырождаясь в что-то иное?

(C) zh3l
geo

Современная мифология

Некоторые фигуры понятны, о них говорилось: зомби, вампиры - недаром столь популярны. Там сравнительно прозрачное наполнение: зомби - потому что окружающие в современном мире воспринимаются примерно так, тупые конкуренты, в любой момент готовые сожрать, но разума лишенные. Это экономическое окружение персонажа. Вампиры - это властная элита. Говоря упрощенно, современный человек полагает, что окружен зомби, и хотел бы стать вампиром. Он, впрочем, может это и не полагать - но с охотой читает и смотрит то, где главгерой какой-то вот такой. Это понятное общество для современного человека.

Это не всё, конечно, там копать и копать. Это общество из вампиров и зомби - английского производства, то есть очень ложится на сегодняшние моды реальности.

Вопросы остаются про популярные темы фанфиков. Самые ходовые - Наруто и Поттериана. Покольку этого дела многие сотни, трудно понять, что же заставляет именно эти вещи стать сюжетообразующими, что привлекает людей именно к этим вот - среди прочего разнообразия.

Ответа не знаю, но рассуждения у меня примерно так движутся. Посмотрев на наличные фанфики, вроде бы понял - дело не в герое. То есть нет смысла вцепляться в фигуру Поттера или Наруто в поисках сверхстимула, который к нему влечет. Там немного другое.

В обоих случаях одна картина. Закрытый, замкнутый мир волшебников со сверхспособностями, скрытый от остального мира, в котором обитают простецы, не знающие тайного искусства. В счет идут только настоящие люди - то есть эти вот со сверхспособностями, прочий мир для них - сцена. Простецы в действиях историй почти не появляются, все действие между разными персонажами закрытых сообществ. Обе истории - про хитросплетения отношений и интриг в замкнутом мире избранных.

Приглядевшись немного: это сословное общество, точка наблюдения читателя помещается в верхнем слое, и он следит за перипетиями отношений среди немногих кланов этого высшего сословия. Тем самым условием существования этого мира является граница разделения сословий - то, что называется статусом секретности или там поддержанием скрытых деревень. Миры Наруто и Поттера рассыпались бы, если б там не было этой границы, не слишком часто упоминаемой, но сюжетообразующей. Итак, - тайное общество, высшая страта в сословном обществе, и сложные интриги в этом выделенном кругу. Очень английский сюжет. Понятное дело, тайные общества возникают в самых разных культурах, но только в английской так настоятельно и необходимо, чтобы культурное производство происходило в закрытом клубе. Немцы в этом случае организуют какой-нибудь там открытый университет или там общество содействия успехам наук, русские при удаче создают артель (я не буду называть - что при неудаче). В общем, это очень характерная культурная метка.

Даже неожиданно. Эти вроде как космополитические элементы складывающейся новой мифологии довольно легко диагностируются на принадлежность к определенной культуре. Странно. Я бы ожидал, что там будут хотя бы следы немецкой культуры - ну, Фауст тоже относится к мифологии нового времени. Дон Жуан, Летучий Голландец... Но как-то они несколько запропали, а в ходу вот эта вот вырабатывающаяся мифология секулярного и просвещенного общества.

Кстати, стало понятнее про два ходовых сюжетных элемента, на которых устроены жанры современной литературы. Атомная война в постапокалиптике - это сюжетное средство выключить экономику. Collapse )
geo

Торможение 2020

если почитать разные... ммм... мысли о том, как должна развертываться история - к дате 2020 многое подверстывается, то можно заметить, что не так. Там были и мечтания разных околопартийных кругов, и из игр, и футурологические прогнозы. Когда сейчас читаешь - там всё довольно логично. Недаром многие в это верили. Там логика, понимание, как должны развертываться процессы, понимание, какие должны быть следствия.
И - провал. Не то.

Если присмотреться - в чем провал? Наверное, разные люди разное отметят. Но мне показалось, что там очень спешили те, кто мечтал о будущем. Они были уверены, что мир движется технологиями. Технологии определяются передним краем науки. Так что они выстраивали логику технологических усилий и следствий - и делали выводы в экономику, а потом в политику. Если будет открыто это - тогда сделают это, и тогда экономически выгодным станет такое, и политики вынуждены будут... и так все время, много раз, итерациями.
На деле всё оказалось не так с самого первого шага. Наука не двигалась так быстро, как ждали. Технологии пробуксовывали, и то, на что отводилось 2-3 года, оказалось недостижимым и за два десятка лет. Экономика не столь послушна технологическим импульсам, а уж политика и вовсе инерционна.
Интересно, что в целом угадывали верно. То есть - не было ошибок в логике (очень больших), всё по делу - поняли, как ходит сегодняшняя история. Умные люди, эти футурологи, в целом предвидели верно. А расхождение - потому что реальность меедлееннннееее...

Очень занятное зрелище. В идее, в понимании смысла всё так - история движется по понятой людьми траектории. Но всё время тормозит. Это торможение добавляет на каждый год новые валентности. Потому что если б оно схватывалось мгновенно, как в тех прогнозах с логическими скрепками - то и следствия наступали предсказанные. А так - возникает лаг. Открыли, но сделать устройство не удалось. Идут годы, накапливаются изменения во всех слоях - от технологий до социальной среды. Наконец, создали прототип - а в серию не пошло. И новые изменения, от других цепочек логичных причинно-следственных связей. Наконец, серия - но уже на фоне совсем других вещей, немного не так читается на этом фоне - а экономические следствия опять запаздывают. Проходят еще годы - начались некоторые экономические подвижки, но вместо планируемой резкой революции - постепенное реформирование, в некоторой совсем другой технической и экономической среде.

Думаю, это торможение освобождает место для будущего. Вот в каком смысле. Эти футурологи, прогнозисты - они же верно, логично и правильно угадали, что должно быть. И было бы, несомненно. Но каждый год торможения, каждое десятилетие опоздания добавляет невспомненные тогда обстоятельства - меняется фон, всплывают неучтенные тогда связи. Они успевают проклюнуться и изменить среду, в которой придется действовать тому, что логично должно произойти.

Это касается множества аспектов жизни. Какие только не были логичные ожидания. Все будут чипированы и управляться единой системой контроля. Исчезнет большинство языков, сменившись английским. Общий интернет с умной техникой на каждом шагу, киборги, искусственный интеллект, управляющий всем и меняющий людей - ведь видно же, что это и многое другое совершено не выдумки, а именно та дорога, по которой движется реальность. Но реальность тянется, цепляется, тормозит, отстает, - и дружный фронт схлопывающихся тенденций не смыкается. Накапливаются силы отдачи, не сходятся экономические возможности и потребности технологий, вещи выступают в иной связи, чем должны были. Не образуется сплошная информационная среда, отсюда масса следствий, быстро наступает откат глобализации, отсюда тянутся всё новые следствия, тормозящие те, верно задуманные. Ждали - вот-вот исчезнут государства, появятся корпорации, вот-вот импланты будут у всех, вот-вот будут менять генетический код по заказу, дешево, всем.

Интересно, как будет разворачиваться эта симфония отстающих следствий, история о торможении истории. Это странное чувство, когда история плетет не узор прогресса, а узор торможения.
И в этом торможении - надежда на то, что не схлопнется. Накапливающиеся следствия неучтенных в логике рядов событий так поменяют фон, что придется переделывать всю логику, на таком фоне логичными станут иные следствия. И вместо бессмертия элите миллиардеров и выноса имплантированных сознаний в тела на орбите, или что там ожидает за поворотом прогресса - возникнут совсем другие перспективы. Не то что радужные, но другие.

(C) zh3l
geo

Холодное лето 2019 г. Как повернуть назад

Лето было практически безморозное. Но почему-то эта позитивная черта не радует.

Ханин Г.И. 2019. Экономическая история России в новейшее время. т. 4. 1999-2016 гг.
Четырехтомное исследование, это последний том - история за последние годы. На основании альтернативных расчетов, не от Росстата - те признаются ошибочными. Автор работает как детектив, занимается экономическими проблемами, расшифровывает залежи лживой отчетности предприятий, на которые накладывается ложь Росстата. Находит важнейшую причину неверности данных о развитии экономики России - недооценку основных фондов (где-то в 6-7 раз). Материал книги - подробное исследование новых компаний, состава магнатов (олигархов), смены состава, способов создания капитала. Разбор разных отраслей промышленности и т.п.

Подробное описание нужно экономистам. Для меня интересными были два момента: один - которого в книге нет, другой - который в книге есть.

Чего в книге нет. Как мне кажется, все развитие России после 80-х, т.е. где-то с 1989 - невозможно понять, если не видеть, что Россия является частью политической системы, а не самостоятельным политическим и экономическим целым. В некоторых аспектах это, несомненно, самостоятельное государство, но в других - находится под сильнейшим влиянием. И это влияние прежде всего сказывается на экономической составляющей (впрочем, и на многих частях культуры). То, что происходит в экономике России с 1990-х, нельзя верно описать, если смотреть на эту экономику как на изолированную систему, - это ведомая часть более крупной системы, и происходящее тут в значительной мере направляется извне. Всего этого у автора нет, он рассматривает экономику России 1999-2016 гг. с тех же позиций, что и экономику СССР - отсюда, как мне кажется, серьезнейшие ошибки. На рубеже 90-х сильно изменилась природа объекта исследования - а автор продолжает действовать теми средствами, которыми это изучалось в предшествующие годы.

Что в книге есть. Аналитика возможности возврата к социализму. Логика автора такова. Он смотрит успехи капитализма за 30 лет. Чего смог добиться российский капитализм. Приходит к неутешительным выводам - основные фонды изношены, структура экономики архаична, ВВП в реальности не вышел на уровень 1987 г., новые технологии почти не развиваются. Экономика России неустойчива, от каждого чоха - валится, олигархи в подавляющем большинстве обязаны своими капиталами государственной сфере, при этом производительность труда на госпредприятиях еще хуже, чем на частных. Всё плохо.
Collapse )