Category: it

Category was added automatically. Read all entries about "it".

geo

Только что получил письмо про самоубийство

Я получил письмо от LiveJournal Abuse Prevention Team:

Уважаемый пользователь ivanov_petrov.

Уведомляем вас как владельца блога http://ivanov-petrov.livejournal.com о поступившем в ООО «Суп Медиа» от Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций требовании ограничить на территории Российской Федерации доступ к информации, размещенной в вашем блоге (далее – Требование, текст следует после подписи).

Информируем вас, что в случае непринятия вами мер по исполнению Требования, ООО «Суп Медиа» в соответствии с условиями Пользовательского соглашения будет вынуждено ограничить доступ к вашему блогу (страницам блога, содержащим указанную в требовании информацию) на территории Российской Федерации.

Обращаем ваше внимание, что ООО «Суп Медиа» никак не связано с инициаторами Требования, а также не имеет правовых оснований и фактической возможности повлиять на его содержание или порядок исполнения. Все вопросы, касающиеся Требования, вам необходимо адресовать в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по реквизитам, указанным в Требовании.

С уважением,
Конфликтная комиссия LiveJournal

------ Текст пересылаемого требования ------Collapse )
geo

Зачем это надо? Подвой и черенок припоя

Принято спрашивать, зачем нужно правильнописание, если все равно все понимают, что такое совецкий или полюбому. Или зачем греческий, на котором никто не говорит, или еще что. Так вот, у меня есть вопрос из серии этих самых.

Читая ленту, встретил реплику про недостатки современного образования:

"К нам вчера практиканта после четвёртого курса прислали.
Юноша, проучившийся 4 года по специальности "геофизические исследования скважин" даже паять не умеет.
Значит по окончании института из этого полена придётся пару лет выстругивать буратино."
http://navlasov.livejournal.com/88527.html?thread=1974479#t1974479

На совершенно проходную реплику я отреагировал, потому что биография. Дело в том, что папа у меня был очень молодой, я появился у него на последнем курсе, и первые годы его работы в далеких-предалеких шестидесятых годах были, когда мне был и год, и два, и три. Тогда я ничего не помнил, но когда мне стало чуть побольше, я уже что-то запоминал, и сильные бури ранней поры, когда мои мама с папой только поженились, родили ребенка и вот же он - в пересказах до меня докатились. Так вот, папа окончил институт. Увлекся темой электронно-вычислительных машин, начал разбираться, как сейчас бы сказали, в программировании - потом он сочинял свои языки, придумывал гибридный класс аналогово-цифровых машин и прочим образом работал, но все это очень потом. Понятно, что сначала он вот тем самым поленом пришел на работу с институтской скамьи. Он был безумно молод, у него был годовалый сын, который потом будет писать всякие глупости в ЖЖ, чудовищный недосып (до работы ездил два часа в один конец), совсем не было денег и масса проблем. И я помню пересказы первых его тогдашних проблем - в его институте (я позволю себе не называть это заведение, которое все еще стоит в клубах пыли от постигающих его перемен) поместили его в некую лабораторию, там сотрудники постарше, завлаб - и вот молодому "инженеру" (это так называлось) дали паять. Он не умел от "совсем". Его стали учить, как положено, смеясь. И я помню детский запах канифоли, чудовищный паяльник с широченным лезвием и пожженые папины руки. Он не умел. Ему было приказано научиться. Инженер должен уметь паять, как же не уметь? Это даже и смешно. Папа научился и потом очень плохо паял что-то там, что ему поручали. Уж где они находили то, что ему поручить, не помню. Через какое-то время эта работа закончилась и папа стал заниматься тем, чем потом всю жизнь - ну, программированием и всем, что в шестидесятые к этому прилежало. И более никогда паяльника он в руки не брал - в самом раннем детстве, если что-то такое дома портилось типа торшера или иной лампы, он немного пробовал, но оно, в общем, скоро отваливалось. Ну не паялось, что ты скажешь. И я бы не сказал, что неумение паять было его недостатком.

И вот, читая о специалисте в геофизике скважин, который не умеет паять, я вспомнил и опять не понял - а зачем это? Более того. Отчего-то я думаю, что таких катастрофических неумений довольно много. Вот в молодости папа долго выучивался работать с логарифмической линейкой, и меня еще в школе ей учили и он мне что-то дообъяснял. А у мамы я учился работать с рейсфедерами и прочими чертежными делами, крутил кривоножку, кололся циркулем Рихтера, рисовал плакатными перьями, резал кремовую, желтоватую и голубую кальку, пристраивал рейсшину... Мне нравилось.

Может быть, мне расскажут о больше не нужных умениях, которыми пришлось овладеть, поскольку они были ну совершенно необходимы любому человеку, или о том, зачем и посейчас надо уметь паять.

Какие люди были, что ты

http://platonicus.livejournal.com/824682.html
некурю

Архив журнала

loki_0 изменил последние тома архива - те, где не было комментариев. Теперь они есть. По прежней ссылке журнал Иванова-Петрова по годам с комментариями
https://yadi.sk/d/eeXFoPcy3FErzp

В процессе битвы с программным обеспечением и его настройками набралось некоторое количество файлов архива журнала без комментариев и, тем самым, меньшего объема. Поскольку они уже получились (хотя там не полная коллекция) - лежат по ссылке https://yadi.sk/d/M9easzKH3FV9eJ
geo

Почему мало программ и мало ли

Я задал вопрос. У меня было мнение, что многообразие программных продуктов недостаточно большое - не "нет хороших программ", а "беднее многообразие, чем, казалось бы, должно было быть". Конкретнее, я спросил - отчего так медленно развивается программное обеспечение по сравнению с хардом.
Собственно, не думаю, что мои соображения настолько интересны, что стоит их повторять. Но в тот пост http://ivanov-petrov.livejournal.com/1855762.html пришли профессионалы, которые взяли на себя труд сказать, как им видится развитие всей этой отрасли - компьютерного программирования. Это уже интересно. Комментов оказалось много, и меня попросили сделать выборку ответов - я сначала отказывался, а когда попросили в который-то раз, решил, что раз просят - значит, надо. Читать всё скучно, так вот - ниже подборка тех, которые мне показались наиболее важными и интересными, независимо от того, согласен я или нет и независимо от моих ответов. Свои реплики я убрал, цитирую только мнение тех, кто разбирается в вопросе, и кто написал длинный, развернутый ответ. Если я кого забыл или не заметил - пожалуйста, извините, либо невнимательность, либо я не разобрался и не понял всей серьезности вашего мнения. При желании можно идти и читать все комменты
Collapse )
geo

Передовые информационные технологии в науке

Выяснилось (Muller-Wille, 2011), что великие ученые были впереди века по использованию информационных технологий. Есть картинки - Линней работал с библиографическими карточками. Казалось бы, однако - они появились лишь в конце 18 века, это была новация информационных технологий, как говорят исследовавшие этот вопрос автор (Краевский, кажется), пишущий на немецком, и какой-то вроде бы Йео (2010), пишущий на английском. Роберт Бойль в своем ирландском приграничье аккурат примерно тогда тоже начал использовать библиографические карточки, и вот Линней у себя тоже. То есть едва в библиотеках каких-то появилась передовая технология, сами понимаете - это просто S.G. Note - и вот тут же самые передовые ученые начинают использовать. Они строили перекрестные индексы, возводили оглавления в своих тетрадках, всякие списки составляли - и вот с карточками работали.
Clipboard02
Collapse )
geo

Мозг и компьютер

http://fregimus.livejournal.com/116622.html
"Аналогия между мозгом и компьютером — одна из самых сильных и самых неверно применяемых. Эта мысль очень глубока и мощна, и, как и любой опасный инструмент, требует умелого и осторожного обращения. В нее нельзя бросаться без подготовки — из нее было выведено столько глупостей, что, видя ее упоминание, многие болезненно морщатся и скрипят зубами, как будто сама эта аналогия в принципе недопустима. Но это не так. Аналогия есть сильнейший из всех инструментов мышления. Меж тем, любую аналогию можно довести неумелым обращением до абсурда, а наиболее мощные из них равно скоро приводят и к замечательным, и к глупейшим выводам. Поэтому мне бы хотелось сначала внимательно рассмотреть, насколько мозг можно сопоставить с аппаратурой вычислительной машины, а ум, mens, — с ее программным обеспечением.

Прежде всего, нам надо аккуратно выбрать уровни и предметы сравнения. Компьютер угловатый, сухой, жужжит под столом, а мозг округлый, мокрый, тихо сидит в черепе. На этом уровне мы никакого подобия не увидим… Шутки шутками, но, огрубленно, это «сравнение» дает нам понять, насколько далеко нам придется углубиться в абстракции, чтобы аналогию нашу имело смысл применять, и, тем более, делать из нее интересные выводы. В первую очередь, нам следует договориться о том, что такое компьютер, и чем различаются «хард» и «софт».

Ну, это просто! «Хард» — вот он, его можно увидеть, пощупать, померять токи и напряжения. А программа — нефизическая сущность, ее нельзя увидеть или измерить.

Это частая ошибка в рассуждении. Collapse )
geo

Качества ума

Жаропрочность -
напор поступающей информации увеличивает температуру мозга, так что сохранение параметров функционирования агрегата при увеличении напора называется Ж.

Хрупкость при обугливании -
увеличение интенсивности мыслительного процесса ведет к расхрупкиванию продукта, то есть при подъеме температуры может возникнуть специфический эффект разъединения мыслительных связей и выход мыслей в качестве неких отдельностей, конкреций мысли, не представляющих особой ценности. Хотя садоводы берут - посыпать дорожки.

Спекаемость -
переход ума к единственной доминантной идее, определяющей мышление. Увеличивает предсказательную силу суждений, исходящих от спекшегося, до максимума. Злые языки говорят, что анатомически сопровождается объединением полушарий мозга в общую недифференцированную массу, отчего сила мысли и нарастает по экспоненте.

Вязкость -
умение интеллекта не отвлекаться от развертывания собственных мыслей. На вязкого собеседника не могут повлиять такие пустяки, как смена темы, возражения и даже уход оппонента - он все равно будет продолжать излагать свои воззрения на предмет.

Текучесть -
характеризует способность интеллекта ускользнуть от вопроса, ответа и соединяющей их ситуации общения. Существует несколько видов текучести. низкотемпературная текучесть, к примеру, характеризуется уходом всего тела реципиента от собеседника. Вместе с ушедшим телом обыкновенно уходит и интеллект, так что ни задать вопрос, ни вручить ответ уже некому. С другой стороны, сверхтекучесть при комнатной температуре является замечательным интеллектуальным качеством. Тело остается вблизи собеседника и производит различные интеллектуальные движения (морщение лба, шевеление губами, потирание подбородка и грызение ногтей), говорение происходит в высшей мере, так что по способности к говорению сверхтекучие интеллекты превосходят многих и многих нетекучих, а вот смысл утекает.

Плавкость -
способность легко менять линию рассуждений, тему беседы, направление аргументации и представление об истине. Легкоплавкий человек от сущего пустяка, от небольшого повышения температуры быстро перетекает к противоположным суждениям, а от них течет к суждениям, никак не связанным с предыдущими. Это делает П. незаменимыми специалистами во многих областях. При устройстве на работу часто выясняют степень П. у соискателя, только хороший П. может достаточно хорошо работать в корпорации, проникаясь корпоративными суждениями, но встречаются и индивидуально-плавкие интеллекты. Казалось бы - к чему? - ан нет, при добавлении минимальной информации плавятся и утекают. - Недостаток плавкости называется вязкостью (см.).

Углеёмкость -
результат мышления часто оформлен в некие отдельности, конкреции, и запоминание таких конкреций представляет серьезную мыслительную задачу. Многие помнят очень мало, отзываясь на свое имя. Другие могут вспомнить, где подсмотреть свои паспортные данные. Однако отдельные индивиды обладают большой У. и помнят практически всё. Подразделяют на два подвида - скрытые У. и явные У. Скрытые помнят множество конкреций, но никому о том не говорят, так что этот подвид считается критически настроенными исследователями - несуществующим. Явные У. охотно делятся хранящимися у них конкрециями и, будучи спрошены, а то и без такого же повода, заваливают собеседника данными.

Тягучесть -
Не следует путать с вязкостью. Тягучесть характеризует способность некоторых интеллектов утягивать за собой собеседников. Измеряется в числе собеседников, помноженных на джоули произведенной ими работы. То есть интеллект, способный за минуту говорения сообщить одному собеседнику тягу к некой работе на пятьсот джоулей - это одно дело, а когда интеллект за ту же минуту на те же пятьсот раскручивает сразу двадцать собеседников - другое дело. Подключение различных средств медиа (как то: репродукторы, печатные машины, спич-райтеры и редактор html) увеличивает тягучесть, так что различают собственную тягучесть интеллекта и приданную тягучесть, добавленную к собственной с помощью тяги массмедиа.
Collapse )
geo

Компьютерный пересказ текста

У меня вопрос. Есть ли разработки в этом направлении?
Понятно, что есть морфологический анализ слов, поисковые индесы по тексту, расстановка тэгов и ключевых слов. Переводчики. Это понятно. Но вопрос о другом: компьютерное реферирование и пересказ - развиваются?

Это ведь вопрос об искусственном интеллекте. Просим - перескажи текст, не зачитай, а перескажи. Критерий. Я пока не смог понять, насколько это уже удается.

"Работают над этим давно http://www.gpntb.ru/win/ntb/ntb2001/12/f12_03.htm
выработаны многочисленные подходы к решению данной проблемы, которые достаточно четко подразделяются на два направления – квазиреферирование, основанное на экстрагировании из первичных документов с помощью определенных формальных признаков «наиболее информативных» фраз (фрагментов), совокупность которых образует некоторый экстракт (квазиреферат), и собственно автоматическое реферирование, основанное на выделении из текстов с помощью специальных информационных языков наиболее существенной информации и порождении новых текстов (рефератов), в большей или меньшей степени изоморфных первичным документам (или их частям)."

Как я понимаю, это работа с частоткой - выделяются значимые частые слова и ими фаршируется новый текст =автореферат.
Collapse )
Насколько я понимаю, пока глухо - есть очень корявые системы, на уподобление настоящему пересказу рассчитывать нечего.
(C) zh3l
geo

Лангтон

"Искусственная жизнь — это продукт искусственного интеллекта, области, опередившей ее на несколько десятилетий. В то время как исследователи искусственного интеллекта пытаются лучше понять разум, моделируя его на компьютере, поборники искусственной жизни надеются проникнуть в суть широкого спектра биологических явлений через свое моделирование. И точно так же, как искусственный интеллект, искусственная жизнь генерировала больше напыщенной риторики, чем осязательных результатов.
Collapse )
geo

Программирование выгорело

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1215547.html?thread=59919419#t59919419
kouzdra
Программирование - точно нет - оно уже "выгорело" где-то в 80-е - начале 90-х самое позднее.

ivanov_petrov
Я с интересом наблюдаю нонечных совсем молодых программистов. Конечно, у меня не так много опыта наблюдений за ними, как у многих программистов, но вот что заметил. Еще в 90-х молодые ребята были - ух, с 14 лет хард сами разбирали-собирали с упоением, сами учились программировать, увлечены были компьютерорм до невозможности, и в игры играли, конечно, но и игрались с этакой сложной интересной штукой - и потому фанатели, знали очень многое и самоучками становились очень крутыми ребятами. Похожие вещи были еще в СССР - многие из тогдашних людей, хоть и не было им интернета, увлекались кибернетикой и ЭВМ, и почитали себя интеллектуальной элитой, и многое умели - старые (теперь) программисты 60-х. А вот последнее поколение воспринимает комп как телевизор. Штука привычная, вовсе не чудесная, в ней много возможностей - сеть, игры - но самому в ней разбираться? все равно что добровольно залезать чинить телевизор. Зачем? Проще мастера вызвать иил новый купить. И теперь молодые ребята даже программистской ориентации - ни железа не знают, ни код им особо не интересен - ну, мол, работа как работа. Конечно, не поголовно все - знающие, талантливые люди всегда бывают, но если раньше такие косяками ходили, учили с 12-14 лет папу и прочий народ, сами все вызнавали неведомыми путями, когда еще и книг-то не было на эту тему, то теперь - совсем иное отношение.

kouzdra
Угу - но я еще и о том, что эта субкультура уже прошла свою творческую фазу - оставила в частности весьма значимый идеологический след - в виде open source и всего, что с этим связано (хотя в большей степени в США, нежели у нас - у нас она развивалась с отставанием лет на 10 и не успела до конца пройти эволюцию - в 1991 году ее просто прихлопнуло распадом СССР) и сейчас находится в "мемориальной фазе", если впасть в гумилевщину.